Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 02АП-6243/20 по делу N А82-22867/2019

г. Киров

29 декабря 2020 г.

Дело N А82-22867/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Сазонова М.Ю., по доверенности от 25.05.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Надежда"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2020 по делу N А82-22867/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Надежда" (ИНН: 5027180367, ОГРН: 1115027014046)

к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН: 7608017233, ОГРН: 1107608000653),

третье лицо: администрация г.Переславля-Залесского; общество с ограниченной ответственностью "Терек ЛТД",

о признании конкурса недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Надежда" (далее - истец, ООО "Авто-Надежда") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (далее - ответчик, Многофункциональный центр") о признании недействительными открытого конкурса в электронной форме 193760801723376080100101090024931811 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальном маршруте N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 на территории городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области, и заключенного по итогам указанного открытого конкурса муниципального контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Переславля-Залесского (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Терек ЛТД" (далее - ООО "Терек ЛТД").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "Авто-Надежда" в полном объеме.

Как указывает заявитель, при начислении баллов победителю конкурса ООО "ТЕРЕК ЛТД" по критерию "Качественные функциональные и экологические характеристики объекта закупок", ответчиком ненадлежащим образом были проанализированы и рассмотрены представленные ООО "ТЕРЕК ЛТД" документы, подтверждающие количество транспортных средств, оборудованных кондиционерами, внешними маршрут указателями (передний, задний и боковой) с отображением информации о маршруте (подтверждается фотофиксацией), о транспортных средствах, оборудованных системой пожаротушения моторного отсека, о транспортных средствах, оборудованных системой автоматического открывания служебных дверей, о транспортных средствах, оборудованных системой, обеспечивающей хранение записанных данных системы видеонаблюдения - комплекса антивандальных камер, осуществляющих непрерывную видеофиксацию (работы водителя (одна камера) обзора переднего вида транспортного средства (одна камера), обзора заднего вида транспортного средства (одна камера), обзора салона (одна камера)), о транспортных средствах, оборудованных системой предохранения пассажиров от зажатия дверьми, о транспортных средствах, оборудованных системой беспроводного подключения к WI-FI, о транспортных средствах, оборудованных аудиоинформатором пассажиров, а именно: участником конкурса ООО "ТЕРЕК ЛТД" к заявке на участие в открытом конкурсе в качестве подтверждения оснащенности транспортных средств в соответствии с требованиями конкурсной документации был приложен договор подряда N 20-08 от 21.08.2019. Из содержания данного договора невозможно определить, какие транспортные средства ООО "ТЕРЕК ЛТД" были переоборудованы (дооборудованы), так как в тексте договора отсутствуют реквизиты транспортных средств: VIN номер, государственный регистрационный знак. Акт приема передачи-автомобиля, который якобы подтверждает выполненные работы со стороны Исполнителя не содержит: даты, реквизитов транспортных средств, наименования выполненных работ, стоимости выполненных работ. Кроме того, договор подряда N 20-08 заключен между ООО "ТЕРЕК ЛТД" и ООО "АВТОРИЯ" 21.08.2019, а транспортные средства по договорам лизинга согласно актам приема-передачи/ввода в эксплуатацию предмета лизинга переданы в ООО "ТЕРЕК ЛТД" только 30.08.2019. При данных обстоятельствах баллы ООО "ТЕРЕК ЛТД" не должны были начисляться в полном объеме в виду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих оснащение транспортных средств, заявленных на открытый конкурс. Заявитель считает, что Конкурсная документация составлена с явными нарушениями Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Победителем открытого конкурса ООО "Терек ЛТД" в поданной на конкурс заявке была завышена начальная максимальная цена контракта. Участником конкурса ООО "Терек ЛТД" в заявке было предложено окончательное предложение по цене контракта 0,01 руб. Ответчиком не обоснована начальная максимальная цена контракта, которая определена - 0,00 рублей, а судом неверно применены нормы материального права.

ООО "Терек ЛТД" в возражениях просит отказать ООО "Авто-Надежда" в удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает, что в составе своей заявки предоставило два акта выполненных работ, один из которых содержит сведения о выполненных работах и их виде, а второй - удостоверяет факт приемки транспортных средств после завершения работ со стороны подрядчика. При этом отсутствие сведений о дате акта, идентификационных номерах транспортных средств не свидетельствует об отсутствии факта выполнения работ, поскольку прямо опровергается содержанием актов, а факт их предоставления в составе заявки на открытый конкурс указывает на то, что данные документы, а также сами работы были выполнены в период предшествующий подаче заявки. Отсутствие сведений об уникальном коде транспортного средства компенсируется тем, что в содержании договора приводятся сведения о марке и модели транспортных средств в количестве 20 единиц. Сведений о порочности заключенной сделки у МКУ "Центр развития" не было, данный договор не оспаривался, не признавался незаключенным, а в силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Сведения о том, что транспортные средства были переданы ООО "ТЕРЕК ЛТД" по договору лизинга лишь 30.08.2019, а договор подряда был заключен 21.08.2019 не указывают на фиктивное происхождение договора, поскольку достоверно зная, что транспортные средства будут нуждаться в проведении комплекса работ по дооборудованию, ООО "ТЕРЕК ЛТД" заранее подыскав специализированную организацию, заключило соответствующий договор подряда с ООО "Автория". Используемые в тексте договора формулировки, а именно "транспортного средства, предоставляемого Заказчиком" (пункт 1.1 договора); Заказчик обязан "предоставить транспортное средство на производственную территорию" (пункт 2.2 договора) подтверждают, что при заключении договора транспортные средства подрядчику не переданы, договор заключается на будущее время, когда в распоряжении ООО "ТЕРЕК ЛТД" будут транспортные средства, что подтверждено абз. 3 приложения N 1 к договору, где указывается, что срок выполнения работ составляет 10-15 рабочих дней с момента прихода транспорта на место монтажа. Указание в конкурсной документации в графе "расчет количества баллов" формулировки "наибольшее" значение, путем предоставления сведений об исполненных контрактах с приведением формулы расчета соответствующей текстовке графы, не являлось фактором ограничивающим круг, участвующих в торгах лиц, оно не создало неопределенности относительно условий проведения торгов, не повлекло негативных последствий для участников торгов и иных лиц, не повлияло на возможность получения максимального количества баллов для кого-либо из участников при отсутствии на это оснований. Заявка ООО "Авто-Надежда" по критерию "Опыт" оценивалась в точном соответствии с формулировкой конкурсной документации, поэтому не повлекло нарушение прав ООО "Авто-Надежда". Руководствуясь положениями конкурсной документации каждый из участников открытого конкурса обоснованно предложил 0,01 руб., за что все участники получили по данному критерию максимальное количество баллов. Своим правом на оспаривание метода определения начальной максимальной цены контракта ООО "Авто-Надежда" не воспользовалось и стало приводить в свою защиту различные доводы, включая нарекания к содержанию конкурсной документации, уже после того, как его заявке был присвоен второй номер. Размер субсидии зависит от количества проданных билетов, объема транспортной работы на маршруте, соответственно ее величину спрогнозировать невозможно. Поэтому заказчик в положениях конкурсной документации правомерно указал на то, что субсидирование по данному объекту закупки не производится. Приведенные ООО "Авто-Надежда" доводы не привели к неправильному определению победителя торгов и, соответственно, нарушению прав истца.

Судебное заседание 08.10.2020 отложено на 25.11.2020.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Хорошеву Е.Н.

Судебное заседание 25.11.2020 отложено на 28.12.2020.

В составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Кормщикову Н.А.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 Администрацией в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 193760801723376080100101090024931811 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальном маршруте N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 на территории городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области.

В период действия срока приема заявок организатору поступили три заявки на участие в аукционе: от ООО "Авто-Надежда" N 184, ООО "Терек ЛТД" N 89, ООО "АВТОКРАТ" N 246.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявки на участие в конкурсе в электронном форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах N 4,5,6,7,8,9,10 на территории городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области от 07.11.2019 признаны соответствующими требованиям действующего законодательства и конкурсной документации заявки всех трех участников.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявки на участие в конкурсе в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах N 4,5,6,7,8,9,10 на территории городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области от 12.11.2019 признаны соответствующим требованиям действующего законодательства и конкурсной документации заявки всех трех участников.

Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронном форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах N 4,5,6,7,8,9,10 на территории городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области от 13.11.2019 первый порядковый номер получила заявка ООО "Терек ЛТД", набравшая 100 баллов. Второй порядковый номер присвоен заявке ООО "Авто-Надежда", набравшей 98.99 баллов.

С победителем ООО "Терек ЛТД" заключен муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальном маршруте N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 на территории городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области.

Посчитав, что при проведении конкурса ответчиком допущены нарушения, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что при проведении оспариваемого конкурса организатором торгов и конкурсной комиссией не было допущено никаких нарушений законодательства и конкурсной документации, повлиявших на результат конкурса, в результате чего отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В рассматриваемом случае отношения сторон регулируются соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки (часть 9 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100- балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения (пункт 11 Правил).

В силу пункта 25 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки.

В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя. На основании изложенного, в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, документация о закупке должна содержать: предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям; зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (показателям критерия) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений: пропорциональную зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "квалификация участников закупки" (показателям критерия), учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию, возможна количественная оценка: инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

В соответствии с пунктом 28 Правил, оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки.

В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя (пунктом 29 Правил).

В материалы дела представлена конкурсная документация.

Пункт 21 раздела 1 раздела 1 "Информационная карта конкурса в электронной форме" устанавливает, что стоимостные критерии оценки, значимость; нестоимостные критерии оценки, их значимость; показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки; значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения содержатся в приложении N 5 к разделу 1 "Информационная карта конкурса" конкурсной документации.

Для оценки заявок установлены следующие критерии оценки заявок и величины их значимости: 1) цена контракта - 60 %; 2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок - 20 %; 3) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 20 %.

Для оценки заявок по каждому показателю критерия оценки используется 100- балльная шкала оценки.

Рейтинг заявки по каждому критерию оценки - это оценка в баллах, получаемая участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки. В случае не предоставления информации по критерию выставляется 0 баллов. Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

Согласно приложению N 5 к разделу 1 "Информационная карта конкурса в электронной форме", при оценке по данному показателю анализируется информация о максимальном сроке эксплуатации (срок эксплуатации транспортного средства), исчисляются года выпуска транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства. В качестве подтверждения прилагается список транспортных средств с указанием марки автобуса, гос. номера, года выпуска и собственника с приложением копий подтверждающих документов

Для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия оценки (показателя) количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю).

Истец считает, что заказчик занизил ему баллы по критерию "Максимальный срок эксплуатации транспортных средств".

Вместе с тем из протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок от 07.11.2020 следует, что истцом и ответчиком предложены одинаковые условия - 10 единиц 2019 года выпуска, получены равные баллы - 40.

Таким образом, нарушение прав истца в данной части отсутствует.

Согласно приложению N 5 к разделу 1 "Информационная карта конкурса в электронной форме", при оценке по данному показателю анализируется информация о количестве контрактов (договоров). В качестве подтверждения прилагаются: сведения об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, договоры предусматривающие осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (при наличии).

Для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия оценки (показателя) количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю).

По итогам оценки вторых частей заявок по показателю "Опыт осуществления регулярных перевозок" заявка N 89 ООО "Терек ЛТД" получила максимальное количество баллов - 60 (представлено 12 договоров). Заявка N 184 ООО "Авто-Надежда" получила 55 баллов (представлено 11 договоров).

Таким образом, оснований для вывода о нарушении прав истца не имеется.

Ссылка заявителя на завышение баллов ответчику, так как в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не учтено распределение количества баллов в зависимости от срока осуществления перевозок, несостоятельна, так как конкурс проводился на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно приложению N 5 к разделу 1 "Информационная карта конкурса в электронной форме", при оценке по данному показателю анализируется информация о количестве транспортных средств, оборудованных кондиционерами, внешними маршрут указателями (передний, задний и боковой) с отображением информации о маршруте, о транспортных средствах, оборудованных системой пожаротушения моторного отсека, о транспортных средствах, оборудованных системой автоматического открывания служебных дверей, о транспортных средствах, оборудованных системой, обеспечивающей хранение записанных данных системы видеонаблюдения - комплекса антивандальных камер, осуществляющих непрерывную видеофиксацию (работы водителя (одна камера), обзора переднего вида транспортного средства (одна камера), обзора заднего вида транспортного средства (одна камера), обзора салона (одна камера)), о транспортных средствах, оборудованных системой предохранения пассажиров от зажатия дверьми, о транспортных средствах, оборудованных системой беспроводного подключения к WI-FI, о транспортных средствах, оборудованных аудиоинформатором пассажиров.

В качестве подтверждения прилагается документ на каждое транспортное средство, выданный дилером/сервисом или иной сертифицированной организацией, выполнившей установку данного дополнительного оборудования.

Таким образом, оценке подлежали документы, выданные дилером/сервисом или иной сертифицированной организацией.

По итогам оценки первых частей заявок по показателю "Максимальный срок эксплуатации транспортных средств" заявка N 89 ООО "Терек ЛТД" и заявка N 184 ООО "Авто-Надежда" получили максимальное количество баллов - 20.

В первой части заявки на участие в конкурсе ООО "Терек ЛТД" предложены 10 транспортных средств, оборудованных кондиционерами, внешними маршрут указателями (передний, задний и боковой) с отображением информации о маршруте (подтверждается фотофиксацией), о транспортных средствах, оборудованных системой пожаротушения моторного отсека, о транспортных средствах, оборудованных системой автоматического открывания служебных дверей, о транспортных средствах, оборудованных системой, обеспечивающей хранение записанных данных системы видеонаблюдения - комплекса антивандальных камер, осуществляющих непрерывную видео фиксацию (работы водителя (одна камера), обзора переднего вида транспортного средства (одна камера), обзора заднего вида транспортного средства (одна камера), обзора салона (одна камера)), о транспортных средствах, оборудованных системой предохранения пассажиров от зажатия дверьми, о транспортных средствах, оборудованных системой беспроводного подключения к WI-FI, о транспортных средствах, оборудованных аудиоинформатором пассажиров.

В качестве подтверждения приложен договор подряда от 21.08.2019 N 20-08 с ООО "Автория" на выполнение комплекса работ по переоборудованию (дооборудованию) транспортных средств ПАЗ 320412-05, в количестве 20 единиц, акт приема-передачи автомобилей. В описание работ, приведенное в приложении N 1 к договору, включены работы по оборудованию транспортных средств кондиционерами, внешними маршрут указателями (передний, задний и боковой) с отображением информации о маршруте (подтверждается фотофиксацией), системой пожаротушения моторного отсека, системой автоматического открывания служебных дверей, системой, обеспечивающей хранение записанных данных системы видеонаблюдения - комплекса антивандальных камер, осуществляющих непрерывную видео фиксацию (работы водителя (одна камера), обзора переднего вида транспортного средства (одна камера), обзора заднего вида транспортного средства (одна камера), обзора салона (одна камера)), системой предохранения пассажиров от зажатия дверьми, о транспортных средствах, оборудованных системой беспроводного подключения к WI-FI, аудиоинформатором пассажиров.

В акте выполненных работ и акте приема-передачи автомобилей зафиксировано выполнение работ согласно договору в отношении 20 автомобилей ПАЗ 320412-05.

Ссылаясь на завышение баллов ответчику, истец указывает на отсутствие в договоре подряда VIN и гос. номеров и заключение договора до получения транспортных средств.

Вместе с тем конкурсная документация не требовала конкретного наименования документа, выданного дилером/сервисом или иной сертифицированной организацией.

Договор подряда, акт выполненных работ и акт приема-передачи автомобилей содержали марку транспортных средств, которая соответствовала заявке и иным прилагаемым документам.

Кроме того, отсутствие сведений об идентификационных номерах транспортных средств само по себе не свидетельствует об отсутствии факта выполнения работ в соответствии с представленными ответчиком документами.

Ссылка заявителя на то, что транспортные средства переданы ООО "Терек ЛТД" по договору лизинга лишь 30.08.2019, а договор подряда заключен 21.08.2019, не свидетельствуют об отсутствии отношений по данному договору.

Как пояснил ответчик, достоверно зная, что транспортные средства будут нуждаться в проведении комплекса работ по дооборудованию, ООО "Терек ЛТД" заранее заключило соответствующий договор подряда с ООО "Автория".

Данные действия действующим законодательством не запрещены.

Истец также ссылается на несоответствие конкурсной документации требованиям Закона о контрактной системе.

Пункт 4 раздела 1 информационной карты конкурса в электронной форме устанавливает, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 (один) рубль 00 копеек.

Техническая возможность Единой информационной системы объявить открытый конкурс с начальной (максимальной) ценой контракта равной "0,00 рублей" не обеспечена, в связи с чем, в качестве начальной (максимальной) цены контракта установлена условная величина в размере 1,00. Фактический размер начальной (максимальной) цены контракта устанавливается в 0 (ноль) рублей 00 копеек.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги приведено в приложении N 1 к разделу 1 "Информационная карта конкурса в электронной форме". Указано, что оплата заказчиком услуг, являющихся предметом муниципального контракта, не осуществляется.

Начальная (максимальная) цена контракта - 0,00 рублей.

В связи с отсутствием возможности ее установления функционалом официального сайта Единой информационной системы начальную (максимальную) цену контракта считать равной 1 (один рубль 00 копейка).

Все участники открытого конкурса в электронной форме подали окончательное предложение о цене контракта в размере 0,01 руб.

По итогам оценки предложений все заявки получили максимальное количество баллов - 60.

Доказательств того, что данным условием о формировании начальной (максимальной) цены контракта затронуты интересы истца, в материалы дела не представлено.

Истец также указывает, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта ответчиком не применена формула НМЦК = (С, + CJ - Сф - П, руб., на применение которой указано в Порядке определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного приказом Минтранса России от 30.05.2019 158.

Суд первой инстанции отклонил довод истца, указав, что конкурсной документацией, в том числе проектом муниципального контракта, не предусмотрено предоставление подрядчику субсидии. Финансирование по указанной закупке не предусмотрено бюджетом городского округа города Переславля-Залесского, соответственно, и не доведено до заказчика. Источник финансирования не был указан, поскольку финансирование по закупке отсутствует.

Не соглашаясь с данным выводом суда, заявитель указывает, что в пункте 2.2.1 муниципального контракта прописано, что возмещение недополученных доходов подрядчика, возникающих в связи с предоставление отдельным категориям граждан социальных услуг по освобождению от оплаты стоимости проезда в транспорте общего пользования на территории Ярославской области, в установленных статьей 58 Закона Ярославской области от 19.12.2008 N 65-3 "Социальный кодекс Ярославской области" осуществляется в соответствии с Порядками, утвержденными правовыми актами Ярославской области за счет и в пределах средств предусмотренных на данные цели в областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Вместе с тем данное условие муниципального контракта не противоречит выводу суда первой инстанции, так как возмещение фактических расходов от перевозок граждан по заниженной стоимости осуществляется в дальнейшем, путем заключения договора между уполномоченным органом и победителем торгов из областного, а не местного бюджета.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2020 по делу N А82-22867/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Надежда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева