Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 17АП-12592/20 по делу N А50-17830/2020

г. Пермь

30 декабря 2020 г.

Дело N А50-17830/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому району,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 сентября 2020 года

по делу N А50-17830/2020

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому району (ОГРН 1025902394726, ИНН 5948014860)

к индивидуальному предпринимателю Князьковой Анастасии Александровне (ОГРНИП 315595800032934, ИНН 590421560150)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому району (далее - заявитель, административный орган, отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Князьковой Анастасии Александровны (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель Князькова Анастасия Александровна привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что поскольку ИП Князькова А.А. ранее была привечена к административной ответственности за продажу алкогольной продукции без лицензии (решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2019 по делу N А50-24064/2019), в течение срока привлечения к административной ответственности совершила аналогичное деяние, в ее действиях не может содержаться состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ, как было переквалифицировано судом первой инстанции, а содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

Предпринимателем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Князькова А.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

10.06.2020 должностными лицами административного органа выявлен факт продажи алкогольной продукции в магазине "Золотой дождь", расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Янычи, ул. Нижняя, д. 39 б/н, принадлежащем предпринимателю.

Как указывает заявитель, на момент проверки в магазине находилась алкогольная продукция, при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота.

В ходе проверки должностными лицами заявителя составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.06.2020. Осмотр произведен с участием продавца с применением средств фотофиксации.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция, а именно: водка "Царская охота" в количестве 18 шт., водка "С Серебром премиум" в количестве 9 шт., водка "Хортиця Платинум" в количестве 4 шт., вино "Кагор N 32" в количестве 3 шт., вино "Душа Кубани Мускат" в количестве 3 шт., вино "Бако Бодегас" в количестве 2 шт., коньяк "Лезгинка" в количестве 2 шт., пиво "Белый медведь" в количестве 7 шт., изъята уполномоченными лицами административного органа, о чем составлен протокол изъятия от 10.06.2020.

03.07.2020 должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление требования, привлек предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в настоящее время оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, исходя из следующего.

Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержатся в п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), в числе которых предусмотрен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 данного Федерального закона, а также розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции закона N 218-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Под оборотом в силу п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены, в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная, в том числе пиво, и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В развитие приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" утверждены форма справки к товарнотранспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарнотранспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Из материалов дела следует, что предпринимателем осуществляется оборот алкогольной продукции (водки), то есть представлена к реализации не разрешенная к розничной продаже предпринимателями алкогольная продукция, при отсутствии надлежаще оформленных документов, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, из которых усматривается, что предприниматель в нарушение вышеуказанных требований закона осуществлял продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов.

Действия предпринимателя квалифицированы заявителем по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 16, ч. 1 и 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий.

Следовательно, в силу действующего правового регулирования индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Таким образом, статус физического лица или индивидуального предпринимателя влечет отказ ему в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Сходная правовая позиция сформирована, в частности, в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", исходя из которой в отсутствие у индивидуальных предпринимателей права осуществления розничной продажи иной, кроме пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции, алкогольной продукции, осуществление какого-либо иного вида деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ (в том числе розничной продажи алкогольной продукции), влечет привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в п. 2 ст. 18 закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями, закупок, розничной продажи и хранения алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по ч. 2 ст.14.1 КоАП Российской Федерации.

Приведенная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части незаконной розничной продажи алкогольной продукции подлежали применению в отношении административных правонарушений, совершенных индивидуальными предпринимателями до 30.07.2017.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017, КоАП Российской Федерации дополнен новой ст. 14.17.1, ч.2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершение подобного правонарушения с 30.07.2017 влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая, что административная ответственность за рассматриваемое правонарушение может быть применена только в случае, если противоправное действие (незаконная продажа алкогольной продукции) не содержит уголовно наказуемого деяния, при квалификации административного правонарушения по ч. 2 ст.14.17.1 КоАП Российской Федерации необходимо иметь в виду положения ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), введенной Федеральным законом от 26.07.2017 N 203-ФЗ и действующей с 26.08.2017, в соответствии с которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную ответственность.

Примечанием 1 к этой статье предусмотрено, что под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в том числе, розничная продажа такой продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно примечанию 2 к данной статье под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В свою очередь, на основании ст. 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ответственность по ст. 171.4 УК РФ наступает при условии, если на момент незаконной розничной продажи алкогольной продукции, имевшей место после 25.08.2017, индивидуальный предприниматель является лицом, подвергнутым административному наказанию ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП Российской Федерации (после 30 июля 2017 года).

Таким образом, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ необходимо выяснять, среди прочего, и вопрос о том, привлекался ли индивидуальный предприниматель к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной продукции после 30 июля 2017 года по части 2 статьи 14.17.1 этого же Кодекса, исполнено ли вступившее в законную силу решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности и не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения им соответствующего решения арбитражного суда.

В рассматриваемом случае вмененное предпринимателю правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции, было выявлено 10.06.2020, то есть после вступления в силу статьи 171.4 УК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2019 по делу N А50-24064/2019 предприниматель уже привлекалась к административной ответственности ч. 2 ст. 14.17.1, ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения.

Названное решение в порядке апелляционного производства не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из содержания решения суда по делу N А50-24064/2019, основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужил выявленный 11.07.2019 факт розничной продажи алкогольной продукции в ассортименте без лицензии (водка "Хортиця", объемом 0,5 л, в количестве 16 бутылок, с признаками контрафактности) в торговом объекте, деятельность в котором осуществляет предприниматель, расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское с/п, СНТ "Лесное".

Как отмечалось выше, на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент выявления рассматриваемого административного правонарушения (10.06.2020) годичный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-24064/2019, не истек.

Кроме того, поясняет заявитель, поскольку по состоянию на 10.06.2020, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ИП Князькова А.А. считалась подвергнутой административному наказанию, материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ в отношении ИП Князьковой А.А. был выделен в отдельное производство.

04.09.2020 Отделом МВД России по Пермскому району в отношении ИП Князьковой А.А. было возбуждено уголовное дело N 12001570016 признакам преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ за продажу алкогольной продукции без лицензии, совершенную 10.06.2020.

Следовательно, как на момент совершения вмененного предпринимателю в рамках настоящего дела правонарушения, так и на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения предприниматель с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ считалась подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Таким образом, арбитражный суд, среди прочего, обязан выяснить вопрос о том, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 03.07.2020 N 86 содержатся сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности (л.д. 6).

Более того, решение суда по делу N А50-24064/2019 приобщено заявителем к материалам дела (л.д. 28-35).

Между тем, исходя из взаимосвязанных положений ст.4.6 и ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ст.171.4 УК РФ и приведенных фактических обстоятельств, в рассматриваемом случае противоправные действия предпринимателя, при их доказанности, должны были быть квалифицированы органом внутренних дел по ст.171.4 УК РФ.

В целях реализации данного принципа п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, если арбитражный суд установит, что в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено уголовное дело по статье 171.4 УК РФ (за тот же самый факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции), он на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ должен отказать в привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что 04.09.2020 Отделом МВД России по Пермскому району в отношении ИП Князьковой А.А. возбуждено уголовное дело N 12001570016 по признакам преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ за продажу алкогольной продукции без лицензии, совершенную 10.06.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта об отказе в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2020 года по делу N А50-17830/2020 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Н.М. Савельева Е.М. Трефилова