Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 15АП-18610/20 по делу N А32-57827/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2021 г. N Ф08-2602/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2020 г.

дело N А32-57827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

от ответчика посредством онлайн: представитель Совмиз С.Д., по доверенности от 01.01.2020 N 12.1НЭ-18/20-109,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 по делу N А32-57827/2019

по иску публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" (ИНН 4716016979 ОГРН 1024701893336)

к акционерному обществу "НЭСК" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ФСК ЕЭС" (далее - истец, ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "НЭСК" (далее - ответчик, АО "НЭСК") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 07.02.2014 N 903/П за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 и с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 12 999 рублей 36 копеек, пени за период с 16.11.2016 по 18.10.2019 в размере 7 322 рублей 68 копеек, пени, начиная с 19.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не применены положения пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861), а также не учтены вступившим в законную силу судебном актом по делу N А40-151327/2015 обстоятельства.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2014 между истцом (ФСК) и ответчиком (ЭСО) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 903/П (далее - договор), в соответствии с условиями которого ФСК обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно - технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (объекты электросетевого хозяйства ФСК), а ЭСО обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых ФСК, считается 1 календарный месяц.

В целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору, учитывая принятое на соответствующий период регулирования тарифное решение, стороны используют:

- в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства - заявленную мощность, определяемую в мегаваттах;

- в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) в сетях ФСК - отпуск электрической энергии из сети ФСК потребителю ЭСО в сальдированном выражении, определяемый в киловатт-часах.

Формула расчета стоимости нормативных потерь, учитываемой сторонами при окончательном расчете, предусмотрена п. 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2015 N 2 к договору.

Дополнительным соглашением от 18.03.2016 N 3 к договору сторонами согласована величина заявленной мощности на 2016 год - 6,246 МВт.

В обоснование искового заявления истец указывает на тот факт, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии ответчик считает правомерным вычитать нагрузочные потери из полной стоимости услуг по передаче электрической энергии, то есть стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии.

По мнению истца, такой подход не соответствует действующему законодательству.

Объем нагрузочных потерь, подлежащих вычету из стоимости нормативных потерь, может быть равен только 31,766 МВт, стоимость которого составляет 51 931 рубль 37 копеек.

Ответчик, не оспаривая данные первичных учетных документов об объеме переданной электрической энергии из сетей напряжением 330 кВ и выше (636,655 МВт*ч), из сетей напряжением 220 кВ и ниже (223,123 МВт*ч), определяет объем нагрузочных потерь электрической энергии, оплаченных в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) как равный 36,244 МВт*ч, в связи с чем, получает большую стоимость, подлежащую вычету.

В результате различия в расчете стоимости нормативных потерь в расчетных месяцах октябрь, декабрь 2016 года стоимость услуг по передаче электрической энергии оплачена ответчиком не в полном объеме, а только в неоспариваемой сумме.

Сумма разногласий в части стоимости оказанных услуг в спорные расчетные периоды, предъявленная истцом ко взысканию, составляет 12 999 рублей 36 копеек.

Претензия истца от 21.10.2019 N МА-6900 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика 25.10.2019, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), правилами N 861.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отзыве на исковое заявление от 19.02.2020 исх. N 9НЭ-03-850 ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности в отношении задолженности за октябрь 2016 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно указал, что трехгодичный срок исковой давности в отношении задолженности за октябрь 2016 года истцом не пропущен, в связи соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, приостанавливающего срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила N 1172) (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию в ЕНЭС ("нагрузочные потери"), стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию (т.е. за вычетом "нагрузочных потерь"), рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры (АО "АТС") в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах РФ в ценовой зоне за расчетный период.

Соответственно, законом установлено, что при тарифном регулировании "нагрузочные потери" учитываются при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ПАО "ФСК ЕЭС", при этом именно общая стоимость фактических услуг формируется за вычетом "нагрузочных потерь".

Таким образом, законодательством установлена презумпция невозможности возложения на покупателя обязанности по оплате товара, стоимость которого включена в услуги по его доставке.

В свою очередь, ПАО "ФСК ЕЭС" в соответствии с пунктом 164 Правил N 1172 покупает электрическую энергию и мощность на оптовом рынке в целях компенсации потерь в объеме, соответствующем фактическому объему потерь электрической энергии (за исключением потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, то есть за исключением "нагрузочных потерь") в принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании сетях, а также на иных объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

ПАО "ФСК ЕЭС" осуществляет покупку электрической энергии в целях компенсации потерь на оптовом рынке электроэнергии и мощности (далее - ОРЭМ) в объеме фактических потерь за вычетом объема "нагрузочных потерь", то есть не доплачивает стоимость "нагрузочных потерь".

Организация коммерческой инфраструктуры (АО "АТС") рассчитывает объем и стоимость "нагрузочных потерь" и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в сроки, достаточные для обеспечения расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом указанной стоимости потерь электрической энергии, включенных в равновесные цены на электрическую энергию в текущем месяце.

В соответствии с пунктом 52 правил N 861 (в настоящем случае АО "ОЭК") обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии ("нагрузочных потерь"), в целях избежания их двойного учета.

В соответствии с нормами тарифного регулирования ПАО "ФСК ЕЭС" не оплачивает АО "АТС" стоимость "нагрузочных потерь" по своим сетям при покупке у последнего стоимости фактических потерь. При этом стоимость "нагрузочных потерь" по сетям ПАО "ФСК ЕЭС" для АО "НЭСК" учитывается АО "АТС" на оптовом рынке электроэнергии при формировании тарифа для указанной сбытовой организации.

Сбытовая организация АО "НЭСК" при покупке электроэнергии на оптовом рынке у АО "АТС", в том числе, покупает и "нагрузочные потери" по сетям ПАО "ФСК ЕЭС", которые учтены АО "АТС" при формировании тарифа и не доплачены ПАО "ФСК ЕЭС" при покупке фактических потерь АО "АТС" на оптовом рынке.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик, согласно пункту 52 Правил N 861, оплачивает услуги по передаче электрической энергии, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии ("нагрузочных потерь"), в целях избежания их двойного учета.

При этом, исходя из смысла пункта 61 Правил N 1172, пункта 52 Правил N 861 при исключении стоимости потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, из стоимости услуг по передаче электрической энергии, в целях избежания их двойного учета, вмешательства в тарифное регулирование не происходит.

Объем "нагрузочных потерь" определен ответчиком исходя из данных отчетов АО "АТС" за октябрь и декабрь 2016 года, объем "нагрузочных потерь" в сетях ФСК, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию для участников оптового рынка, отнесенных на отпуск из сетей ФСК, составляет 36 244 кВт*ч и 38 605 кВт*ч соответственно (идентификационный код "PNESKRA7").

Как было указано выше, законом установлено, что при тарифном регулировании "нагрузочные потери" учитываются при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ПАО "ФСК ЕЭС", при этом именно общая стоимость фактических услуг формируется за вычетом "нагрузочных потерь".

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 по делу N А40-249704/2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 N 305-ЭС19-12509).

При указанных обстоятельствах и на основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 903/П от 07.02.2014 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 и с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 12 999 руб. 36 коп. надлежит отказать.

Довод заявителя о неприменении судами пункта 15 (1) Правил N 861 подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Приведенная истцом в апелляционной жалобе судебная практика не относима с рассматриваемым спором.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 по делу N А32-57827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова