Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-39411/20 по делу N А40-131383/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-1093/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-131383/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексееваой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Файзиева Петра Михайловича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-131383/19 принятое в порядке упрощенного производства

по иску ИП Кожемякиной Валентины Павловны

к ИП Файзиеву Петру Михайловичу

третьи лица: 1) ИП Кочкин А. В.,

2) ООО "Дом Изысканного Чая"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кожемякина Валентина Павловна обратилась с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Файзиеву П. М. о взыскании задолженности по договору аренды N 3 от 16.05.2017 в размере 36 275 руб. 83 коп., задолженности по договору аренды N 1 от 20.08.2018 в размере 24 193 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 067 руб. 14 коп., а также судебных расходов (с учетом ходатайства об уточнении суммы исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 между Файзиевым П.М., действующим от себя и по доверенности от Шамалова Изика, с одной стороны, и Кожемякиной В.П., с другой стороны, заключен договор купли-продажи нежилого помещения, удостоверенный нотариусом города Москвы Руденко Андреем Юрьевичем 21.03.2019 за номером в реестре N 16/266-н/77-2019-2-477 в отношении помещения, находящегося по адресу: Российская Федерация, город Москва, улица Покровка, дом 4, строение 1, общей площадью 238,7 кв.м, назначение: нежилое помещение; этаж 1, помещение VIII ком. 1-3, 5, 8-10, 12, 13, 15, 21, кадастровый номер: 77:01:0001029:4333.

25.03.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности на Кожемякину Валентину Павловну (номер и дата государственной регистрации права N 77:01:0001029:4333-77/011/2019-1 от 25.03.2019).

Согласно договору аренды нежилого помещения N 3 от 16.05.2017, на часть помещения VIII, площадью 154,7 кв.м., расположенному по адресу: ул.Покровка, д.4, стр.1, заключенного с ООО "Дом изысканного чая" (арендатор) ответчиком (арендодатель), индивидуальным предпринимателем получена арендная плата за март 2019 года в размере 1 124 550 руб., что подтверждается платежным поручением N 156 от 04.03.2019.

Согласно договору аренды нежилого помещения N 1 от 20.08.2018, на часть помещения VIII, площадью 84,0 кв.м., расположенному по адресу: ул.Покровка, д.4, стр.1, заключенному с ИП Кочкиным Алексеем Владимировичем (арендатор) ответчиком (арендодатель), индивидуальным предпринимателем получена арендная плата за март 2019 года в размере 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 107 от 05.03.2019.

Согласно п.9 договора купли-продажи нежилого помещения от 21.03.2019 право собственности на помещение переходит от продавцов к покупателю в момент внесения записи о переходе права в Единый государственный реестр недвижимости. При этом, покупатель становится собственником помещения и принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, а также осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт помещения, участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома и придомовой территории, в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ.

Исходя из положений п.1 ст.617 Гражданского кодекса РФ в результате перехода права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. При этом не требуется изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п.23 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при переходе права собственности на сданное в аренду имущество независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Файзиевым П.М. была перечислена, а Индивидуальным предпринимателем Кожемякиной В.П. получена арендная плата за период с 29.03.2019 по 31.03.2019 (3 дня) по договору с ООО "Дом изысканного чая" в размере 108 827 руб. 41 коп. (платежное поручение N 1667) и по договору аренды с ИП Кочкиным Алексеем Владимировичем в размере 72 580 руб. 64 коп. (платежное поручение N 1644).

Поскольку Кожемякина В.П. является собственником помещения с 25.03.2019, и все права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды в отношении Помещения переходят к ней, то за 25.03.2019) у Файзиева П.М. возникает неосновательное обогащение, полученное за указанный период арендной платы от ООО "Дом изысканного чая" и от ИП Кочкина Алексея Владимировича.

Оплата арендной платы, произведенная ответчиком 01.04.2019 за период с 29 по 31 марта 2019 года, подтверждает частичное исполнение ответчиком требования от 28.03.2019, согласно которому истец просит оплатить арендую плату за период с 25 по 31 марта 2019 года.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора, 12.04.2019 направлено требование N 13-2019 от 10.04.2019, которое ответчик не получил.

25.04.2019 Файзиевым П.М. была перечислена, а Индивидуальным предпринимателем Кожемякиной В.П. получена арендная плата за период с 26.03.2019 по 28.03.2019 (3 дня) по договору ООО "Дом изысканного чая" в размере 108 827 руб. 41 коп. (платежное поручение N 21) и по договору аренды с ИП Кочкиным Алексеем Владимировичем в размере 72 580 руб. 64 коп. (платежное поручение N 20).

Поскольку переход права собственности зарегистрирован 25.03.2019, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды N 3 от 16.05.2017 в размере 36 275 руб. 83 коп., задолженности по договору аренды N 1 от 20.08.2018 в размере 24 193 руб. 56 коп. за период 25.03.2019.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 067 руб.14 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, удовлетворил исковые требования о взыскании долга и процентов в заявленном размере, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст.1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств за указанный истцом период, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 3 от 16.05.2017 в размере 36 275 руб. 83 коп., по договору N 1 от 20.08.2018 в размере 24 193 руб. 56 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неверном определении даты перехода права собственности подлежит отклонению, поскольку законодателем прямо определен момент возникновения права собственности.

Согласно п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости перешло к покупателю 25.03.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 25.08.2020.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-131383/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева