Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-1093/20 по делу N А40-131383/2019

г. Москва

8 апреля 2021 г.

Дело N А40-131383/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 08 апреля 2021 года кассационную жалобу ИП Файзиева П.М.

на решение от 25.08.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 30.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Кожемякиной В.П.

к ИП Файзиеву П.М.

о взыскании задолженности по договорам аренды, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кожемякина Валентина Павловна (далее - истец) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Файзиеву Петру Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 3 от 16.05.2017 в размере 36 275 руб. 83 коп., задолженности по договору аренды N 1 от 20.08.2018 в размере 24 193 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 067 руб. 14 коп., а также судебных расходов (с учетом ходатайства об уточнении суммы исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А40-131383/2019 были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом кассационной инстанции указано на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление истца об уточнении исковых требований и не дал правовую оценку изложенным в нем доводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал момент, с которого возникло право на недвижимость.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 21.03.2019 между Файзиевым П.М., действующим от себя и по доверенности от Шамалова Изика, с одной стороны, и Кожемякиной В.П., с другой стороны, заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

25.03.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности на Кожемякину В.В.

Согласно договору аренды нежилого помещения N 3 от 16.05.2017, на часть помещения, заключенного с ООО "Дом изысканного чая" (арендатор) ответчиком (арендодатель), индивидуальным предпринимателем получена арендная плата за март 2019 года в размере 1 124 550 руб.

Согласно договору аренды нежилого помещения N 1 от 20.08.2018, на часть помещения, заключенному с ИП Кочкиным А.В. (арендатор) ответчиком (арендодатель), индивидуальным предпринимателем получена арендная плата за март 2019 года в размере 750 000 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору аренды N 3 от 16.05.2017 в размере 36 275 руб. 83 коп., задолженности по договору аренды N 1 от 20.08.2018 в размере 24 193 руб. 56 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 617, пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что Кожемякина В.П. является собственником помещения с 25.03.2019, и все права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды в отношении помещения переходят к ней, то за 25.03.2019 у Файзиева П.М. возникает неосновательное обогащение, полученное за указанный период арендной платы от ООО "Дом изысканного чая" и от ИП Кочкина А.В., принимая во внимание, что переход права собственности зарегистрирован 25.03.2019, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств за указанный истцом период, пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору аренды N 3 от 16.05.2017, задолженности по договору аренды N 1 от 20.08.2018 в заявленных размерах.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, признав его правильным, сделали вывод об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 067 руб. 14 коп.

Судом взысканы с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 30 000 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права; доводы, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу N А40-131383/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова