Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 13АП-33401/20 по делу N А56-135950/2019

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2020 г.

Дело N А56-135950/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Макарова О.А. по доверенности от 01.11.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33401/2020) ООО "ТЕХНОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу N А56-135950/2019 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДСТРОЙ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 2 852 212,72 руб. задолженности, 513 398,29 руб. неустойки за период с 01.10.2019 по 05.11.2019, всего 3 365 611,01 руб.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ТЕХНОСТРОЙ" 111 169,15 руб. задолженности, 4 256,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 31.05.2020, всего 115 425,64 руб.

Решением суда от 02.10.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что суд первой инстанции не счел аргументированными и обоснованными заявления о нарушении его процессуальных прав, не удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств и, напротив, удовлетворил встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с несоблюдением сроков оплаты выполненных работ.

Представитель ООО "ТЕХНОСТРОЙ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 между ООО "НОРДСТРОЙ" (Ответчик, Подрядчик) и ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (Истец, Заказчик) заключен Договор подряда N 40 (Договор) на выполнение Подрядчиком строительно-монтажных работ по монтажу ливневой канализации по объекту: ГИП 120.35 Монтаж ливневой канализации у здания ул. Некрасова, 20 в составе работ:

- выполнение строительно-монтажных работ;

- другие возможные работы, указанные в Техническом задании Заказчика, не упомянутые в настоящем Договоре, но необходимые для полного возведения и нормальной эксплуатации объекта строительства.

Заказчик обязался принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.2.1. Договора общая стоимость комплекса работ составляет 2 469 484,89 руб.

Согласно п. 18.1. Договора срок действия Договора устанавливается с 04.03.2019 до 30.09.2019 включительно.

Согласно п.7.1. Договора Подрядчик обязуется произвести полное возведение объекта в сроки, определённые календарным графиком.

Календарного графика создания объекта строительства, согласованного и подписанного сторонами, в котором прописывались бы сроки выполнения работ, до настоящего времени нет.

Заказчик перечислил в адрес Подрядчика сумму аванса в размере 2 852 212,72 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Подрядчик свои обязательства в полном объеме по Договору не исполнил.

До настоящего времени Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком не выполнены и не сданы в соответствии с разделом 6 Договора.

Сумма неотработанных авансов составляет 2 852 212,72 руб.

Договор действовал до 30.09.2019 включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением ООО "НОРДСТРОЙ" принятых на себя по Договору обязательств по выполнению Работ в установленный Договором срок, на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, письмом от 05.11.2019 ООО "ТЕХНОСТРОЙ" уведомил Ответчика об отказе от исполнения договора подряда в одностороннем внесудебном порядке. (Право Заказчика на односторонний отказ от Договора предусмотрено ч. 2 ст. 715 ГК РФ и регламентировано п. 4.4. Договора).

Ответчик не вернул Заказчику неотработанный аванс в размере 2 852 212,72 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 11.1 за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,5 % за каждый просроченный день от стоимости соответствующих работ.

Сумма штрафной неустойки за период с 01.10.2019 по 05.11.2019 составляет 513 398,29 руб.

Общая сумма задолженности составляет 3 365 611,01 руб.

Истцом в рамках обязательного досудебного претензионного порядка, предусмотренного ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ по юридическому адресу была направлена претензия от 05.11.2019 г. исх.N 05-01-19/1.

Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, ООО "ТЕХНОСТРОЙ" перечислило в пользу ООО "НОРДСТРОЙ" денежные средства в счет оплаты работ по указанному Договору на общую сумму 2 852 212,72 руб.

Ответчик выполнил работы в полном объеме.

Работы выполнялись Подрядчиком в период с 13.08.2019 по 04.09.2019 (включительно). Тот факт, что работы (согласно достигнутым сторонами договоренностям) Ответчиком выполнялись, свидетельствуют копии документов о взаимоотношениях ООО "НОРДСТРОЙ" с третьими лицами (поставщиками необходимых для производства работ материалов и субподрядчиками по отдельным видам работ в составе комплекса работ по ремонту ливневой канализации).

Результат работ был предъявлен Ответчиком к приемке, в адрес ООО "ТЕХНОСТРОЙ" направлены Акт о приемке выполненных работ N 1 от 07.10.2019 года (форма КС-2) на сумму 2 963 381,87 руб., а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 2 963 381,87 руб.

Каких-либо замечаний, а равно отказа в приемке предъявленных работ Истец Ответчику не заявлял.

О незаключенности Договора подряда N 40 от 13.08.2019 Истец тоже не заявлял.

Результат выполненных Ответчиком работ имел для Истца очевидную потребительскую ценность, о чем свидетельствует предъявление выполненных Ответчиком работ в рамках договора с ПАО "Северсталь", являющимся конечным заказчиком работ и, соответственно, выгодоприобретателем.

Ответчику известно о том, что ПАО "Северсталь" работы по монтажу ливневой канализации были приняты и в полном объеме оплачены, что также подтверждает позицию Ответчика о наличии потребительской ценности и об отсутствии оснований для предъявления каких-либо имущественных претензий со стороны ООО "ТЕХНОСТРОЙ".

О каких-либо претензиях по Договору подряда N 40 от 13.08.2019 года до даты предъявления выполненных работ к приемке Истец Ответчику не заявлял.

Противоречивость позиции Истца, указывающего на незаключенность Договора подряда N 40 от 13.08.2019 года, дополнительно подчеркивается следующим:

- санкции за имевшее по мнению Истца нарушение сроков выполнения работ ООО "ТЕХНОСТРОЙ" рассчитывает на основе положений пункта 11.1. (якобы незаключенного) Договора, начисляя штрафную (договорную) неустойку;

- неоднократно меняя позицию и ссылаясь то на положения статьи 717 ГК РФ, то на положения статьи 715 ГК РФ, ООО "ТЕХНОСТРОЙ" выражает волеизъявление на отказ от исполнения (якобы незаключенного) Договора.

Ответчик полагает, что каких-либо оснований для взыскания неотработанного аванса, представляющего по мнению Истца неосновательное обогащение Ответчика, не имеется.

Работы по монтажу ливневой канализации были выполнены Ответчиком в полном объеме.

Договор подряда N 40 от 13.08.2019 года между ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (заказчик) и ООО "НОРДСТРОЙ" (подрядчик) был заключен сторонами в целях исполнения Договора подряда N 9000096843 от 13.08.2019 на работы по монтажу ливневой канализации по объекту: ГИП 120.35 монтаж ливневой канализации у здания ул. Некрасова 20, заключенному между ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (подрядчик) и ПАО "Северсталь" (заказчик), в связи с отсутствием штата сотрудников у ООО "ТЕХНОСТРОЙ" для выполнения соответствующих работ на территории заказчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются полученной в ходе рассмотрения материалов КУСП N 47873 от 30.12.2019, который находится в производстве УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга.

Необходимо отметить, что в ходе проверки по материалу КУСП N 47873 от 30.12.2019 года сотрудниками правоохранительных органов были получены объяснения генерального директора Истца Лангуева Ю.А., в которых он сообщает дословно следующее:

"По договору N 40 от 13.08.2019 года работы выполняло ООО "НОРДСТРОЙ", работы выполнены в полном объеме. ООО "ТЕХНОСТРОЙ" заплатило ООО "НОРДСТРОЙ" всю сумму по договору. Претензий у ООО "ТЕХНОСТРОй" к ООО "НОРДСТРОЙ" нет, оплата производилась путем перечисления авансов".

При имеющихся фактических обстоятельствах, а также с учетом того, что ПАО "Северсталь" произвело приемку работ по монтажу ливневой канализации и в полном объеме рассчиталось с ООО "ТЕХНОСТРОЙ" за них, оснований для удовлетворения имущественных требований Истца не имеется, поскольку на стороне Ответчика не возникло неосновательное обогащение.

Оформленный Подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 07.10.2019 года представляет собой односторонний акт в контексте положений статьи 753 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного Договора подряда N 40 от 13.08.2019 года.

ООО "ТЕХНОСТРОЙ", заявляя о своем отказе от исполнения Договора подряда, действовало в нарушение принципа разумного и добросовестного поведения.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда при условии, что подрядчик выполнил работы и предъявил их к сдаче, напрямую корреспондирует с обязанностью заказчика принять и оплатить эти работы либо представить мотивированные возражения по объему и качеству выполненных работ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Суд верно установил, что в рассматриваемом случае Ответчик (подрядчик) исполнил свои обязательства по Договору подряда N 40 от 13.08.2019 года, но Истец не произвел приемку выполненных Ответчиком работ и не оплатил их в полном объеме (задолженность Истца перед Ответчиком составляет 111 169,15 рублей), в связи с чем утверждение о незаключенности договора, заявленное уже после выполнения подрядчиком всего объема работ по договору, свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны заказчика (истца) и злоупотреблении правом.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с ООО "ТЕХНОСТРОЙ" 111 169,15 руб. задолженности, 4 256,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 31.05.2020, всего 115 425,64 руб.

Общая стоимость работ по Договору была согласована сторонами в размере 2 469 484,89 руб.

В рамках исполнения обязательств по осуществлению расчетов за выполненные в соответствии с условиями Договора подряда работы Заказчиком были осуществлены платежи на общую сумму 2 852 212,72 руб.

В свою очередь, ООО "НОРДСТРОЙ" работы в рамках исполнения вышеозначенного Договора подряда выполнило на сумму 2 963 381,87 руб.

ООО "НОРДСТРОЙ" располагает информацией о том, что ПАО "Северсталь", являющееся конечным заказчиком результата работ (ливневой канализации), произвело приемку и оплату выполненных работ в полном объеме.

Вместе с тем, с ООО "НОРДСТРОЙ", являвшимся подрядчиком по указанным видам работ, Заказчик (ООО "ТехноСтрой") расчеты в полном объеме не произвел.

Задолженность ООО "ТехноСтрой" перед ООО "НОРДСТРОЙ" по оплате выполненных работ составляет 111 169,15 руб.

Кроме того, нарушение сроков оплаты за выполненные работы является основанием для предъявления Подрядчиком имущественных претензий с учетом положений заключенного сторонами Договора и требований действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 17.10-2019 по 30.04.2020 ООО "НОРДСТРОЙ" начислены проценты за неисполнение денежного обязательства Заказчиком по оплате выполненных работ в сумме 2 942,81 руб.

ООО "Нордстрой" была направлена в адрес ООО "ТехноСтрой" претензия, в которой Истец предлагал урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, погасив имеющуюся задолженность.

Претензия была оставлена без внимания, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены.

Ссылаясь на незаключенность договора, истец одновременно указывает на свой отказ от договора путем направления соответствующего уведомления, заявляет о взыскании неустойки на основании положений договора.

Между тем, работы сданы истцом своему конечному заказчику, опровержений данному доводу ответчика истец не представил. Кроме того, ответчик направил истцу на подписание акт приемки работ, а истец, в свою очередь, не представил доказательства направления мотивированных возражений против приемки выполненных работ.

Таким образом, из материалов дела усматривается факт выполнения ответчиком предусмотренных договором работ, что исключает возможность вывода о неосновательном обогащении на стороне ответчика. При этом сумма, уплаченная истцом, меньше стоимости работ, указанных в акте приемки, оставшемся без возражений.

На основании изложенного, исковые требования по встречному иску подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Требование подателя жалобы о рассмотрении настоящего дела по правилам суда первой инстанции заявлено в отсутствие к тому законных оснований, судом первой инстанции нормы процессуально права соблюдены; оснований для безусловной отмены судебного акта суда первой инстанции, перечисленных в пункте 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется. Состязательность сторон была судом первой инстанции обеспечена: каждый участник судебного разбирательства мог в полной мере реализовать свои процессуальные права без каких-либо к тому ограничений, в том числе, посредством участия своего представителя в судебных заседаниях по делу.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу N А56-135950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина