Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-74209/20 по делу N А40-212040/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-212040/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А40-212040/20

по заявления Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

к должнику ООО "ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 1038901060220, ИНН: 8906006398)

о выдаче судебного приказа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС" (далее - общество) о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за отчетный период февраль 2017 в размере 500 руб.

Определением суда от 10.11.2020 заявление о выдаче судебного приказа возвращено пенсионному фонду на основании п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ. Суд указал, что пенсионным фондом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с определением суда, пенсионный фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено без вызова сторон на основании п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что требование пенсионного фонда о взыскании штрафных санкций не подлежит рассмотрению по правилам приказного производства в порядке главы 29.1 АПК РФ, поскольку размер требований не соответствует требованиям, установленным Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно материалам дела, на уплату финансовой санкции пенсионный фонд направил в адрес общества требование от 18.09.2017 со сроком исполнения 18.10.2017.

Трехлетний срок со дня окончания срока исполнения требования истек 18.10.2020.

Шестимесячный срок со дня окончания срока исполнения требования истекает 18.04.2021.

Заявление в суд о выдаче судебного приказа подано пенсионным фондом 03.11.2020, т.е. в переделах указанного шестимесячного срока.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В соответствии с ч.17 ст.17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете не определены.

В то же время ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в т.ч. в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных ст.17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в ст.48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (абз.1 п.2).

Если задолженность по финансовым санкциям не превышает 3 000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности (абзац 2 пункта 2).

Если задолженность по финансовым санкциям в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования не превысила 3 000 руб., заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в п.п.1 - 3 ст.48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно ч.3 ст.229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 руб.

На основании изложенного, с учетом совокупности условий обществом в установленный срок добровольно требование пенсионного фонда не исполнено; заявление подано в суд по истечении трех лет с даты истечения срока исполнения требования, в пределах шестимесячного срока, установленного законом на обращение в суд; сумма требований не превышает 100 000 руб.), у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Применение к обстоятельствам настоящего дела позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, невозможно, поскольку разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос N 1 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда задолженность по финансовым санкциям в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования не превысила 3 000 руб.

Правовой подход при разрешении аналогичного спора изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 N Ф05-12792/2020 по делу N А40-79724/2020

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда подлежит отмене, вопрос о выдаче судебного приказа подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-212040/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин