Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-15269/20 по делу N А32-53851/2019

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

дело N А32-53851/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Индигирка"

(товарищество собственников недвижимости)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу N А32-53851/2019

по иску акционерного общества "Теплоэнерго"

(ОГРН 1122301002064, ИНН 2301080564)

к товариществу собственников жилья "Индигирка"

(товарищество собственников недвижимости)

(ОГРН 1022300529525, ИНН 2301031327)

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Индигирка" (товарищество собственников недвижимости) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.11.2014 N 17 за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в размере 807 494,04 руб., пени за период с 16.05.2019 по 17.01.2020 в размере 56 171,99 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по договору снабжения тепловой энергией от 01.11.2014 N 17 за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в размере 266 662,25 руб., пени за период с 16.05.2019 по 10.03.2020 в размере 75 000 руб., начисленную на задолженность за апрель - август 2019 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины (т.2, л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 ходатайство ответчика от 20.01.2020 об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения. Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворено. Исковыми требованиями надлежит считать: "Взыскать задолженность по договору снабжения тепловой энергией от 01.11.2014 N 17 за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в размере 266 662,25 рублей, пени за период с 16.05.2019 по 10.03.2020 в размере 75 000 рублей, начисленную на задолженность за апрель - август 2019 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины". С товарищества собственников жилья "Индигирка" (товарищество собственников недвижимости) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" взыскана сумма задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.11.2014 N 17 за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в размере 266 662,25 руб., пени за период с 16.05.2019 по 10.03.2020 в размере 75 000 руб., начисленной на задолженность за апрель - август 2019 года, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 273 руб. С товарищества собственников жилья "Индигирка" (товарищество собственников недвижимости) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 377 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Индигирка" (товарищество собственников недвижимости) обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции, отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В случае отказа суда от применения положений о последствиях злоупотреблении правом истцом, уменьшить размер неустойки до 3 000 руб., отказать истцу во взыскании возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины исходя из снижения размера неустойки по делу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на не направление истцом заявления об изменении исковых требований. По мнению апеллянта, истцом оказывается услуга ненадлежащего качества. В процессе рассмотрения дела истцом не был доказан размер поставленного ответчику количества тепловой энергии за спорный период, за указанный период имелись нарушения в ритмичности поставки тепловой энергии ответчику и её качества, что дает основание для её перерасчета. Размер неустойки, присужденной истцу с ответчика, существенно завышен. Расчет пени осуществлен по ставке рефинансирования равной 6 %, однако с 27.04.2020 действует ставка 5,5 %, что делает расчет пени не актуальным. Истцом неверно указан период начисления пени с 16.05.2019 по 10.03.2019. Взыскание возмещения расходов на оплату услуг представителя истца заявитель полагает незаконным, поскольку в соответствии с штатной расстановкой АО "Теплоэнерго" по состоянию на 02.03.2020 в составе АО "Теплоэнерго" имеется юридическая служба, состоящая из двух штатных единиц - юрисконсультов. Необоснованным является привлечение стороннего специалиста к решению хозяйственного спора, вытекающего из обычной хозяйственной деятельности истца.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Теплоэнерго" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

24.12.2020 в суд апелляционной инстанции поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, подписанное генеральным директором АО "Теплоэнерго", из содержания которого следует, что после вынесения обжалуемого решения ответчик, в период с 22.09.2020 по 08.12.2020 в добровольном порядке погасил задолженность, в настоящее время прямая задолженность ответчика по иску погашена, истец в этой части от иска отказывается. В связи с добровольным погашением задолженности истец согласен частично отказывается от взыскания пени путем её уменьшения до 70 000 руб.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство истца о частичном отказе от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу в части взыскания суммы основной задолженности и пени в размере 5 000 руб. подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с частичным отказом истца от иска судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частичный отказ от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В остальной части требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 01.11.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергии N 17, предметом которого является поставка тепловой энергии по сети централизованного теплоснабжения поставщиком потребителю на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставлять потребителю тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения через присоединенное к его сетям, отвечающее техническим требованиям энергопринимающего устройства на условиях (по качеству, соответствующую обязательным требованиям действующих нормативов и стандартов, санитарных норм и правил, в сроки и объемах, согласно приложения N 1), указанных в настоящем договоре на границу, определенную двухсторонним актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора, являющемуся неотъемлемой частью договора, режимом подачи на объект, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Стахановская, д. 13.

При этом потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора, исходя из действующих тарифов, утвержденных региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1.3 договора учет поставляемой тепловой энергии производится по коммерческому прибору учета тепла, имеющегося у потребителя и находящегося на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а при отсутствии приборов учета тепла либо их неисправности, по утвержденным действующим законодательством РФ расчетным нормативам или иным способом. Граница балансовой принадлежности теплосети и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается "актом разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние тепловой сети" между поставщиком и потребителем (приложение N 2).

Расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию потребителю является календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 на сумму 851 662,25 руб. (т.2, л.д. 28), что подтверждается представленными в материалы дела актами и показаниями приборов учета.

Ненадлежащее исполнение товариществом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащем образом, истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в размере 851 662,25 руб., что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, с ответчика в пользу истца правомерно была взыскана сумма основной задолженности.

Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком была произведена оплата образовавшегося долга, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 448 от 22.09.2020 на сумму 25 000 руб., N 452 от 24.09.2020 на сумму 41 000 руб., N 466 от 12.10.2020 на сумму 50 000 руб., N 501 от 10.11.2020 на сумму 50 000 руб., N 514 от 16.11.2020 на сумму 35 000 руб., N 531 от 08.12.2020 на сумму 100 000 руб., всего на сумму 301 000 руб. и не оспаривается сторонами, а также учитывая заявленный истцом отказ от исковых требований в указанной части решение суда, как было указано выше подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что объем услуг завышен ввиду поставки некачественного ресурса, а также о недоказанности количества поставляемой тепловой энергии и поставки ее ненадлежащего качества.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании пени за период с 16.05.2019 по 10.03.2019 в размере 70 000 руб., начисленных на задолженность за период апрель - август 2019 года (с учетом заявленного истцом частичного отказа от взыскания пени на сумму 5 000 руб.).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Применяя содержащиеся в ответе на вопрос N 3 в Обзоре N 3 (2016) разъяснения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данные разъяснения (ответы на вопросы 1 и 3 Обзора N 3) распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен на дату принятия судебного акта. С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности размер ключевой ставки определяется на день фактической оплаты задолженности.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 по делу N А53-29487/2019, от 26.02.2020 по делу N А53-30673/2019, от 27.02.2020 по делу N А63-23833/2018.

Принимая во внимание изложенное, судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет и установлено, что при расчете суммы пени по задолженности, возникшей 16.07.2019 подлежит применению процентная ставка на день вынесения решения суда - 4,25 %, поскольку возникшая задолженность на дату принятия решения не была погашена.

В соответствии с расчетом суда апелляционной инстанции, размер пени по задолженности, возникшей 16.07.2019 составил 5 297,53 руб., общая сумма подлежащей взысканию неустойки составила 72 720,71 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает правомерность применения процентной ставки 6% при исчислении пени на суммы задолженности, возникшей по состоянию на 16.05.2019 и 18.06.2019, поскольку задолженность по данным требованиям была погашена на дату принятия судебного акта. С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности, размер ключевой ставки определялся на день фактической оплаты задолженности (02.04.2020, 06.04.2020), применение в данном случае процентной ставки 5,5 %, действующей с 27.04.2020 не имеет правовых оснований.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Поскольку суд не в праве выходить за пределы заявленных требований, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 70 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований представлено Соглашение об оказании юридической помощи N 5-ТЭ от 01.11.2019, а также расходный кассовый ордер от 16.05.2019 N 54.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

При определении соразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, в соответствии с которым, при определении размера гонорара за оказание правовой помощи адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5000 руб., участие в качестве представителя в арбитражном суде не менее 7000 руб. за каждый день работы.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в первом полугодии 2019 года средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств и ознакомления с дополнительными документами от 10 000 руб. (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 000 руб., либо 4500 руб. за час работы (пункт 2.2).

Заявленная сумма судебных расходов не превышает минимальных расценок, установленных Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 19 774 руб. (т.1, л.д. 7), а также в ходе судебного разбирательства доплачена государственная пошлина в размере 499 руб., 1 829 руб. (т.1, л.д. 101, т.2, л.д. 61-62).

Ввиду частичного отказа истца от суммы заявленных требований государственная пошлина в размере 65 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, поскольку отказ от иска в остальной части связан с добровольной оплатой ответчиком суммы долга.

Также истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне перечисленную государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 499 руб., перечисленной по платежному поручению N 84 от 17.01.2020 (т.1, л.д. 101).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Теплоэнерго" от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в размере 266 662,25 руб., пени в размере 5 000 руб.

В части указанных требований решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу N А32-53851/2019 отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

Изложить абзац четвертый-пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Индигирка" (товарищество собственников недвижимости) (ОГРН 1022300529525, ИНН 2301031327) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1122301002064, ИНН 2301080564) сумму пени за период с 16.05.2019 по 10.03.2020 в размере 70 000 руб., начисленную на задолженность за апрель - август 2019 года, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21 538 руб.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1122301002064, ИНН 2301080564) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 564 руб.".

Возвратить товариществу собственников жилья "Индигирка" (товарищество собственников недвижимости) (ОГРН 1022300529525, ИНН 2301031327) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая