Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 18АП-14787/20 по делу N А07-1377/2020

г. Челябинск

30 декабря 2020 г.

Дело N А07-1377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Дорожная служба" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-1377/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (далее - ООО "Центрстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Дорожная служба" (далее - ООО РСП "Дорожная служба", ответчик) о взыскании 1 456 400 руб. задолженности по договору аренды от 05.03.2017 N 08, 450 000 руб. стоимости похищенной спецтехники, 159 445 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019 по день фактической уплаты долга (л.д. 14-20).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузнецов Владимир Вячеславович (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 (резолютивная часть объявлена 08.10.2020) исковые требования ООО "Центрстрой" удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы по делу (л.д. 85-93).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО РСП "Дорожная служба" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Податель указывает на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствии представителя ответчика, находившегося в период с 11.09.2020 по 26.09.2020 на больничном листе в связи с положительным тестом COVID-19. Полагает, что имеются существенные противоречия между сведениями, установленными в рамках уголовного дела по факту хищению бульдозера Т-170, и сведениями, установленными при рассмотрении настоящего дела, в том числе относительно наличия задолженности по аренде и стоимости похищенного имущества, в связи с чем ответчик просит истребовать материалы уголовного дела N 1-83/2020, рассмотренного Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан. По мнению ответчика, основания для начисления задолженности отсутствуют, поскольку арендодателем не было выполнен пункт 3.3 договора в части оказания услуг машиниста. Также ответчик приводит доводы о незаключенности и мнимости договора уступки права (требования).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

От подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано по основаниям частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением доказательств направления (вручения) отзыва третьему лицу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 05.03.2017 между ООО РСП "Дорожная служба" и Кузнецовым В.В. оформлен договор аренды N 08 (л.д. 46-47).

По условиям договора арендодатель (Кузнецов В.В.) передал ООО РСП "Дорожная служба" в аренду бульдозер Т-170 без экипажа (пункт 1.1 договора).

Продолжительность аренды - непрерывная, за исключением случаев простоя спецтехники по вине арендодателя (пункт 3.2 договора).

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах; машино-смена равна 8 машино-часам (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора стоимость аренды спецтехники составляет 550 руб. в час.

В соответствии с пунктом 3.4 договора окончанием аренды считается выезд спецтехники с территории объекта арендатора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 06.03.2017 спецтехника передана в пользование арендатора (л.д. 48).

Переданный в аренду объект принадлежал Кузнецову В.В. на праве собственности по договору купли-продажи от 19.08.2011 (л.д. 49).

Истец указывает, что с даты передачи спецтехники в аренду по 06.07.2018 бульдозер использовался ответчиком на его объекте - на площадке возле гипермаркета "Лента" по ул. Бельской д. 70 в г. Уфе.

06.07.2018 с указанной площадки бульдозер похищен неизвестными лицами, о чем директор ООО РСП "Дорожная служба" Абдюкова Р.Ф. сообщила в ОП N 3 УМВД России по г. Уфе в своем заявлении, которое зарегистрировано за N 14805 от 12.07.2018 дежурным ОП N 3.

03.12.2019 между Кузнецовым В.В. и ООО "Центрстрой" заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент (Кузнецов В.В.) передает за определённую плату, а цессионарий принимает на себя право требования денежных средств в сумме 1 906 440 руб. и иных, связанных с указанным требований цедента, включая, но не ограничиваясь, пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные санкции, возникшие или возникающие в будущем у Кузнецова В.В. в отношении ООО РСП "Дорожная служба" (л.д. 50-52). Право требования возникло на основании договора аренды N 08 и факте полной утраты предмета аренды.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 06.03.2017 по 06.07.2018 в размере 1 456 400 руб. (расчет произведен из числа рабочих дней, несмотря на то, что по условиям договора в число дней использования спецтехники включены также нерабочие дни), на указанную задолженность начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 159 445 руб. 88 коп. за период с 07.07.2018 по 31.12.2019.

Кроме того, в состав заявленных требований включена стоимость похищенного имущества, переданного в пользование ответчика по договору аренды, в размере 450 000 руб. (с учетом стоимости имущества по договору купли-продажи).

Поскольку в досудебном порядке возникший спор между сторонами не урегулирован (претензия - л.д. 59), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 названного Кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Оценив договор аренды от 05.03.2017 N 08, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его заключенности.

Факт пользования ответчиком указанными транспортными средствами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре аренды стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 622 названного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как было указано выше, между Кузнецовым В.В. и ООО "Центрстрой" заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент (Кузнецов В.В.) передал истцу все права требования к ответчику, возникшие из договора аренды от 05.03.2017 N 08.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Проанализировав содержание договора уступки прав требования от 03.12.2019, суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Исследовав условия договора уступки прав требования от 03.12.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор, содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Оснований для признания договора недействительным либо незаключенным судом апелляционной инстанции не установлено.

Документы, подтверждающие основание возникновения права требования, представлены в материалы дела: договор аренды от 05.03.2017 N 08, акт приема-передачи спецтехники от 06.03.2017, договор об уступке права требования от 03.12.2019.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы первоначальному кредитору либо истцу материалы дела не содержат, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 1 456 400 руб. задолженности по арендной плате за период с 06.03.2017 по 06.07.2018 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 159 445 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 31.12.2019 с продолжением начисления процентов с 01.01.2020 по день фактической оплаты задолженности по аренде в общей сумме 1 456 400 руб. согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из содержания изложенной нормы следует, что с момента получения спорного имущества в пользование ответчик, как арендатору, перешли все риски, связанные с гибелью, утратой и порчей объекта договора аренды.

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 названного Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела по правилам статьи 71 указанного Кодекса, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по возврату арендованного имущества до момента его хищения неустановленными лицами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 450 000 руб., составляющих стоимость утраченного арендованного имущества.

Имеющиеся в материалах дела доказательства и процессуальное поведение ответчика, не предоставившего сведения об ином размере убытков и не реализовавшего право на определение размера убытков путем проведения экспертизы, не опровергают размер убытков, определенный истцом по делу.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод подателя жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, находившегося в период с 11.09.2020 по 26.09.2020 на больничном листе в связи с положительным тестом COVID-19, не могут служить основанием для иных выводов, а также основанием для признания факта наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Многочисленными конвертами с копиями определений суда первой инстанции подтверждается факт извещения ответчика судом первой инстанции о дате, месте и времени проведения судебных заседаний (л.д. 34, 73, 76,81).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату извещений сторон о рассмотрении дела) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно данным ЕГРЮЛ, актуальным на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, местом нахождения ответчика является адрес: 450099, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, 5, 2.

По указанному адресу судом первой инстанции направлялась вся судебная корреспонденция.

Копии определений суда ответчику не вручены, возвращены организацией почтовой связи с указанием на "истечение срока хранения".

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28.03.2018 за N 50545) в Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - правила) внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

С 09.04.2018 пунктом 34 названных правил оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения.

Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется. Рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции начато уже после внесения изменений в вышеуказанный приказ, следовательно, его направление и вручение уполномоченному лицу должно осуществляться с учетом изменений, внесенных в пункт 34 Правил.

Согласно отметкам организации почтовой связи на конвертах и информации сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта "Почты России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заказные письма, поступавшие в почтовое отделение, после неудачной попытки вручения были высланы обратно отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, организацией почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Об осведомленности ответчика о рассмотрении дела свидетельствует факт направления ответчиком посредством информационного ресурса "Мой арбитр" 18.02.2020 ходатайства об ознакомлении с материалами дела N А07-1377/2020.

Из апелляционной жалобы не усматривается конкретных причин, по которым ответчик не обеспечил получение пришедшей в его адрес заказной корреспонденции, не указывается на то, что юридический адрес в рассматриваемый период изменялся, о чем ответчик своих контрагентов уведомлял.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения "Почтой России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бездействие ответчика либо его нежелание по получению корреспонденции разряда "судебное" не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела.

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке лишь в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос N 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Поскольку явка представителей сторон судом не признана обязательной, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела без участия представителей сторон.

К производству Арбитражного суда Республики Башкортостан исковое заявление принято 12.02.2020; 18.02.2020 ответчиком подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела; первое заседание назначено на 13.04.2020, а договор на оказание юридических услуг был заключен ответчиком 19.03.2020.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии заинтересованности в разрешении спора, ответчик, действуя добросовестно и разумной, имел реальную возможность представления письменных возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование соответствующих возражений на протяжении значительного периода времени (с даты принятия искового заявления - 12.02.2020 по дату поступления представителя ответчика на лечение - 11.09.2020).

Изложенное поведение ответчика не свидетельствует об активном процессуальном поведении, не свидетельствует о реализации им в суде первой инстанции своих процессуальных прав в разумные сроки, в силу чего намерение восполнить свое процессуальное бездействие в суде апелляционной инстанции посредством представления дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.07.2018, пояснения Кузнецова В.В. в рамках уголовного дела от 12.07.2018, протокол дополнительного допроса потерпевшего Кузнецова В.В. без даты) и заявления об истребовании доказательств (материалов уголовного дела N 1-83/2020, рассмотренного Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан, отклоняется судом апелляционной инстанции) в настоящем случае не соответствует критериям равноправия сторон, состязательности сторон, вследствие чего риски допущенного подателем апелляционной жалобы процессуального бездействия не могут быть переложены на другую сторону.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции и заявления об истребовании доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Таких доказательств ответчик не представил.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции предоставляет равные возможности лицам, участвующим в деле, в предоставлении документов и оказывает содействие в их получении, но при этом на арбитражный суд не возлагается обязанность отыскивать доказательства в поддержку или опровержение доводов одной стороны против доводов другой стороны.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не установил оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств и удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, поскольку ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, документы в обоснование имеющихся возражений не представил.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 3.3 договора аренды об отсутствии оснований для начисления арендной платы проверен и подлежит отклонению.

Проанализировав условия договора аренды, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действительная общая воля сторон и цели договора направлены на установление между сторонами правоотношений аренды без экипажа (пункты 1.1, 2.3.1, 2.3.2 договора).

Более того, согласно пункту 3.2 договора аренды началом аренды считается время подачи спецтехники на объект; согласно акту приема-передачи от 06.03.2017 ответчик принял спецтехнику в аренду.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2020 N 131.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-1377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Дорожная служба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова