Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 12АП-10682/20 по делу N А12-39096/2019

г. Саратов

29 декабря 2020 г.

Дело N А12-39096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Ком" Атрошенко А.В. на основании доверенности от 02.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А12-39096/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (127549, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 60, помещение IА, ком. 23, ОГРН 1073444014016, ИНН 3444154431)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Ком" (121596, г. Москва, ул. Толбухина, д. 11, корпус 2, пом. 2, ОГРН 1107746539251, ИНН 7716667246)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (далее - ООО "Строй-Сервис", истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Ком" (далее - ООО "Сервис-Ком", ответчик) неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса, внесенного по договору от 27.11.2017 N 27-11-СК/17 на выполнение субподрядных работ, в сумме 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2019 по 24.07.2019, в сумме 19 318,84 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Сервис-Ком" в пользу ООО "Строй-Сервис" неосновательное обогащение в сумме неотработанного аванса, внесенного по договору от 27.11.2017 N 27-11-СК/17 на выполнение субподрядных работ, в сумме 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2019 по 24.07.2019, в сумме 19 318,84 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 22 386 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года решение суда первой инстанции изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Сервис-Ком" в пользу ООО "Строй-Сервис" неосновательное обогащение в сумме 75 581,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.04.2019 по 24.07.2019, в сумме 1 537 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 781,93 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2020 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

10.09.2020 ООО "Строй-Сервис" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Сервис-Ком" судебных расходов в сумме 137 806 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2020 года заявление ООО "Строй-Сервис" удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "Сервис-Ком" в пользу истца судебные расходы в сумме 64 106,40 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО "Строй-Сервис" не согласилось с принятым судебным актом в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 73 700 руб. и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Строй-Сервис" о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель ООО "Сервис-Ком" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Строй-Сервис" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания заявителю юридических услуг при рассмотрении дела ООО "Строй-Сервис" в материалы дела представлен договор об оказании услуг по представлению интересов в суде от 14.03.2019 N СС-/03/1/19, заключенный между ООО "Строй-Сервис" (заказчик) и ИП Федотовым М.Н. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Волгоградской области по иску ООО "Строй-Сервис" к ООО "Сервис-Ком" о взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса, внесенного по договору от 27.11.2017 N 27-11-СК/17 на выполнение субподрядных работ.

Пунктом 4 договора от 14.03.2019 N СС-/03/1/19 определено, что стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб. при условии рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области дела в двух заседаниях (предварительное и судебное), 5 000 руб. - за каждое последующее судебное заседание, начиная с третьего (в том числе в случае перерыва).

20.02.2020 ООО "Строй-Сервис" (заказчик) и ИП Федотовым М.Н. (исполнитель) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 14.03.2019 N СС-/03/1/19, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А12-39096/2019.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 20.02.2020 N 1 к договору от 14.03.2019 N СС-/03/1/19 определено, что стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб.

29.04.2020 ООО "Строй-Сервис" (заказчик) и ИП Федотовым М.Н. (исполнитель) заключено дополнительное соглашение N 2 к договору от 14.03.2019 N СС-/03/1/19, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа по делу N А12-39096/2019.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 29.04.2020 N 2 к договору от 14.03.2019 N СС-/03/1/19 определено, что стоимость услуг исполнителя составляет 48 700 руб.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором от 14.03.2019 N СС-/03/1/19 и дополнительными соглашениями к нему, и их оплаты ООО "Строй-Сервис" представлены акты приемки оказанных услуг от 17.01.2020, от 01.04.2020, от 26.06.2020, платежные поручения от 11.04.2019 N 262, от 03.07.2020 N 251, от 25.02.2020 N 81, от 20.01.2020 N 20.

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 4 106,40 руб. истцом в материалы дела представлены товарная накладная от 29.02.2020 N Т-254, электронные билеты N 71500841555396, N 71550841575011, платежные поручения от 25.02.2020 N 79, от 25.02.2020 N 80.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования ООО "Строй-Сервис" о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 64 106,40 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Федотов М.Н. представлял интересы ООО "Строй-Сервис" при рассмотрении дела судами первой (3 судебных заседания), апелляционной (1 судебное заседание) и кассационной (1 судебное заседание) инстанциях, готовил предусмотренные условиями договора и дополнительных соглашений процессуальные документы.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Строй-Сервис" представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд первой инстанции принял во внимание реально затраченное представителем истца количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., в том числе в сумме 30 000 руб., связанные с рассмотрение дела судом первой инстанции, в сумме 15 000 руб., связанные с рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, в сумме 15 000 руб., связанные с рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. разумными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Представленные в материалы дела копии документов, подтверждающих оплату проезда содержат конкретные даты, соответствующие датам проведения судебных заседаний, в связи с чем данные документы правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств несения расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела и обратно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 64 106,40 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованное снижение судом первой инстанции заявленных ко взысканию судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, сведений о стоимости аналогичных услуг.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2020 года по делу N А12-39096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников