г. Ессентуки |
|
30 декабря 2020 г. |
Дело N А15-3274/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчанским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2020 по делу N А15-3274/2020, принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) о взыскании задолженности,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Трансэнерго Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭСК", ответчик) о взыскании 2 162 124 рублей 85 копеек основного долга за июнь 2020 года и 2 120 рублей 55 копеек пени за период с 21.07.2020 по 23.07.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Решением суда от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "ДЭСК" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 2 162 124 рубля 85 копеек основного долга, 33 857 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 9 189 рублей 03 копейки пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 20.10.2020 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении иска в части пени за период с 21.07.2020 по 06.10.2020 отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что на ответчика распространяется установленный статьей 9.1 и абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) запрет на начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, действовавший в течение периода с 06.04.2020 по 06.10.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что содержащиеся в пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствия в виде запрета на начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, наступают только после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, при этом в отношении ПАО "ДЭСК" не введена ни одна из процедур банкротства.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2020 по делу N А15-3274/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ПАО "ДЭСК" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 03.04.2017 N 28-Ц-УП.
Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.
Пунктом 6.8. договора предусмотрено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
За несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или уклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем срока внесения заказчиком соответствующего платежа (пункт 7.10. договора)
Во исполнение указанного договора истцом ответчику оказаны услуги на сумму 2 162 124 рублей 85 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2020 года, счет-фактурой N 0229989/06000050 от 30.06.2020, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, подписанными сторонами без разногласий.
23.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 и статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
В соответствии с разделом III Правил N 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями). По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8 и 34 Правил N 861).
Согласно пункту 48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, с учетом пункта 42 Правил N 861.
В материалы дела представлены счет-фактура N 0229989/06000050 от 30.06.2020, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2020 года, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, составленные в соответствии с условиями договора.
Таким образом, поскольку объемы переданной электрической энергии правомерно определены истцом в соответствии с условиями договора, то объем фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии является документально подтвержденным.
Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты суммы задолженности, факт оказания услуг на спорную сумму не оспорил, доказательств иного не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 2 162 124 рубля 85 копеек основного долга.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки (до 20 числа месяца, следующего за расчетным), требование истца о взыскании пени, заявленное на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что ПАО "ДЭСК" входит в холдинг ПАО "Россети", который включен в перечень системообразующих организаций российской экономики (письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18 и N 30 "О перечне системообразующих организаций"), на ответчика распространяется мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020 и по истечении срока его действия (6 месяцев) утратило силу с 07.10.2020.
Поскольку на ответчика распространяется установленный статьей 9.1 и абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве запрет на начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, действовавший в течение периода с 06.04.2020 по 06.10.2020, суд первой инстанции правильно посчитал, что пени следует начислить за период после 06.10.2020, на день вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции.
Истец в обоснование апелляционной жалобы приводит довод о том, что содержащиеся в пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствия в виде запрета на начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, наступают только после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, при этом в отношении ПАО "ДЭСК" не введена ни одна из процедур банкротства.
Данный довод судебной коллегией отклоняется поскольку исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 N Ф09-5812/20 по делу N А76-11313/2020.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 9 189 рублей 03 копейки с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 20.10.2020 по день фактической оплаты долга
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически указанные доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2020 по делу N А15-3274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.Н. Егорченко |
Судьи |
Г.В. Казакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.