Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 04АП-5023/20 по делу N А78-1118/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2021 г. N Ф02-835/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

29 декабря 2020 г.

Дело N А78-1118/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыренова Саяна Цыденешиевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2020 года по делу N А78-1118/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВостокЗолото" (ОГРН 1177536006834, ИНН 7536168752) к индивидуальному предпринимателю Цыренову Саяну Цыденешиевичу (ОГРНИП 304808009700048, ИНН 800100609165) об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ОГРН: 1042402960709, ИНН: 2466121318),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Цыренова Саяна Цыденешиевича: Цыренов С.Ц. - личность установлена по паспорту; Цыренов С.Ц. - представитель по доверенности от 06.03.2020; Зимин И.Ж. - представитель по доверенности от 06.03.2020 (представлен документ о высшем юридическом образовании);

от общества с ограниченной ответственностью "ВостокЗолото": Парфенов В.Ю. - представитель по доверенности от 20.01.2020 (документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, имеются в материалах дела);

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВостокЗолото" (далее - истец, ООО "ВостокЗолото", общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Цыренову Саяну Цыденешиевичу (далее - ответчик, ИП Цыренов С.Ц., предприниматель) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями (л.д. 119-120 т. 2):

- изъять для государственных нужд земельные участки с условными кадастровыми номерами 80:01:050301:1065:ЗУ1 и 80:01:050301:1065:ЗУ2, общей площадью 1004063 кв. метра образованные из земельного участка с кадастровым номером 80:01:050301:1065, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район и принадлежащего на праве собственности Цыренову С.Ц.;

- установить сумму возмещения стоимости изымаемого имущества: земельных участков с условными кадастровыми номерами 80:01:050301:1065:ЗУ1 и 80:01:050301:1065:ЗУ2, общей площадью 1004063 кв. метра образованных из земельного участка с кадастровым номером 80:01:050301:1065, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район в размере 833 000 руб.;

- возложить на ООО "ВостокЗолото" обязанность по выплате Цыренову С.Ц. возмещения в размере 833 000 руб.;

- установить, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ООО "ВостокЗолото" в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения в законную силу путём перечисления на счёт правообладателя;

- правообладатель обязан освободить занимаемый земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц (при наличии) в течение 3-х рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества;

- установить, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Цыренова С.Ц. на земельные участки с условными кадастровыми номерами 80:01:050301:1065:ЗУ1 и 80:01:050301:1065:ЗУ2, общей площадью 1004063 кв. метра образованные из земельного участка с кадастровым номером 80:01:050301:1065, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район;

- взыскать с Цыренова С.Ц. в пользу ООО "ВостокЗолото" сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Изъяты для государственных нужд у индивидуального предпринимателя Цыренова Саяна Цыденешиевича земельные участки с условными кадастровыми номерами 80:01:050301:1065:ЗУ1 и 80:01:050301:1065:ЗУ2, общей площадью 1004063 кв. метра образованные из земельного участка с кадастровым номером 80:01:050301:1065, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Судом установлена сумма возмещения стоимости изымаемого имущества: земельных участков с условными кадастровыми номерами 80:01:050301:1065:ЗУ1 и 80:01:050301:1065:ЗУ2, общей площадью 1004063 кв. метра образованных из земельного участка с кадастровым номером 80:01:050301:1065, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район в размере 833000 руб. Возложена на общество с ограниченной ответственностью "ВостокЗолото" обязанность по выплате индивидуальному предпринимателю Цыренову Саяну Цыденешиевичу возмещение в размере 833000 руб. Установлено, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ООО "ВостокЗолото" в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения в законную силу путём перечисления на счёт правообладателя. Правообладатель обязан освободить занимаемый земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц (при наличии) в течение 3-х рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Взыскано с индивидуального предпринимателя Цыренова Саяна Цыденешиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВостокЗолото" расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Цыренов С.Ц. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2020 года по делу N А78-1118/2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе её заявитель, указывая на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в обоснование приводит следующие доводы.

- Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 3 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой иностранные граждане, а также юридические лица, в уставном капитале которых доля иностранных граждан составляет более 50%, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. Предпринимателем указано на то, что ранее ООО "ВостокЗолото", доля иностранных граждан, в уставном капитале которого составляет 91 %, не обращалось к нему с просьбой о заключении договора аренды земельного участка.

- Суд возложил на ООО "ВостокЗолото" обязанность по выплате ИП Цыренову С.Ц. возмещения в размере 833 000 рублей, из этого следует, что общество за свой счет должно произвести выплату землепользователю, поскольку по данному делу государство не является заказчиком принудительного изъятия земельного участка, следовательно, земельный участок изымается в собственность ООО "ВостокЗолото".

- Судом не учтено, что изымаемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и в силу п.1 ст.79 ЗК РФ имеет приоритет в использовании и нуждается в особой охране. В деле отсутствует экологическая экспертиза о влиянии предстоящих работ по недропользованию на экологическое состояние района.

- Судом нарушены положения подпункта 1 п. 1 ст. 63 ЗК РФ, из которого следует, что принудительное изъятие возможно только после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются земельные участки, равноценных земельных участков. Указанная гарантия ответчику при принятии судом решения об изъятии его земельного участка реализована не была.

- Суд вынес решение в нарушение пунктов 1 и 2 ст. 281 ГК РФ, ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", определив размер рыночной стоимости 833 000 рублей, без учета возмещения убытков причиненных изъятием и упущенную выгоду. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд в него включается рыночная стоимость земельного участка, а также убытки, причиненные изъятием, в том числе упущенная выгода (ст. 56.8 ЗК РФ).

- "Отчет об определении рыночной стоимости размера возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок" от 04 июля 2019 г., исполнитель ООО "Консалт", не является доказательством, так как выполнен по инициативе истца, а не назначен судом. В нарушение ч. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд не назначил экспертизу. Несмотря на то, что ходатайства или возражения от участвующих в деле лиц о проведении указанной экспертизы не поступили в ходе судебного заседания, они были согласны на её проведение.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором третье лицо с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.10.2020.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представители ответчика в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании, возражая доводам жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ВостокЗолото" является обладателем лицензии на пользование недрами ЧИТ 02792 БЭ от 19.02.2018 с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ним перерабатывающих производств в Агинском районе Забайкальского края. Лицензия выдана 19.02.2018 Департаментом по недропользованию по Центральному-Сибирскому округу. Дата окончания срока действия лицензии - 15.12.2033 (л.д. 18-19 т. 1 с приложениями л.д. 20-38 т. 1).

В границах территории, необходимой для проведения работ, связанных с пользованием недрами, имеется земельный участок, принадлежащий на праве собственности Цыренову Саяну Цыденешиевичу.

В соответствии со статьёй 25.2. Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2015 N 442 "Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд" утвержден перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайством об изъятии земельных участков для федеральных нужд. В силу указанного постановления, к таким организациям относятся организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Таким образом, истец, являясь обладателем лицензий на пользование недрами ЧИТ 02792 БЭ от 19.02.2018, имеет право обратиться в уполномоченный орган с ходатайством об изъятии земельных участков для федеральных нужд.

В соответствии с пунктом 5.3.19. Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию", к полномочиям Федерального агентства по недропользованию относится принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В соответствии с пунктом 1 приказа Роснедра от 07.04.2016 N 255 "О распределении полномочий между Федеральным агентством по недропользованию, его территориальными органами и подведомственными организациями при принятии решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения)" прием и рассмотрение ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя), выявление лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных нужд Российской Федерации, принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации, подготовка, согласование и заключение соглашений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации, а также иные действия, связанные с исполнением данных полномочий, включая участие в рассмотрении связанных с ними споров в судах, осуществляются территориальными органами Федерального агентства по недропользованию по месту нахождения изымаемого земельного участка.

В связи с указанным выше, на основании ходатайства истца об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд от 20.05.2019, Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу издан приказ N 650 от 05.07.2019, в соответствии с которым принято решение об утверждении схемы расположения земельных участков с условными кадастровыми номерами 80:01:050301:1065:ЗУ1, 80:01:050301:1065:ЗУ2, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 80:01:050301:1065, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, об изъятии у ответчика для государственных нужд части земельных участков, схема которых утверждена в пункте один названного приказа, принадлежащие на праве собственности Цыренову Саяну Цыденешиевичу, с целью проведения работ связанных с пользованием недрами за счет средств пользователя недр на основании лицензии ЧИТ 02792 БЭ от 19.02.2018, предоставленной ООО "Востокзолото", (л.д. 63-67 т. 1).

В соответствии с указанным приказом истцу поручено: выступить заказчиком по оценке изымаемых частей земельного участка, оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием; осуществить переговоры с правообладателем земельного участка относительно условий изъятия частей земельного участка; осуществить подготовку проектов соглашений об изъятии частей земельного участка и направить его в Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу для согласования и подписания; направить в установленном порядке проекты соглашений об изъятии земельного участка в адрес правообладателя земельного участка для подписания.

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу направил в адрес Администрации муниципального района "Агинский район" Забайкальского края названный приказ о принятом решении об изъятии земельного участка сопроводительным письмом от 09.07.2019 N 05-03/5019 для опубликования. Названное отправление получено администрацией 16.07.2019 (дополнительные документы представлены к судебному заседанию на 28.08.2020).

Рыночная стоимость части земельных участков при изъятии земельного участка определена независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Консалт", с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии с отчетом N 56-19 об оценке недвижимого имущества рыночная стоимость размера возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 80:01:050301:1065 по состоянию на 04.07.2019 составляет 833000 руб. (л.д. 75- 142 т. 1).

В силу пункта 1 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 Земельного кодекса РФ, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Истцом подготовлен проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами от 08.08.2019 (л.д. 70-73 т. 1).

Согласно пункту 2 статьи 56.10. Земельного кодекса РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь пунктом 2 настоящей статьи, истец 23.09.2019 направил в адрес ответчика для рассмотрения и подписания проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, в отношении испрашиваемого земельного участка, подписанный со стороны Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу и ООО "ВостокЗолото" (л.д. 12 т. 12-14 т. 1), с приложением соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, отчета N 56-19 от 27.07.2019 об определении рыночной стоимости размера возмещения за изымаемые для государственных нужд земельные участки, копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 80:01:050301:1065, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, подлежащего изъятию в соответствии с соглашением об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользование недрами.

Ответчику предложено заключить соглашение об изъятии в отношении земельного участка на условиях определения рыночной стоимости размера возмещения за изымаемые земельные участки в размере 833000 руб. Указанное соглашение получено правообладателем земельного участка 03.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 14 т. 1).

Ответчик соглашение об изъятии с предложенной суммой не подписал.

Согласно части 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

ООО "ВостокЗолото" обратилось в Агинский районный суд Забайкальского края с заявлением об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд. Определением от 27.01.2020 Агинский районный суд Забайкальского края возвратил исковое заявление ООО "ВостокЗолото", ввиду наличия экономического характера спора (л.д. 17 т. 1).

10.02.2020 истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции при правильном применении нормы права пришел к следующим обоснованным выводам.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), одним из оснований прекращения права собственности называет отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд по решению суда (статья 282 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 Гражданского кодекса РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В статье 49 Земельного кодекса РФ указано, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, и приведены основания.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII. 1 Земельного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации осуществляется на основании решений уполномоченных органов исполнительной власти.

В соответствии с положениями статьи 56.2 Земельного кодекса РФ, пунктом 5.3.19 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, Федеральное агентство по недропользованию уполномочено на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 N 255 Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу наделен полномочиями на принятия решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) по месту нахождения изымаемых земельных участков.

Согласно части 2 статьи 25.2 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В силу части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В силу части 4 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок (часть 5 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 7 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ, если строительство, реконструкцию объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых для государственных или муниципальных нужд изымаются земельные участки, предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств организаций, указанных в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса, изъятие таких земельных участков осуществляется по ходатайству указанных организаций.

Статья 56.4 Земельного кодекса РФ предусматривает, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.05.2015 N 442.

В данный перечень вошли организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.1.22015, статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2015 N 250 утверждены Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов (далее - Требования). Пунктом 4 Требований предусмотрен перечень документов, которые заявитель вправе приложить к ходатайству об изъятии: - копию утвержденного проекта межевания территории (при наличии); - копию решения о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории); - выписку из Единого государственного реестра недвижимости на предполагаемые к изъятию для государственных или муниципальных нужд земельные участки, а также на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества: - выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о заявителе; - копию международного договора Российской Федерации в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в связи с выполнением международных договоров Российской Федерации; - копии документов, содержащих сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, в случае отсутствия таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; - копию документа, подтверждающего иные основания, предусмотренные федеральными законами, в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд или муниципальных нужд может быть обоснованно лицензией на пользование недрами, в том числе осуществляемых за счет недропользователя.

Цель, с которой признается подлежащим изъятию земельный участок - проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя предусмотрена федеральным законодательством, в частности статьями 25.1, 25.2 Закона о недрах.

Необходимость обоснования изъятия земельного участка какими-либо иными обстоятельствами помимо факта наличия лицензии на пользование недрами законом не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, ООО "ВостокЗолото" является организацией недропользователем участка недр, имеющего статус горного отвода на территории Агинского района Забайкальского края, на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии ЧИТ 02792 БЭ от 19.02.2018.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного РФ, пункта 3 Перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442, ООО "ВостокЗолото" реализовало предоставленное действующим законодательством правомочие.

Согласно части 11 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

В силу части 7 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии не может быть принято в случае, если: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Как следует из материалов дела, согласно представленным Департаментом по недропользованию по Центрально - Сибирскому округу документам (вх. N А78-Д-4/45726 от 24.08.2020), при обращении в Департамент ООО "ВостокЗолото" к ходатайству об изъятии земельных участков для государственных нужд, приложило все предусмотренные требованиями документы, в том числе выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 80:01:050301:1065.

05.07.2019 по результатам рассмотрения ходатайства ООО "ВостокЗолото" Департамент издал приказ N 650 об изъятии у ответчика принадлежащего ему на праве собственности части земельных участков с условными кадастровыми номерами 80:01:050301:1065:ЗУ1 и 80:01:050301:1065:ЗУ2.

Ответчик 22.07.2019 обращался в Министерство экономического развития Российской Федерации по вопросу изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, на который дан ответ письмом от 15.08.2019 N ОГД23-7563 со ссылкой на нормы абзаца второго статьи 25.2, пункта 14 статьи 56 Земельного кодекса РФ, статьи 281 ГК РФ (л.д. 15 т. 1).

При наличии возражений относительно принятого Департаментом приказа N 650 от 05.07.2019, о принятии которого правообладатель был извещен, что также следует из поданного в Министерство экономического развития Российской Федерации письма от 22.07.2019, и необходимости проверки правильности всей процедуры изъятия земельного участка, установленной статьей 56.5 Земельного кодекса РФ Цыренов С.Д. вправе был обжаловать в самостоятельном порядке данный приказ в судебном порядке в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемых земельных участков о принятом решении об изъятии.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении процедуры изъятия принадлежащего ответчику земельного участка для государственных нужд.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы, в котором предприниматель указывает на изъятие земельного участка в собственность ООО "ВостокЗолото", как основанное на неверном толковании норм права, поскольку нормами гражданского, земельного законодательства, законодательства о недрах предусмотрено изъятие земельных участков только для государственных или муниципальных нужд. Факт того, что выплата правообладателю земельного участка возмещения за его изъятие возложена государством на недропользователя, не свидетельствует о переходе права собственности на изымаемый земельный участок к последнему.

Поскольку в рассматриваемом случае изъятие земельного участка осуществляется для государственных нужд, то есть для нужд Российской Федерации, что не предусматривает право собственности на землю недропользователя, апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы, со ссылкой на Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о невозможности изъятия земельного участка по причине того, что доля иностранных граждан ООО "ВостокЗолото" в уставном капитале составляет 91%.

При этом апелляционный суд обращает внимание предпринимателя, что в силу статьи 1.2. Федерального закона "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации являются государственной собственностью; вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Следовательно, индивидуальный предприниматель, несмотря на наличие права собственности на земельный участок, не вправе сдавать его в аренду с целью недропользования.

Изъятие земельного участка, обусловленное недропользованием, имеет своим следствием его перевод в земли промышленного назначения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального закона "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004 N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В связи с чем, отнесение изымаемого земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения не влияет на возможность его изъятия для целей недропользования, вследствие чего соответствующий довод апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняется. При этом апелляционный суд отмечает, что отсутствие экологической экспертизы в силу вышеизложенного правового регулирования не имеет правового значения для разрешения вопроса об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Также апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о незаконности изъятия в связи с не предоставлением предпринимателю равноценных земельных участков, поскольку статья 63 Земельного кодекса РФ, которая ранее устанавливала такое условие для изъятия, утратила силу на основании Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ с 01 апреля 2015 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергаю правильность вывода суда первой инстанции о соблюдении процедуры изъятия для государственных нужд принадлежащего ответчику частей земельных участков.

Как следует из пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. В случае принудительного изъятия, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса РФ).

В силу с пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 55 Земельного кодекса РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного орган; об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд закреплены статьей 56.8 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с частями 4 и 5 названной статьи, в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В связи с изъятием для государственных нужд земельного участка, ООО "ВостокЗолото" силами оценщика - ООО "Консалт" произведена оценка рыночной стоимости размера возмещения.

Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в отчете ООО "Консалт" от 04.07.2019 N 56-19 "Определения рыночной стоимости размера возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 80:01:050301:1065, расположенного: Агинском районе Забайкальский край" (л.д. 75-142 т. 1). Согласно данному отчету рыночная стоимость размера возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 80:01:050301:1065 по состоянию на 04.07.2019 составляет 833000 руб.

Как следует из материалов дела, соглашение об изъятии с предложенной суммой возмещения направлено истцом ИП Цыренову С.Ц. и получено правообладателем земельного участка 03.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 14 т. 1). Названное соглашение правообладатель земельного участка не подписал.

Согласно части 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Срок для принудительного изъятия наступил 03.01.2020 (с 03.10.2019 по 03.01.2020 - 90 дней).

При разрешении требования о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, в соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса РФ условия, в том числе размер возмещения, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд, определяются судом.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно материалам дела, судом первой инстанции в судебном заседании 12 августа 2020 года участвующим в судебном заседании истцу и ответчику были разъяснены положения пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 12.08.2020 (л.д.115-116 т.2).

Между тем ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Довод представителя предпринимателя, заявленный суду апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела, о том, что представителем предпринимателя суду первой инстанции в устной форме заявлялось ходатайство о проведении экспертизы с целью установления размера возмещения, подлежащего передаче за изымаемый земельный участок, материалами дела не подтверждается. Также как не подтверждается довод о согласии предпринимателя на проведение экспертизы, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23, согласие лица на проведение экспертизы подразумевает внесение им на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате экспертам. Между тем из материалов дела не следует согласие ответчика на оплату экспертизы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что принятие судом первой инстанции решения относительно установления размера возмещения за изымаемый земельный участок, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, является обоснованным.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно материалам дела, ИП Цыренов С.Ц. представлена справку N 33 Центра оценки и экспертизы от 27.07.2020 о средней рыночной цене земельного участка с кадастровым номером 80:01:050301:1065, расположенного по адресу Забайкальский край Агинский район (л.д. 95-114 т. 2), согласно которой средняя рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 80:01:050301:1065 общей площадью 2 250 000 кв. м., расположенного по адресу: Забайкальский край Агинский район, по состоянию на 27.07.2020, по мнению оценщика, составляет 1380000 руб.

Согласно частям 4 и 5 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Учитывая названные нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанная справка N 33 не может быть положена в основу определения стоимости возмещения ввиду определения рыночной стоимости земельного участка площадью 2 250 000 кв. м., в то время как испрашиваемые части земельных участков составляют общую площадь 1004063 кв. м.

Таким образом, материалы дела содержат только один документ, определяющий рыночную стоимость размера возмещения - отчет ООО "Консалт" N 56-19.

Ответчиком в ходатайстве об отказе в удовлетворении иска (л.д. 124-125 т. 2) приведены доводы об отсутствии копии диплома оценщика по соответствующей специальности Тарасовой Т.С., составившей отчет N 56-19 от 04.07.2019. Данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка, исходя из следующего.

В силу норм статьи 4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

К отчету N 56-19, выполненному оценщиком Тарасовой Т.С., приложены копии свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков", регистрационный номер 002217 (свидетельство на дату оценки действительно), страховой полис к договору обязательного страхования ответственности оценщика, копия диплома о профессиональной переподготовке N ПП N701970 (л.д. 136- 140 т. 1).

Сведений, позволяющих усомниться в компетентности оценщика, необъективности проведенного исследования и пристрастности оценщика, ответчиком не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что отчет N 56-19 содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные оценщиком способы и методы исследования привели к неправильным выводам, также не имеется.

Апелляционный суд, поддерживая оценку, данную судом первой инстанции доводу ответчика, отклоняя соответствующий довод апелляционной жалобы, также отмечает отсутствие каких-либо оснований для сомнений в беспристрастности отчета N 56-19.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Закона об оценочной деятельности, оценщик обязан соблюдать требования Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является. В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 (далее - ФСО N 1), является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 главы II ФСО N 1, подход к оценке, определяется как совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке

Согласно абзацу 2 пункта 5 ФСО N 3 в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности). Информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип доказательности) (абзац 3 пункта 5 ФСО N 3). Содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (принцип однозначности) (абзац 3 пункта 5 ФСО N 3). Таким образом, в отчете должна быть приведена информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки.

Представленный в материалы дела отчет N 56-19 имеет содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и его обоснование, а равно и иные сведения в соответствии с федеральным законом. При проведении оценки оценщик использовал сравнительный подход по методу сравнения продаж, обоснование которому дано в пунктах 9.2.1.3-9.2.1.4 отчета, объекты-аналоги (пункт 9.2.1.4.1), имеющие категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", тот же вид разрешенного использования, который был установлен в отношении изымаемых земельных участков до начала процедуры их изъятия для государственных нужд, а именно "для ведения личного подсобного хозяйства.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в отчете не учтены причиненные предпринимателю изъятием убытки и упущенная выгода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и подтверждено предпринимателем, на земельных участках, подлежащих изъятию, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости - здания, сооружения, строения. О наличии убытков, связанных с изъятием частей земельных участков, ответчиком не заявлено (аудиозапись судебного заседания 28.08.2020). Разрешенным использованием земельных участков является - ведение личного подсобного хозяйства, что не предусматривает наличие какого-либо гражданского оборота.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что отчет ООО "Консалт" N 56-19 является неправильным, поскольку в нем не учтены причиненные изъятием убытки и упущенная выгода, является необоснованным, так как из установленных обстоятельств следует отсутствие у предпринимателя убытков и упущенной выгоды. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истечение шестимесячного срока со дня проведения оценки само по себе не является основанием для признания результатов оценки недостоверными.

При этом представленный истцом отчет N 56-19 ответчиком в установленном порядке не оспорен. Доказательств того, что форма и/или содержание отчета об оценке противоречат требованиям федерального законодательства, ответчиком не представлено. Безусловных доказательств того, что стоимость возмещения за изъятие земельного участка отличается от установленной экспертом, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает правильным признание судом первой инстанции отчета ООО "Консалт" N 56-19 соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 568-р от 06.03.2002, Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" от 20.05.2015 N 297, Федеральным стандартам оценки (ФСО N1, ФСО N2, ФСО N3, ФСО N7), то есть надлежащим доказательством по делу, приняв его за основу для расчета по определению размера стоимости возмещения.

В силу пункта 7 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Вместе с тем, согласно пункту 10 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 Земельного кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным решение суда первой инстанции об установлении рыночной стоимости размера возмещения за изымаемые для государственных нужд части земельных участков в размере 833 000 руб., определенной в отчете N 56-19.

Апелляционный суд отмечает, что обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, предприниматель в апелляционной жалобы не приводит доводов относительно несогласия с выводом суда в части отказа истцу в удовлетворении требований, согласно которому решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Цыренова С.Ц. на земельные участки с условными кадастровыми номерами 80:01:050301:1065:ЗУ1 и 80:01:050301:1065:ЗУ2.

Вместе с тем, учитывая объем обжалования, апелляционный суд, проверив решение суда первой инстанции в указанной части, приходит к выводу о его правомерности и обоснованности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2020 года по делу N А78-1118/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев