Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-68364/20 по делу N А40-142557/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-6883/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-142557/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МТЗ-сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-142557/2020

по исковому заявлению ООО "МТЗ-СЕРВИС"

к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных

материалов"

о взыскании задолженности в размере 280 680 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МТЗ-СЕРВИС" с иском к ФГУП "ВИАМ" о взыскании задолженности в размере 280 680 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 05.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании государственного контракта для нужд Министерства обороны Российской Федерации, которые подлежат урегулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с условиями договора поставщик обязался осуществить поставку колесного трактора марки Беларус 320.4-М с навесным оборудованием в количестве 2 шт. в соответствии с Техническим заданием, Спецификацией и Календарным планом в срок до 20.03.2020 г.

Однако поставщик выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме только 24.03.2020 г., что подтверждается Универсальным передаточным документом N УТ-679, а также самим Истцом в исковом заявлении.

За просрочку исполнения обязательств условиями Договора установлена неустойка. Руководствуясь п. 6.2. Договора размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 24.03.2020 г. (просрочка 4 календарных дня за период с 21.03.2020 по 24.03.2020 г.) составила 187 200 руб. 00 коп., о чем Ответчик уведомил Истца претензией от 27.03.2020 г. N И-20-6187.

25 мая 2020 г. стороны подписали Дополнительное соглашение N 1 к Договору о признании Поставщиком неустойки в размере 93 600 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по Договору.

Расчеты по договору производились с учетом заключенного Дополнительного соглашения от 25.05.2020 г.

Согласно п. 6.10 договора, в целях обеспечения исполнения поставщиком гарантийных обязательств, покупатель вправе вычесть сумму гарантийного удержания в размере до 10% от общей стоимости по договору. Обеспечительный платеж удерживается покупателем до момента окончания гарантийного срока, установленного п. 6.6 договора, и перечисляется по письменному требованию поставщика в течение 6 месяцев после истечения гарантийного срока на Оборудование.

В силу пункта 6.6 договора установлен гарантийный срок 12 месяцев с даты приемки Оборудования. Гарантийный срок по договору - с 24 мая 2020 г. по 24 мая 2021 г.

Сумма гарантийного удержания согласно п. 6.10 Договора составила 180 000 руб. 00 коп. (обеспечительный платеж).

Уведомлением от 01.06.2020 г. N И-20-8865 ФГУП "ВИАМ" сообщило об удержании 180 000 руб. 00 коп., из них:

- сумма в размере 91 900,00 руб. удержана из средств обеспечения исполнения договора;

- сумма в размере 88 100,00 руб. удержана из оплаты по договору.

Исходя из вышеизложенного, с учетом вычета из суммы Договора 1 800 000,00 руб. суммы неустойки в размере 93 600 (Дополнительное соглашение от 25.05.2020 г.) и суммы гарантийного удержания 180 000,00 руб. к оплате по договору следует сумма 1 526 400,00 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что поставка оборудования произведена 24.03.2020 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 2.3 Договора оплата по Договору производится Покупателем по выставленному Поставщиком счету в течение 30 рабочих дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12 по Договору, подтверждающего полное выполнение поставщиком своих обязательств по договору, без авансовых платежей, с возможной отсрочкой платежа до 60 дней.

В связи с тем, что обязательства по оплате наступили только по факту урегулирования размера неустойки, которая согласно условиям дополнительного соглашения подлежала удержанию при расчетах, срок на оплату наступил только после подписания сторонами дополнительного соглашения от 25.05.2020 г.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательства стали способными к зачету с момента подписания "25" мая 2020 г. сторонами дополнительного соглашения N 1 к Договору. Ответчик после подписания соглашения производит оплату по Договору в разумный срок, установленный ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 05.11.2020.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-142557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН