Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-59452/20 по делу N А40-6164/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-4171/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-6164/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-6164/18

по иску ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

о признании недействительным уведомления,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новицкая Н.В. по доверенности от 17.12.2019, диплом N ДВС 0711082 от 24.06.2000;

от ответчика: Алиева Х.Н.К. по доверенности от 25 декабря 2019 года, диплом N ААН 1401576 от 23 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании уведомления от 13.02.2017 N 33-6-16815/17-(0)-0 об изменении ставки арендной платы по договору аренды от 23.12.2011 N М-04-036458 недействительным.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Департамент земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 23.12.2011 N М-04-036458 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:1033 площадью 215 816 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Чагинская, вл.2, для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства (подстанции N 510) (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2012, согласно которому поменялась цель эксплуатации земельного участка, а именно - для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства (подстанции N 510); срок договора, а также договор был дополнен разделом 4 "Особые условия").

Разделом 2 договора установлен порядок начисления и оплаты арендных платежей, в том числе в п.3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в Приложении N 2, которое является составной и неотъемлемой частью договора.

Впоследствии, письмом от 13.02.2017 N 33-6-16815/17-(0)-0 "Об изменении арендной платы по договору аренды от 23.12.11 N М-04-036458 на земельный участок по адресу: улица Чагинская, вл. 2" арендодатель - Департамент сообщил арендатору, что по результатам проверки финансово-лицевого счета по указанному договору аренды и с целью приведения размера арендной платы в соответствие с условиями договора и нормами законодательства Российской Федерации, арендодатель уведомляет арендатора об изменении арендной платы на 2013, 2014, 2015, 2017 г.г. по данному договору в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных постановлениями Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670, от 26.11.2013 N 751-ПП, от 21.11.2014 N 687-ПП и от 29.11.2016 N 791-ПП, а также в соответствии с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

В письме Департамента от 13.02.2017 N 33-6-16815/17-(0)-0 приведена таблица по исходным данным для расчета арендной платы; указано на то, что в соответствии с условиями договора аренды, уплата арендатором арендных платежей осуществляется на основании настоящего уведомления без внесения изменений и дополнений в договор аренды земельного участка, а также сообщено, что неустойка (пени) за несвоевременное внесение установленной за 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 г.г. арендной платы будет начисляться со дня, следующего за днем ближайшего срока платежа после отправки настоящего уведомления.

Не согласившись с указанным уведомлением, оформленным письмом от 13.02.2017 N 33-6-16815/17-(0)-0, арендатор обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на неправомерность действий арендодателя поскольку, по сути, имеет место доначисление арендной платы к прошлым периодам, а также указывая на неправомерность размера годовой арендной платы по каждому из установленных периодов.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы доказательствам, признал данную позицию обоснованной, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции соответствующим материалам дела и являющимся правомерным.

Так, согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Пунктом 2 ст.17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено, что формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Так как Общество собственником земельного участка не является и обязательство по оплате земельного налога у него отсутствует, оплату за пользование земельным участком Общество должно производить в размере арендной платы, установленной договором.

Приложением 2 к договору аренды от 23.12.2011 N М-04-036458 установлена ставка арендной платы 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 10 приложения 1 к Постановлению N 273-ПП.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

Расчет арендной платы осуществлялся арендатором в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с условиями заключенного договора. Арендная плата за заявленный в иске период рассчитывалась и уплачивалась арендатором исходя из согласованных договором аренды условий.

Одностороннее увеличение ставки, содержащееся в оспариваемом уведомлении Департамента в силу ст.153 Гражданского кодекса РФ является сделкой, изменяющей условия договора. В силу ст.453 Гражданского кодекса РФ изменение договора происходит с момента заключения сторонами соглашения об изменении условий договора (на будущее), если иное не вытекает из соглашения сторон.

При этом годовая арендная плата за указанное до получения уведомления время уплачена арендатором в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, после прекращения обязательства у арендодателя не было оснований для направления арендатору уведомления об изменении арендной платы.

Уведомление об изменении размера арендной платы по договору направлено ответчиком после прекращения обязательств по оплате аренды за соответствующие периоды (2013, 2014, 2015, 2016).

Таким образом, на момент направления указанного уведомления обязательство ответчика по оплате арендных платежей за указанные периоды прекратилось и не может быть изменено.

Применительно к арендным отношениям сторон по договору аренды от 23.12.2011 N М-04-036458 сторонами не согласована возможность придания обязательствам по уплате арендных платежей обратной силы, подобное условие не установлено законом и не следует из существа арендных отношений.

В п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Действующим законодательство Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства.

Таким образом, совокупность материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что уведомление Департамента от 13.02.2017 N 33-6-16815/17-(0)-0 в части доначисления арендной платы за прошлые периоды (2013, 2014, 2015, 2016) со ставки 0,3% до 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка не основано на законе, нарушает права и законные интересы Общества и подлежит признанию недействительным.

Позиция Департамента, изложенная в апелляционной жалобе, указанным выше нормам права противоречит и судебной коллегией не принимается, поскольку в настоящем случае изменение арендной ставки путем направления соответствующего уведомления предусматривается нормами действующего законодательства РФ и г.Москвы и условиями заключенного договора. С 01.03.2015 размер арендной платы подлежит определению с учетом норм права и в соответствии с Приказом N 507, принятым на основании п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, не должен превышать установленную для г.Москвы предельную ставку 28,48 рублей за 1 кв. м. в год.

Нормативные акты, на которые ссылался Департамент в обоснование произведенных доначислений, утратили силу, в том числе постановление Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утратило силу с 01.01.2014 в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП; постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утратило силу с 01.01.2015 в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП; постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" вступило в силу с 21.11.2014, за исключением отдельных положений, вступивших в силу в иные сроки, на что указано окружным судом в постановлении от 05.04.2019, поскольку согласно абз.13 ст.12 Гражданского кодекса РФ и п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 14.09.2020.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-6164/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков