Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 15АП-21289/20 по делу N А53-28775/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2021 г. N Ф08-865/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2020 г.

дело N А53-28775/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от Бойцовой Людмилы Ивановны: представителя Игнатова В.Я. по доверенности от 04.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бойцовой Людмилы Ивановны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.12.2020 по делу N А53-28775/2018 о возвращении заявления

по заявлению Бойцовой Людмилы Ивановны, ООО "Кондитер" (ИНН 6125026774, ОГРН 1086125000081)

о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойцовой Людмилы Ивановны (ИНН 615501600868),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойцовой Людмилы Ивановны (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился должник, единственный учредитель ООО "Кондитер" с заявлением:

- об истребовании из чужого незаконного владения (ИП Горшенина И.С.) имущества, принадлежащего истице Бойцовой Л.И. на праве собственности и ранее находившегося в пользовании ООО "Кондитер", ориентировочной стоимостью - 10 000 000 рублей;

- признании недействительным договора купли-продажи имущества, принадлежащего Бойцовой Л.И на праве собственности, ранее находившемся в пользовании ООО "Кондитер", заключенного ИП Горшениной И.С. с ООО МКБ "Дон-Тексбанк".

Определением от 31.10.2020 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 01.12.2020 по делу N А53-28775/2018 заявление возвращено.

Не согласившись с определением от 01.12.2020, Бойцова Людмила Ивановна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сделку купли-продажи имущества ООО "Кондитер" должник не совершала, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что Бойцова Л.И. обратилась с заявлением о признании недействительной сделки должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В данном случае оспариванию подлежит сделка совершенная иным лицом за счет должника. В данном случае финансовым управляющим должника не приняты меры по оспариванию сделок общества, направленных на отчуждение имущества стоимостью 10 млн руб. Также должник указал на ненадлежащее исполнение обязанностей финансовым управляющим должника, что послужило основанием для самостоятельного обращения в суд с заявлением об истребовании документов.

Законность и обоснованность определения от 01.12.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Бойцовой Людмилы Ивановны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 (резолютивная часть от 21.02.2019) Бойцова Людмила Ивановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Федоренко Виталий Викторович.

Сведения о введении процедуры в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 арбитражный управляющий Федоренко Виталий Викторович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2019 финансовым управляющим Бойцовой Людмилы Ивановны утверждена арбитражный управляющий Анташевская Марина Сергеевна. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 арбитражный управляющий Анташевская Марина Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 14.05.2020 финансовым управляющим утвержден Иринин Антон Евгеньевич.

18.10.2020 Бойцова Людмила Ивановна, являющаяся единственным учредителем ООО "Кондитер", обратилась в арбитражный суд с заявлением:

- об истребовании из чужого незаконного владения (ИП Горшенина И.С.) имущества, принадлежащего истице Бойцовой Л.И. на праве собственности и ранее находившегося в пользовании ООО "Кондитер", ориентировочной стоимостью - 10 000 000 рублей;

- признании недействительным договора купли-продажи имущества принадлежащего Бойцовой Л.И на праве собственности, ранее находившемся в пользовании ООО "Кондитер", заключенного ИП Горшениной И.С. с ООО МКБ "Дон-Тексбанк".

При разрешении вопроса о принятии заявления к производству суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В данном случае в рамках дела о банкротстве Бойцовой Л.И. должник обратился с заявлением о признании недействительной сделкой реализации ООО МКБ "Дон-Тексбанк" имущества, ранее находившегося в пользовании ООО "Кондитер", ИП Горшениной И.С. Также заявление подписано Бойцовой Л.И. от имени ООО "Кондитер" (ОГРН 1086125000081).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Бойцова Л.И. является генеральным директором ООО "Кондитер", имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что ООО "Кондитер" (ОГРН 1086125000081) по смыслу положения статей 34, 35 Закона о банкротстве не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве Бойцовой Людмилы Ивановны, ни участником арбитражного процесса, в связи с чем процессуальные основания для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок с имуществом должника, а также о виндикации такого имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойцовой Людмилы Ивановны у общества отсутствуют.

Оценивая заявление, как поданное от имени должника, суд первой инстанции верно учел разъяснения, изложенные в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом или законодательством о юридических лицах). При этом заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" также разъяснено, что финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника, по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у должника - Бойцовой Л.И. в соответствии со статьями 61.9, 213.32 Закона о банкротстве отсутствует право на подачу в рамках настоящего дела о банкротстве заявления об истребовании из чужого незаконного владения (ИП Горшенина И.С.) имущества и признании недействительным договора купли-продажи имущества, принадлежащего Бойцовой Л.И на праве собственности.

Довод должник о том, что он оспаривает не сделку должника, а сделку с имуществом должника правового значения не имеет, поскольку Законом о банкротстве установлен единый порядок рассмотрения подобных заявлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не исполнены надлежащим образом обязанности, в результате чего должник вынужден обратиться с заявлением самостоятельно, не подлежат оценке при рассмотрении вопроса о принятии неуполномоченного лица с заявлением об оспаривании сделки.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А53-28775/2018 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2020 об отказе в удовлетворении жалобы должника на действия (бездействие) арбитражного управляющего Иринина А.Е.

Ссылка должника на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2020 по настоящему делу основана на неверном его толковании, так как в постановлении суда указано исключительно на то обстоятельство, что должнику принадлежит именно 100% доли в уставном капитале ООО "Кондитер", и является активом, подлежащим включению в конкурсную массу, а не имущество ООО "Кондитер".

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящий момент согласно описи имущества должника проведенной и размещенной на сайте ЕФРСБ все имущество Бойцовой Л.И. включено в конкурсную массу должника, в том числе и доля в уставной капитале ООО "Кондитер" в размере 100%.

В отсутствие у заявителя права на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки и предъявления виндикационного требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении заявления.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2020 по делу N А53-28775/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева