Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 13АП-31852/20 по делу N А56-30726/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2021 г. N Ф07-2130/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2020 г.

Дело N А56-30726/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Петербургский А.В. (доверенность от 05.12.2018)

от ответчика: Евтюхина И.В. (доверенность от 08.07.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31852/2020) ООО "НОРДИК ТРЕЙД" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу N А56-30726/2020 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОРДИК ТРЕЙД"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ ФИРМА "ЕВРОТЕСТ"

о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОРДИК ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ ФИРМА "ЕВРОТЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании 18.240.268 руб. 21 коп. долга по оплате за поставленный товар в рамках договора N 1324-11-16 от 02.11.2016.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-58505/2020, в рамках которого истец по настоящему делу оспаривает договор уступки права требования, заключенный между ответчиком (цессионарий) и компанией Липпестеп ОЮ (Lippestep OY) (цедент).

Определением от 17.09.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по делу N А56-30726/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-58505/2020.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и возобновить производство по делу.

Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал, что ответчик по настоящему делу в качестве одно из доводов возражений по иску заявляет о произведенном им зачете с истцом, отраженном во встречной претензии N от 30.08.2019, направленной в адрес истца 30.08.2019.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, в настоящем споре рассматривается требования ООО "НОРДИК ТРЕЙД" о взыскании 18 240 268 руб. 21 коп. долга по оплате за поставленный товар в рамках договора N 1324-11-16 от 02.11.2016.

В рамках дела N А56-58505/2020 заявлено требование о признании недействительным договор уступки права требования N 01/19, заключенный между Компанией Липпестеп ОЮ (цедент) и ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ ФИРМА "ЕВРОТЕСТ" (цессионарий).

Ответчик суду апелляционной инстанции пояснил, что правоотношения, возникшие в ходе исполнения договора поставки N 1324-11-16 от 02.11.2016, являются прямыми без уступки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствовали, поскольку в данной ситуации признание недействительным договора уступки права требования N 01/19 не означает невозможность рассмотрения настоящего спора.

При таком положении приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости такового не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции от 17.09.2020 не соответствует нормам процессуального права, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу N А56-30726/2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ ФИРМА "ЕВРОТЕСТ" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-58505/2020 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева