Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-53643/20 по делу N А40-75628/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-75628/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей: Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Силы Андрея Михайловича и лица, не привлеченного к участию в деле - Силы Елены Александровны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-75628/20

по заявлению Силы Андрея Михайловича

к МИФНС России N 46 по Москве (ИНН 7733506810),

третье лицо: ИФНС России N 1 по Москве,

о признании незаконным внесение записи в ЕГРЮЛ,

при участии: от заявителя: Сагенбаев И.А. по дов. от 14.12.2020; от ответчика: Шмелев Е.А. по дов. от 06.10.2020; от третьего лица: не явился, извещен; от Силы Е.А.:не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Сила Андрей Михайлович (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве (далее также - инспекция) о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи N 2207701745722 об исключении ООО "Капитал - Гарант".

Решением суда от 17.08.2020 заявление Силы А.М. оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласились Сила А.М. и лицо, не привлеченное к участию в деле - Сила Е.А., и, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В отзыве на апелляционную жалобу Силы А.М. инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы Силы А.М. - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица и Силы Е.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Положениями статьи 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Оснований для рассмотрения доводов апелляционной жалобы Силы Елены Александровны - лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу не принято непосредственно о правах и обязанностях Силы Е.А. и не содержит выводов о её правах и обязанностях.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы Силы А.М., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Капитал-Гарант", создано в 2013 году и зарегистрировано Государственным учреждением Московская регистрационная палата 22.11.2013 ГРН N 5137746107615 Межрайонной инспекцией МНС России N 46 по г. Москве. Генеральным директором являлся Сила Андрей Михайлович, запись N 2207701313500 от 13.02.2020.

16.07.2018 определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-42128/18-30-44Б Сила A.M. признан банкротом с одновременным введением процедуры реализации имущества должника.

24.04.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Капитал Гарант".

20.02.2019 на адрес заявителя было отправлено письмо уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений.

11.11.2019 было принято Решение N 162414 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Капитал Гарант" из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении ООО "Капитал Гарант" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2 N 45 (761) от 13.11.2019 / 6966.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в регистрирующий орган, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Капитал Гарант".

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО "Капитал Гарант" не поступили.

МИФНС N 46 по г. Москве 27.02.2020 внесла запись об исключение ЮЛ из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Решение о внесении записи является распорядительным актом индивидуального свойства (ненормативный правовой акт), который принимается юридически властным субъектов в строгом соответствии с нормами материального и административного права. Требование строгого соответствия установлено Конституцией РФ и закреплено в принципах административного права, что является обязательным условием для поведения властного субъекта.

Заявитель, не согласившись с указанным решением МИФНС России N 46 по г. Москве, обратился в суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Инспекцией был составлен осмотр объекта недвижимости от 04.02.2019 N 04/02/19/6, в результате проведенного осмотра здания по адресу 101000, Москва, ул. Мясницкая, 30/1/2, стр. 2, комн. 4 (места нахождения), которое общество указало при регистрации, было установлено, что по данному адресу, находится 2-х этажное нежилое офисное здание. Вход осуществляется через парадный вход. Других проходов не обнаружено. Установить связь с организациями, согласно приложению 1 или ее представителем не представилось возможным. Таблички, вывески, почтовый ящик и любые иные указателей организаций, согласно приложение 1 не обнаружены. Обойдя здание по кругу и пройдя во внутренний двор организации, согласно приложения 1 также не обнаружены. Пройдя в здание на КПП охранник сообщил, что организации, согласно приложению 1 ему не знакомы и в здании не находится. Организации, согласно приложению 1 по вышеуказанному адресу не обнаружены.

Согласно положениям Закона N 129-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащие в данном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом N 129-ФЗ.

В силу ст. 11, п. 3, 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. При этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Именно решения о государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ носят ненормативный характер и являются актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

В силу пп. "б" п. 5 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с предусмотренным пп. "б" п. 5 ст.21. 1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона N 29-ФЗ.

Соответственно, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п.7 ст.22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (данная позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 г. по делу N А40-28754/2017 (определение ВС РФ N 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 г. поэтому же делу).

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, регистрирующем органом соблюдена в полном объеме. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Согласно п.8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Капитал Гарант" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п.4 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением "Капитал Гарант" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением "Капитал Гарант"" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Довод заявителя о том, что им были направлены письменные возражения относительно предстоящего исключения ООО "Капитал-Гарант" несостоятелен в силу следующего.

Письменное возражение, направленное представителем ООО "КАПИТАЛ-ГАРАНТ" не было учтено Инспекцией, поскольку согласно п. 6 ст. 9 Закона N 129-ФЗ письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность.

При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Комплект документов (вх.0012513 от 11.02.2020) направленный в Инспекцию почтовым отправлением не содержал засвидетельствованную в нотариальном порядке подпись Силы A.M.

25.02.2020 Инспекция направила письменное пояснение в адрес заявителя исх.N 10-11/013905 от 25.02.2019.

Таким образом, заявитель не был лишен возможности повторно подать комплект документов для прекращения процедуры исключения ООО "КАПИТАЛ-ГАРАНТ".

Ссылка заявителя на нарушение Инспекцией Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 4-П от 12,03.2001 свидетельствует о неправильном толковании указанного постановления в силу того, что в отношении ООО "Капитал-Гарант" не возбуждалось дела о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что ООО "Капитал-Гарант" является действующим юридическим лицом, со стороны инспекции не оспариваются, поскольку юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности.

Заявитель указывает на применение к спорным правоотношениям п.8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ.

Между тем, в силу указанной нормы исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что она применяется при исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В силу п.1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ недействующим является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ установленный данной статьей в отношении недействующих юридических лиц порядок исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Ни ГК РФ, ни Закон N 129-ФЗ не относит указанные в пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ организации к недействующим юридическим лицам.

Условие, предусмотренное пп. "б" п.5 ст.21. 1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона N 29-ФЗ.

На основании изложенного следует, что исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица не тождественно исключению из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесена запись о недостоверности, в связи с чем на последние не распространяются правовые последствия, предусмотренные п.8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 42, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Силы Елены Александровны.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-75628/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Силы Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова