Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 11АП-16563/20 по делу N А55-19337/2020

г. Самара

29 декабря 2020 г.

Дело N А55-19337/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абаимовой Анны Александровны на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А55-19337/2020 (судья Каленникова О.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Абаимовой Анны Александровны (ИНН 561210422556, ОГРНИП 315565800020034)

к обществу с ограниченной ответственностью "МД-Тольятти" (ИНН 6319132605, ОГРН 1066319102520)

об обязании ответчика уменьшить размер основной арендной платы по договору аренды и о взыскании 88 759 руб.45 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абаимова Анна Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МД-Тольятти", в котором просит:

1. Обязать Ответчика уменьшить размер основной арендной платы по договору аренды от 15 января года N А-04_1026 за апрель 2020 года. до 0 (ноль) рублей. 00 коп.

2. Взыскать с Ответчика в пользу истца ранее уплаченную основную часть арендной платы в размере 88759, 45 (восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят девять), 45 рублей.

Определением суда от 12.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 12.08.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом (почтовое уведомление N 44392548718597) и ответчиком (почтовое извещение N 44392548718603 - по сведениям, размещенным на официальном сайте Посты России), в связи с чем, они считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе с их участием.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на следующие обстоятельства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследовал изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимал решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020, принятым в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение в виде резолютивной части от 12.10.2020 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В связи с поступлением апелляционной жалобы, арбитражный суд изготовил мотивированное решение от 05.11.20г.

От истца поступила апелляционная жалоба, в которой истец ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года апелляционная жалоба истца принята к производству. Ответчику предложено в срок до 04.12.2020 представить в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства направления (вручения) отзыва в адрес заявителя жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

От ответчика в материал дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

От истца в электронном виде 23.11.20г. поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено на основании ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд истец сослался на следующие обстоятельства.

15 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "МД-Тольятти" и индивидуальным предпринимателем Абаимовой А.А. (Истец) был заключен договор аренды N А-04-1026 (далее - договор аренды).

Арендуемый объект - помещение N 88, площадью 29, 8 кв.м, находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводское шоссе, д.6, расположенное на 1 этаже (далее - Объект).

Согласно разделу 4 договора аренды арендная плата состоит из следующих составляющих: основная арендная плата; дополнительная арендная плата; переменная арендная плата; арендная плата с оборота.

Основная арендная плата по договору составляет 1137,94 (одна тысяча сто тридцать семь целых 94/100) евро за все помещение, без учета НДС (п.2 дополнительного соглашения от 30 ноября 2020 года N 1 к договору аренды).

Дополнительная часть арендной платы за все помещение в месяц составляет сумму в рублях, эквивалентную 274,52 (двести семьдесят четыре целых 52/100) Евро, без учета НДС (п. 3 дополнительного соглашения от 30 ноября 2020 г. N 1 к договору аренды).

Истец указывает на то, что на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 года N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" установлены ограничения и запреты. На территории Самарской области с 28 марта 2020 года приостановлена работа торговых центров, деятельность организаций торговли непродовольственными товарами.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец не имел возможности использовать помещение и осуществлять торговую деятельность с 28 марта 2020 года до 30 апреля 2020 года.

30 апреля 2020 года истец и ответчик расторгли договор аренды от 15 января 2019 года N А-04-1026. Помещение было принято Арендодателем по Акту от 30 апреля 2020 года.

Ранее, до объявления пандемии и введения режима повышенной готовности, на основании письма от 18 февраля 2020 года обеспечительный платеж, предусмотренный договором аренды N А-04-1026 от 15.01.2019, был зачтен в счет арендной платы за период с 01 апреля по 30 апреля 2020 года.

Однако, как указывает истец, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность истца (основной ОКВЭД 47.19) отнесена к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Обзором Верховного суда по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Согласно пояснениям истца, за уменьшением размера переменной и дополнительной части арендной платы истец к ответчику не обращался, поскольку указанные платежи покрывают расходы ответчика на оплату коммунальных услуг, управление и содержание арендуемого помещения, как части торгово-развлекательного комплекса. За период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года переменная часть арендной платы (коммунальные услуги) составила 1050,16 руб., дополнительная часть арендной платы (за управление Комплексом) составила 21412,30 руб. Дополнительная и переменная часть арендной платы за апрель 2020 года оплачена согласно условиям договора.

В адрес ООО "МД-Тольятти" было направлено письмо об уменьшении только основной части арендной платы, которое получено ответчиком 17 июня 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России и оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 15 января 2019 года N А-04-1026 прекращен 30.04.2020 в связи с истечением срока его действия.

На дату прекращения договора аренды между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо споры, договор исполнялся сторонами на добровольной основе и в полном соответствии с его условиями, согласованными сторонами. Каких-либо претензий со стороны истца к ответчику, связанных с оплатой аренды на дату прекращения договора, заявлено не было.

Таким образом, поскольку обязательства сторон по договору прекращены 30.04.2020, оснований для начисления и уплаты арендной платы, а равно на перерасчет её суммы, за истекший период действия договора, не имелось.

В период с 01.04.2020 по 30.04.2020 арендованное по Договору помещение находилось во владении и пользовании истца без ограничений со стороны ответчика, в связи с чем, арендная плата начислялась истцом и оплачивалась ответчиком в установленном сторонами договоре размере и порядке, что полностью соответствует условиям договора и требованиям закона.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что в рамках рассматриваемого спора арендные отношения между истцом и ответчиком прекращены 30.04.2020.

Таким образом, на дату предъявления истцом требований к ответчику истец утратил статус арендатора недвижимого имущества.

Сведений о заключении дополнительного соглашения или решения суда о понуждении к заключению дополнительного соглашения в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2020 по делу N А05-5640/2020, отклонена арбитражным судом, поскольку при разрешении спора Арбитражный суд Архангельской области исходил из того, что на дату прекращения действия договора аренды между арендатором и арендодателем не был урегулирован спор о размере арендной платы, при этом арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по о обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)" установлены с 4 апреля по 30 апреля 2020 года нерабочие дни.

На территории Самарской области с 28.03.20г. приостановлена работа торговых центров.

Ответчик арендовал помещение в здании торгово-развлекательного комплекса.

01.04.2020 принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), в соответствии со статьей 19 которого предусмотрено:

1. Установить, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

3. Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 "Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439, отсрочка, предусмотренная пунктом 1 статьи 19 Закон N 98-ФЗ, отсрочка уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, предоставляется арендаторам (организациям и индивидуальным предпринимателям) недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Ответчик не учел, что дополнительным соглашением N 1 от 30.11.19г. стороны пришли к соглашению перезаключить договор аренды на новый срок с 01.12.19г. по 30 апреля 2020 года.

Как установлено п.п. 3,4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия, 30 апреля 2020 года стороны подписали передаточный акт, в соответствии с которым истец возвратил ответчику предмет аренды.

Подписав акт возврата помещения, стороны фактически пришли к соглашению о прекращении договорных отношений 30.04.20г.

Истец не учел, что положениями Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.20г. не предусмотрена возможность внесения изменений в прекращенный договор.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В письме б/н от 18.02.20г. (л.д.81) истец обратился к ответчику с заявлением о зачете обеспечительного платежа в счет обязательства по оплате арендной платы за период с 01.03.20г. по 30.04.20г. Возражений против заявления о зачете от арендодателя не последовало.

Таким образом, 30.04.20г. отношения сторон по договору аренды (по возврату помещения и по оплате арендной платы) прекратились надлежащим исполнением по обоюдному согласию.

Предложение истца о внесении изменений в условие договора о размере арендной плате за апрель 2020 года до 0 руб. выражено в письме от 08.06.20г., которое получено ответчиком 17.06.20г., т.е. также в период времени после прекращения договорных отношений.

Ссылка заявителя жалобы на то, что его вид деятельности (основной ОКВЭД 47.19) включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, позднее 30.04.20г., не принимается.

Изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации N 657 от 12.05.2020 в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434, начали действовать 21.05.20г., на эту дату договора аренды не существовало.

Далее, из правовой позиции, изложенной в вопросе N 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, следует, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. В случае уклонения (отказа) арендодателя от уменьшения арендной платы арендатор также вправе обратиться в суд о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Положений о безусловном полном освобождении арендатора от внесения арендной платы законодательство не содержит. В период действия договора за изменением размера арендной платы арендатор не обращался, арендодатель от внесения изменений не уклонялся.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине (оплачено платежным поручением от 23.10.20г. N 615) за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19337/2020 в виде резолютивной части от 12.10.20г. (мотивированное решение от 05.11.20г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Д.А. Дегтярев