Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 11АП-17641/20 по делу N А65-39598/2017

г. Самара

29 декабря 2020 г.

Дело N А65-39598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Гатаулина Фарида Ринатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года (судья Сунеева Э.И.), вынесенное по заявлению ИП Ризванова Д.С. о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А65-39598/2017 о несостоятельности (банкротстве) Гатаулина Фарида Ринатовича, ИНН 165004427594,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСП N 2 г. Набережные Челны, финансовый управляющий Гатауллиной Д.М. Мэссэрова Аниса Галимжановна, конкурсный управляющий ООО "Фабрика Тентофф" Удовенко А.А.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 принято к производству заявление Липатова Виталия Николаевича о признании гражданина Гатаулина Фарида Ринатовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Харисов Айрат Анурович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 Гатаулин Фарид Ринатович признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Харисов Айрат Анурович.

ИП Ризванов Д.С. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством, в котором просит произвести процессуальное правопреемство, заменив Гатаулина Фарида Ринатовича на Индивидуального предпринимателя Ризванова Дамира Саифовича в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 в рамках дела А65-39598/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2020 произведено процессуальное правопреемство по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года (резолютивная часть от 18.01.2019) по делу N А65-39598/2017 (исполнительный лист серии ФС N 026648667) на сумму 4 344 362 руб. 60 коп. путем замены взыскателя Гатаулина Фарида Ринатовича на Индивидуального предпринимателя Ризванова Дамира Саифовича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гатаулин Ф.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходит из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 года по делу о несостоятельности (банкротстве) N А65-39598/2017, оставленным без изменений Постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда от 11.04.2019 года, судом признан недействительным договор дарения квартиры от 10 февраля 2017 г., заключенный между Гатаулиным Фаридом Ринатовичем и Гатаулиной Дельбар Мустафеевной и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гатаулиной Дельбар Мустафеевны, 10.09.1953 года рождения, место рождения: с. Тингаш Буинского района Татарской АССР, в пользу должника - Гатаулина Фарида Ринатовича стоимости квартиры - 4 370 000 руб., расходы на проведение экспертизы -7 000 руб.

17 февраля 2020 г. на основании протокола N 12634-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 по итогам организованных торгов (Сообщение о результатах торгов N 4705105 от 15.02.2020 г.) между ИП Ризвановым Дамиром Саифовичем (Покупатель/Цессионарий) и Гатаулиным Фаридом Ринатовичем (Продавец/Цедент), в лице финансового управляющего Харисова Айрата Ануровича был заключен Договор уступки права требования (цессии) Nб/н от 17 февраля 2020 г ( далее по тексту - Договор).

Пунктом 1.1. Настоящий Договор заключен по результатам электронных торгов по продаже имущества Гатаулина Фарида Ринатовича, на основании Протокола N 12634-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от "12" февраля 2020 года ( Публичное предложение N 12634), в соответствии с которым Покупатель/Цессионарий признан победителем торгов.

Пунктом 1.2. По настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования (дебиторская задолженность) к Гатаулиной Дельбар Мустафеевне (ИНН 165019528651 адрес регистрации: Республика Татарстан, город Набережные Челны, пр-кт Мира, д.46, квартира 114 - далее по тексту Должник) возникшее на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 по делу N А65-39598/2017 в размере 4 355 187, 62 руб.

Обязательства ИП Ризванова Дамира Саифовича, предусмотренные пунктами 2.4, 2.6 Договора уступки права требования (цессии) N б/н от 17 февраля 2020 г. для осуществления правопреемства в материальном правоотношении осуществлены путем перечисления денежных средств на счет организатора торгов, в качестве обеспечения в размере 7 878,60 руб. (Платежное поручение N 3 от 11.02.2020 г.). и окончательный расчет по Договор уступки права требования (цессии) N б/н от 17 февраля 2020 г. произведен путем перечисления денежных средств в размере 109 121,40 руб. (платежное поручение N 8 от 17.03.2020 г.).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что факт правопреемства подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о обоснованности заявления индивидуального предпринимателя Ризванова Дамира Саифовича о произведении процессуального правопреемства по делу N А65-39598/2017 Гатауллина Фарида Ринатовича на его правопреемника Индивидуального предпринимателя Ризванова Дамира Саифовича в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 в рамках дела N А65-39598/2017.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В материалах дела имеется отзыв финансового управляющего должника, из содержания которого следует, что ИП Ризвановым Дамиром Саифовичем, в рамках исполнения обязательств по договору уступки права требования от 17.02.2020 оплачены денежные средства в размере 117 000, 00 руб., в том числе в форме задатка на счет организатора торгов в размере 7 878, 60 руб. и путем перечисления денежных средств в размере 109 121, 40 руб. на счет Гатаулина Фарида Ринатовича, о чем имеется выписка из лицевого счета должника, содержащая сведения о поступлении денежных средств.

Довод заявителя жалобы о том, что рассмотрение заявления проведено без его извещения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего извещения Гатаулина Фарида Ринатовича.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года по делу N А65-39598/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года по делу N А65-39598/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова