|
29 декабря 2020 г.
|
Дело N А65-39598/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу Гатаулина Фарида Ринатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года (судья Сунеева Э.И.), вынесенное по заявлению ИП Ризванова Д.С. о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А65-39598/2017 о несостоятельности (банкротстве) Гатаулина Фарида Ринатовича, ИНН 165004427594,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСП N 2 г. Набережные Челны, финансовый управляющий Гатауллиной Д.М. Мэссэрова Аниса Галимжановна, конкурсный управляющий ООО "Фабрика Тентофф" Удовенко А.А.,
без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 принято к производству заявление Липатова Виталия Николаевича о признании гражданина Гатаулина Фарида Ринатовича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Харисов Айрат Анурович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 Гатаулин Фарид Ринатович признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Харисов Айрат Анурович.
ИП Ризванов Д.С. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством, в котором просит произвести процессуальное правопреемство, заменив Гатаулина Фарида Ринатовича на Индивидуального предпринимателя Ризванова Дамира Саифовича в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 в рамках дела А65-39598/2017.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2020 произведено процессуальное правопреемство по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года (резолютивная часть от 18.01.2019) по делу N А65-39598/2017 (исполнительный лист серии ФС N 026648667) на сумму 4 344 362 руб. 60 коп. путем замены взыскателя Гатаулина Фарида Ринатовича на Индивидуального предпринимателя Ризванова Дамира Саифовича.
Не согласившись с принятым судебным актом, Гатаулин Ф.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.12.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходит из следующего.
В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 года по делу о несостоятельности (банкротстве) N А65-39598/2017, оставленным без изменений Постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда от 11.04.2019 года, судом признан недействительным договор дарения квартиры от 10 февраля 2017 г., заключенный между Гатаулиным Фаридом Ринатовичем и Гатаулиной Дельбар Мустафеевной и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гатаулиной Дельбар Мустафеевны, 10.09.1953 года рождения, место рождения: с. Тингаш Буинского района Татарской АССР, в пользу должника - Гатаулина Фарида Ринатовича стоимости квартиры - 4 370 000 руб., расходы на проведение экспертизы -7 000 руб.
17 февраля 2020 г. на основании протокола N 12634-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 по итогам организованных торгов (Сообщение о результатах торгов N 4705105 от 15.02.2020 г.) между ИП Ризвановым Дамиром Саифовичем (Покупатель/Цессионарий) и Гатаулиным Фаридом Ринатовичем (Продавец/Цедент), в лице финансового управляющего Харисова Айрата Ануровича был заключен Договор уступки права требования (цессии) Nб/н от 17 февраля 2020 г ( далее по тексту - Договор).
Пунктом 1.1. Настоящий Договор заключен по результатам электронных торгов по продаже имущества Гатаулина Фарида Ринатовича, на основании Протокола N 12634-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от "12" февраля 2020 года ( Публичное предложение N 12634), в соответствии с которым Покупатель/Цессионарий признан победителем торгов.
Пунктом 1.2. По настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования (дебиторская задолженность) к Гатаулиной Дельбар Мустафеевне (ИНН 165019528651 адрес регистрации: Республика Татарстан, город Набережные Челны, пр-кт Мира, д.46, квартира 114 - далее по тексту Должник) возникшее на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 по делу N А65-39598/2017 в размере 4 355 187, 62 руб.
Обязательства ИП Ризванова Дамира Саифовича, предусмотренные пунктами 2.4, 2.6 Договора уступки права требования (цессии) N б/н от 17 февраля 2020 г. для осуществления правопреемства в материальном правоотношении осуществлены путем перечисления денежных средств на счет организатора торгов, в качестве обеспечения в размере 7 878,60 руб. (Платежное поручение N 3 от 11.02.2020 г.). и окончательный расчет по Договор уступки права требования (цессии) N б/н от 17 февраля 2020 г. произведен путем перечисления денежных средств в размере 109 121,40 руб. (платежное поручение N 8 от 17.03.2020 г.).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья
