Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 16АП-5910/18 по делу N А63-14902/2018

г. Ессентуки

30 декабря 2020 г.

Дело N А63-14902/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчанским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Прогресс" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2020 по делу N А63-14902/2018 об отказе в удовлетворении заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам решения, о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2018 по делу N А63-14902/2018, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аджиева Мурата Рамазановича, с. Донское Труновского района Ставропольского края (ОГРНИП 310264517400046, ИНН 262102510110) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Прогресс", г. Изобильный Ставропольского края (ОГРН 1132651015089, ИНН 2607801140) о взыскании долга по договору займа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аджиев Мурат Рамазанович (далее - ИП Аджиев М.Р.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Прогресс" (далее - ООО "СИК "Прогресс") о взыскании 300 000 рублей 00 копеек долга по договору займа от 26.07.2013 N 1, 9 000 рублей 00 копеек госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2018 по делу N А63-14902/2018 исковые требования удовлетворены. С ООО "СИК "Прогресс" в пользу ИП Аджиева М.Р. взыскано 300 000 рублей 00 копеек долга по договору займа от 26.07.2013 N 1, 9 000 рублей 00 копеек возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист от 12.10.2018 N ФС 020346889.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2020 по делу N A63-7182/2019 суд признал недействительным договор займа от 26.07.2013 N 1 и дополнительное соглашение от 31.07.2017 к данному договору, заключенному между ИП Аджиевым М.Р. и ООО "СИК "Прогресс".

24.08.2020 в суд первой инстанции от ООО "СИК "Прогресс" поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и о повороте исполнения решения от 08.10.2018 по делу N А63-14902/2018.

Определением суда от 02.10.2020 в удовлетворении заявлений ООО "СИК "Прогресс" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2018 по делу N А63-14902/2018 и о повороте исполнения решения от 08.10.2018 по делу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СИК "Прогресс" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, решение суда от 08.10.2018 отменить по новым обстоятельствам, в удовлетворении исковых требований ИП Аджиева М.Р. отказать, разрешить вопрос о повороте исполнения решения от 02.10.2018, мотивированная тем, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2020 по делу N А63-7182/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 договор займа от 26.07.2013 N 1, заключенный между ООО "СИК "Прогресс" и ИП Аджиевым М.Р., и дополнительное соглашение от 31.07.2017 к договору займа признаны недействительными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2020 по делу N А63-14902/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Основаниями пересмотра вступивших в силу судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, либо новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенной статьи новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Соответственно по смыслу приведенных норм процессуального права, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен назвать одно из вышеперечисленных обстоятельств.

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Согласно пунктам 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами, в том числе являются:

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления N 52 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В качестве нового обстоятельства ООО "СИК "Прогресс" указывает, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2020 по делу N А63-7182/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 договор займа от 26.07.2013 N 1, заключенный между ООО "СИК "Прогресс" и ИП Аджиевым М.Р., и дополнительное соглашение от 31.07.2017 к договору займа признаны недействительными.

Между тем, из буквального текста пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для пересмотра решения является именно признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2020 по делу N А63-7182/2019 судебные акты на которые ссылается ООО "СИК "Прогресс" отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем отсутствует новое обстоятельство - недействительность сделки, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Таким образом, также отсутствуют основания для поворота исполнения решения от 08.10.2018.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2020 по делу N А63-14902/2018 является законным и обоснованным, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2020 по делу N А63-14902/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Прогресс" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 26.10.2020 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко