Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 15АП-20226/20 по делу N А32-8214/2019

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2020 г.

дело N А32-8214/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Клименченко И.А. по доверенности от 25.02.2020 (с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание)

от ответчика: представителя Гурьева Е.А. по доверенности от 22.02.2020 (с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание),,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солодухина Романа Вячеславовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-8214/2019 о повороте исполнения решения по иску индивидуального предпринимателя Солодухина Романа Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Клементьевой Людмиле Владимировне при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Адванта" о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Солодухин Роман Вячеславович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Клементьевой Людмиле Владимировне о взыскании 292 982,01 руб. задолженности, 27 057,57 руб. неустойки, а также неустойки с 16.02.2019 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

По вступлении решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 023081010.

Во исполнение решения суда инкассовым поручением N 745530 от 18 июня 2019 года со счета ответчика списаны денежные средства в сумме 320 039 рублей 58 копеек.

При рассмотрении апелляционной жалобы Клементьевой Л.В. определением от 31.07.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке общего искового производства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 решение отменено, иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Клементьевой Л.В. в пользу индивидуального предпринимателя Солодухина Р.В. взыскано 292982 руб. 01 коп. задолженности, 27057 руб. 57 коп. - неустойки, а также неустойку с 16.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,5 % от суммы задолженности, 9 401 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 8 500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 по делу N А32-8214/2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А32-8214/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением от 25 июня 2020 года арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

22.07.2020 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения арбитражного суда от 05.06.2019 по делу N А32-8214/2019.

Определением от 20.11.2020 заявление ответчика удовлетворено. Суд произвел поворот исполнения решения от 5 июня 2019 года по настоящему делу. В поворот исполнения судебного акта выдал исполнительный лист на взыскание с индивидуального предпринимателя Солодухина Романа Вячеславовича в пользу индивидуального предпринимателя Клементьевой Людмилы Владимировны 320 039 рублей 58 копеек.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью, постольку ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца. Доводы истца о прекращении им предпринимательской деятельности как препятствию к повороту исполнения судом отклонены, поскольку не являются обстоятельством, исключающим поворот исполнения. Суд также отметил, что вопросы взаимных зачетов являются волей сторон и в рамках данного процессуального заявления, с учетом позиции ответчика, судом не рассматриваются.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил определение суда первой инстанции отменить, отказать в повороте исполнения судебного акта.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец утратил статус предпринимателя, в связи с чем единовременно исполнить требования исполнительного листа не представляется возможным. Также судом не учтено наличие у истца к ответчику встречного требования об уплате пени в сумме 295 486,32 руб.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О указано, что заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как было указано ранее, после вступления решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 023081010.

Во исполнение решения суда инкассовым поручением N 745530 от 18 июня 2019 года со счета ответчика списаны денежные средства в сумме 320 039 рублей 58 копеек.

При рассмотрении апелляционной жалобы Клементьевой Л.В. определением от 31.07.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке общего искового производства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 решение отменено, иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Клементьевой Л.В. в пользу индивидуального предпринимателя Солодухина Р.В. взыскано 292982 руб. 01 коп. задолженности, 27057 руб. 57 коп. - неустойки, а также неустойку с 16.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,5 % от суммы задолженности, 9 401 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 8 500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 по делу N А32-8214/2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А32-8214/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд

Постановлением от 25 июня 2020 года арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС N 02308101.

Ссылки апеллянта на то, что в настоящее время он утратил статус предпринимателя, юридического значения для совершения поворота исполнения не имеют, в случае невозможности исполнения исполнительного документа истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ.

Наличие встречных обязательств также не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчика, поскольку правомерность встречных требований истца документально не подтверждена, предметом настоящего спора не являлась, кроме того, возможность проведения зачета сохраняется за истцом на стадии исполнительного производства при наличии двух исполнительных листов.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При подаче жалобы по чеку от 29.10.2020 истцом была уплачена пошлина в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, по смыслу статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу жалобы на определения о повороте исполнения судебного акта не предусмотрено, в связи с чем уплаченная истцом пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-8214/2019 о повороте исполнения решения оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина