Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 14АП-8566/20 по делу N А44-8168/2016

г. Вологда

29 декабря 2020 г.

Дело N А44-8168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зверева Александра Аркадьевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 сентября 2020 года по делу N А44-8168/2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "Титан СН" (ИНН 5321025550, ОГРН 1025300791790, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 35А, далее - Общество, должник, ООО "Титан СН") признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна.

Единственный учредитель должника Зверев Александр Аркадьевич 02.07.2020 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Лукиной Ю.А., в которой Зверев А.А. просил суд признать незаконными действия конкурсного управляющего Лукиной Ю.А. при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Титан СН", выразившиеся в:

1) необоснованном начислении заработной платы десяти работникам должника (Люшенко В.Ю., Бойкину Е.М., Борисенко Д.А., Дмитриеву И.А., Константинову А.И., Осиеву С.В., Аверьянову О.А., Гвардину О.Н., Мухину С.В., Сухову Г.В.) за период с мая по октябрь 2017 года в размере 591 793 руб. 49 коп.; необоснованной выплате заработной платы в период с 12.10.2018 по 19.12.2018 и взносов в соответствующие фонды в размере 770 515 руб. 13 коп., в том числе: 591 793 руб. 49 коп. - заработная плата, 178 721 руб. 62 коп. - взносы при отсутствии текущей деятельности должника;

2) не реализации права на отказ от исполнения трудовых договоров с работниками (Люшенко В.Ю., Бойкиным Е.М., Борисенко Д.А., Дмитриевым И.А., Константиновым А.И., Осиевым С.В., Аверьяновым О.А., Гвардиным О.Н., Мухиным С.В., Суховым Г.В.), повлекшего убытки должника.

В связи с указанным, заявитель просил суд отстранить арбитражного управляющего Лукину Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Титан СН".

Определением суда от 09.09.2020 жалоба оставлена без удовлетворения.

Зверев А.А. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив жалобу в полном объеме. Мотивируя жалобу, апеллянт сослался на то, что в определении от 19.06.2020 по заявлению конкурсного управляющего должника Лукиной Ю.А. о взыскании убытков в размере 770 515 руб. 13 коп. с бывшего руководителя должника Гвардина Олега Николаевича суд не исследовал действия конкурсного управляющего Лукиной Ю.А.

Поскольку текущая деятельность должника отсутствовала с 16.02.2017, то действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий Лукина Ю.А. могла реализовать свое право и уволить всех работников в установленный законом срок по пункту 1 статьи 81 ТК РФ, не допуская необоснованное начисление заработной платы, но не сделала этого.

Лукина Ю.А. могла также заявить отказ от исполнения трудовых договоров с указанными выше десяти работниками должника в течение трех месяцев с даты утверждения ее конкурсным управляющим, поскольку их исполнение влечет за собой необоснованное увеличение обязательств должника по оплате труда в условиях отсутствия текущей деятельности и убытки для должника.

Увеличение текущих обязательств должника, в том числе и по оплате труда не способствует задачам конкурсного производства, поскольку привело к убыткам для должника в размере 770 515 руб. 13 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единственный учредитель ООО "Титан СН" - Зверев Александр Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лукиной Юлии Андреевны, выразившееся в необоснованном начислении заработной платы десяти работникам должника (Люшенко В.Ю., Бойкину Е.М., Борисенко Д.А., Дмитриеву И.А., Константинову А.И., Осиеву С.В., Аверьянову О.А., Гвардину О.Н., Мухину С.В., Сухову Г.В.) за период с мая по октябрь 2017 года в размере 591 793 руб. 49 коп.; необоснованной выплате заработной платы в период с 12.10.2018 по 19.12.2018 и взносов в соответствующие фонды в общей сумме 770 515 руб. 13 коп., а также нереализации права на отказ от исполнения трудовых договоров с данными работниками, повлекшие убытки для должника в размере 770 515 руб. 13 коп.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 65, 66, 67 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Вместе с тем статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Определением суда от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции от 07.09.2020 и от 11.12.2020 установлено, что несвоевременное исполнение Гвардиным О.Н. обязанности по передаче кадровой документации Общества стало причиной увольнения ряда работников должника (Люшенко В.Ю., Бойкин Е.М., Борисенко Д.А., Дмитриев И.А., Константинов А.И., Осиев С.В., Аверьянова О.А., Гвардин О.Н., Мухин С.В., Сухов Г.В.) в мае - октябре 2017, что повлекло необходимость выплаты указанным работникам заработной платы за названный период в общем размере 770 515 руб. 13 коп.

Материалами дела с бесспорностью подтверждается факт несвоевременной передачи бывшим руководителем Гвардиным О.Н. документации должника: 03.10.2017 вместо 19.02.2017.

В вышеуказанном определении судом сделан однозначный вывод, что выплата конкурсным управляющим Лукиной Ю.А. работникам ООО "Титан СН" в период с мая по октябрь 2017 года заработной платы и компенсаций в общем размере 770 515 руб. 13 коп. произведена исключительно в результате незаконных действий и по вине бывшего генерального директора Гвардина О.Н.

Данное обстоятельство не свидетельствует о причинении убытков действиями конкурсного управляющего Лукиной Ю.А. и не является основанием для ее отстранения.

Довод жалобы о нереализации конкурсным управляющим права на отказ от исполнения трудовых договоров не может быть принят по вышеизложенным мотивам.

Доводы апеллянта о том, что спорные убытки образовались по вине конкурсного управляющего Лукиной Ю.А., полностью противоречит выводам суда в определении от 19.06.2020.

По существу доводы апеллянта в данной части направлены на переоценку выводов суда в указанном определении.

Все доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 сентября 2020 года по делу N А44-8168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зверева Александра Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова