Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 03АП-6369/20 по делу N А33-1191/2020

г. Красноярск

30 декабря 2020 г.

Дело N А33-1191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" декабря 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Третьякова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2020 года по делу N А33-1191/2020 об исправлении опечатки,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к арбитражному управляющему Третьякову Михаилу Владимировичу о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2020 заявленное требование удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2020 исправлена опечатка в решении Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2020 по делу N А33-1191/2020. Абзац первый страницы седьмой мотивировочной части судебного акта изложен в следующей редакции: "- решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2017 по делу N А33-19925/2017".

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Третьяков М.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что обжалуемым определением изменено содержание решения.

Определением третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.12.2020.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта исходя из следующего.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2020 отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2020 по делу N А33-1191/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020. Судом кассационной инстанции установлено следующее.

Как следует из текста решения от 22.06.2020 по делу N А33-1191/2020 в качестве квалифицирующего признака повторности совершения правонарушения суд первой инстанции указал, что Третьяков М.В. ранее привлекался к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2020 года по делу NА33-32699/2019. Согласно информации информационной системы "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" данное решение не обжаловалось, следовательно, вступило в законную силу 23.06.2020.

Между тем датой совершения правонарушения в соответствии с протоколом об административном правонарушении является 13.12.2018, следовательно, поскольку вменяемое арбитражному управляющему правонарушение совершено в период, когда названного решения суда не существовало, оно не может свидетельствовать о повторности совершенного Третьяковым М.В. правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возможности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на установленных фактических обстоятельствах дела.

В протоколе об административном правонарушении от 27.12.2019 N 01272419 Управление указало, что ранее Третьяков М.В. в пределах срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2017 года по делу N А33-19925/2017 (вступило в законную силу 25.10.2017).

Таким образом, исправив допущенную опечатку в решении Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2020 по делу N А33-1191/2020, суд первой инстанции фактически изменил содержание решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2020 по делу NА33-1191/2020, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2020 года по делу N А33-1191/2020 подлежит отмене.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2020 года по делу N А33-1191/2020 отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

В.В. Радзиховская