Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 15АП-19942/20 по делу N А32-22168/2020

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2020 г.

дело N А32-22168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 по делу N А32-22168/2020 по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании убытков, принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) о взыскании убытков за причинение вреда муниципальному имуществу в сумме 736 103 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по сохранению арендованного имущества, а именно ЦТП, который был снесен в период арендных правоотношений сторон, в связи с чем истец полагает, что ему были причинены убытки в сумме 736 103 руб.

Решением суда от 15.10.2020 с учетом исправительного определения от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки за причинение вреда муниципальному имуществу в сумме 736 103 руб. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 17 722 руб.

Суд констатировал факт заключения сторонами договора аренды муниципального имущества на 49 лет, факт передачи обществу объекта аренды, а также факт утраты здания ЦТП и металлическую дымовую трубу по ул. Красноармейской, 17/1. поскольку какие-либо доказательства со стороны ответчика не были представлены, обстоятельств, исключающих вину ответчика не установлено, постольку суд удовлетворил иск.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом принято необоснованное решение, выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку расчет суммы убытков не был проверен.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от 04.04.2016 N 84-р "О лицах, уполномоченных представлять интересы муниципального образования город Краснодар, главы муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар в судах Российской Федерации и иных органах государственной власти" департаменту определены полномочия по представлению интересов муниципального образования город Краснодар в судах общей юрисдикции Российской Федерации по спорам, связанным с реализацией полномочий собственника муниципального имущества муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 24.02.2005 N 63 пункт 8, интересы муниципального образования город Краснодар в отношении муниципального имущества представляет департамент.

Как следует из материалов дела, между департаментом и обществом заключен договор аренды муниципального имущества (совокупности движимого и недвижимого имущества) от 27.08.2009 N 90 (далее - договор аренды) на срок с 01.08.2009 по 30.07.2058.

В соответствии с данным договором в аренду обществу переданы объекты теплоснабжения, расположенные на территории муниципального образования город Краснодар, в том числе нежилое здание ЦТП, площадью 214,30 кв. м, литер "Б", "Б1", этажность 1, кадастровый номер 23:43:0305046:1212 и дымовая труба металлическая, площадью 11,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, 17/1.

В 2019 управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар проведена проверка использования муниципального имущества, переданного в аренду обществу на основании вышеуказанного договора аренды.

Письмами от 27.08.2019 N 11486/21, от 21.11.2019 N 15450/21 управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар сообщило, что здание ЦТП и металлическую дымовую трубу по ул. Красноармейской, 17/1 обследовать не представилось возможным ввиду их фактического отсутствия.

Письмом от 09.09.2019 N 19282/26 департамент обратился в адрес общества о необходимости устранения выявленных нарушений в месячный срок с момента получения данного письма.

18.10.2019 письмом N ИП-01/7131-06-2790 общество сообщило, что здание ЦТП снесено.

Таким образом, имущество, включенное в реестр муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, отсутствует. Снос осуществлен без согласия собственника муниципального имущества муниципального образования город Краснодар. Объект аренды утрачен и не возвращен собственнику. Арендатор, получивший во временное владение и пользование объект аренды, несет ответственность за утрату такового.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 209 - 211 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности в рамках обязательственного правоотношения между такими субъектами вина не имеет правового значения и не учитывается как необходимое условие привлечении к ответственности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом верно установлено, с соответствие с пунктом 5.3.4 договора аренды общество обязалось содержать арендуемое имущество в исправном техническом состоянии, относиться к нему бережно, не допускать его ухудшения.

На основании пунктов 5.3.5 - 5.3.7 договора арендатор обязан своевременно (в течение шести месяцев с момента заключения договора) произвести за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемого недвижимого имущества, не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого недвижимого имущества без письменного разрешения департамента, в случае возникновения аварий принимать все необходимые меры к их устранению.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора отделом арендных отношений департамента в адрес общества направлена претензия от 27.12.2019 N 27423/26 об оплате убытков в связи с утратой здания ЦТП в размер - 584 576 руб. (согласно отчету об оценки от 02.12.2019 N М-19-383, выполненного ООО "Бизнес ОКС") и дымовой трубы в размере - 151 527 руб. (согласно отчету об оценки от 02.12.2019 N М-19-384, выполненного ООО "Бизнес ОКС") в тридцатидневный срок с момента получения данной претензии.

Однако требования департамента не были исполнены обществом.

Согласно акту N 87 от 13.10.2020 обследования муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) сотрудниками управления муниципального контроля было установлено, что объекты аренды, переданные обществу (здание ЦТП, площадью 214,30 кв. м, литер "Б", "Б1", этажность 1, дымовая труба металлическая, площадью 11,8 кв. м) отсутствуют.

В указанном акте сотрудниками управления было зафиксировано, что представитель общества указал, что муниципальное имущество отсутствует по причине сноса, вместе с тем, от подписания акта отказался.

Таким образом, департаментом было установлено, что арендованное имущество обществом было уничтожено (снесено), ответчик недобросовестно использовал имущество департамента, в связи с чем произошло его уничтожение, суд считает необходимым на основании отчета об оценки от 02.12.2019 N М-19-383, отчета об оценки от 02.12.2019 N М-19-384, возложить на общество обязанность по возмещению департаменту убытков за причинение вреда муниципальному имуществу в сумме 736 103 руб.

Причины сноса и субъект, таковой осуществивший, в данном случае для разрешения спора незначимы, поскольку ответчик как субъект предпринимательской деятельности в рамках договорного обязательства должен был обеспечить сохранность переданного ему арендодателем имущества. Утрата имущества позволяет истцу компенсировать убытки в размере стоимости такового с ответчика как контрагента.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

Вопреки доводам апеллянта расчет убытков произведен на основании представленных отчетов об оценке.

Относимыми и допустимыми доказательствами отчеты не были оспорены ответчиком.

Вопреки доводам жалобы установленные судом первой инстанции обстоятельства соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, выводы суда основаны на материалах дела и установленных обстоятельствах дела.

Каких-либо конкретных доводов о необоснованности требований истца, неправильности произведенного расчета по методике или арифметике апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности требований истца.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 по делу N А32-22168/2020 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов