Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 16АП-1730/18 по делу N А15-6899/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2021 г. N Ф08-1309/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

30 декабря 2020 г.

Дело N А15-6899/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 30.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагэнержи" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2020 по делу N А15-6899/2017 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дагэнержи" (ОГРН 1140548000120, ИНН 0548011746) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2018 по делу N А15-6899/2017,

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" - Сайпулаева С.Д. (доверенность N 25/01 от 09.01.2020), в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - истец, компания, ПАО "ДЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дагэнержи" (далее - ответчик, общество, ООО "Дагэнержи") о взыскании 95 673 215,04 руб. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях за период с 01.06.2016 по 31.07.2017 и 11 899 277,09 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 95 673 215,04 руб. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях за период с 01.06.2016 по 31.07.2017, 11 899 277,09 руб. процентов, а также 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Дагэнержи" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2018 по делу N А15-6899/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2020 по делу N А15-6899/2017 в удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, на которые сослался ответчик, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, заявитель не доказал их наличие, необходимое для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Не согласившись с принятым определением суда от 06.08.2020 по делу N А15-6899/2017, ООО "Дагэнержи" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что решением по делу N А15-4907/2018, вынесенным после обжалуемого решения от 05.03.2018 по настоящему делу, установлены иные объёмы электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, включая период, явившийся предметом рассмотрения по настоящему делу. Как полагает ответчик, указанное обстоятельство не было и не могло быть известно лицам, участвующим в деле N А15-6899/2017, и при этом является существенным при определении наличия оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.10.2020 апелляционная жалоба ООО "Дагэнержи" принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.11.2020, где в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу был объявлен перерыв на 03.12.2020, которое в последующем было отложено на 24.12.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.12.2020 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.12.2020 от представителя ООО "Дагэнержи" до начала судебного разбирательства в адрес апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с тем, что представитель общества не может явиться в судебное заседание, назначенное на 24.12.2020, поскольку занят в рассмотрении другого дела, назначенного на 24.12.2020 на 14 часов 00 минут в Арбитражном суде Республики Дагестан города Махачкалы, в связи с этим, представитель общества просит отложить судебное разбирательство по делу, не рассматривать указанное дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку это может серьёзно нарушить интересы заявителя по данному делу.

В судебном заседании 24.12.2020, проведённом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан, представитель компании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также возражал против отложения судебного заседания на более поздний срок и удовлетворения ходатайства общества, полагая, что это приведёт к затягиванию судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное представителем общества ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Вместе с тем, апелляционный суд не установил правовых оснований для удовлетворения ходатайства по заявленному обоснованию, поскольку невозможность участия в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Дагэнержи" по причине занятости в другом судебном заседании и невозможности прибытия в судебное заседание в назначенное апелляционным судом дату и время, не является препятствием к реализации заявителями его процессуальных прав.

Из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что ответчик намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд первой инстанции, совершить процессуальные действия или дать новые пояснения, имеющие значение для дела.

Суд не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства в силу причин, указанных подателем ходатайства, поскольку таковой не обозначил невозможность явки в судебное заседание другого представителя. Какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также необходимости представления дополнительных доказательств или дачи устных пояснений, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в ходатайстве не отражены.

Более того, заявитель не лишён был права участия в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Дагэнержи" с учетом проведения настоящего судебного заседания в режиме видеоконференц-связи и возможностью участия в рассмотрении настоящего дела в связи с отложением судебного разбирательства по делу, на которое ссылается заявитель жалобы в ходатайстве об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

В судебное заседание 21.12.2020 иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя компании, проверив законность обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2020 по делу N А15-6899/2017 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу данной нормы права существенные для дела обстоятельства, это такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу было бы иным.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и их неизвестность заявителю и суду.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 4 и 5 Постановления "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 от 30.06.2011, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определённости, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В обоснование заявления, обществом приведены доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, установленные в деле N А15-6899/2017, в связи с разницей объёмами электроэнергии, приобретаемой ООО "Дагэнержи" в целях компенсации потерь в сетях за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 установленными в деле N А15-6899/2017 и объёмами потерь, в сетях приобретаемыми в целях компенсации, потерь электроэнергии, подлежащие компенсации ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", установленных в деле N А15-4907/2018 за тот же период.

Однако указанные разногласия, не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Дагэнержи" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2018 по настоящему делу, которое было удовлетворено судом первой инстанции, и срок восстановлен

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция сформулирована в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Судом первой инстанции установлено, что в заявлении ООО "Дагэнержи" не приведены сведения ни о новых, ни о вновь открывшихся обстоятельствах в смысле, определённом статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "Дагэнержи" указало на то, что между объёмами электроэнергии, приобретаемой ООО "Дагэнержи" в целях компенсации потерь в сетях, установленными в деле N А15-6899/2017 и объёмами потерь, в сетях приобретаемыми в целях компенсации, потерь электроэнергии, подлежащие компенсации ПАО "ДЭСК" установленных в деле N А15-4907/2018 за тот же период, имеются существенные разногласия.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2018 по делу N А15-6899/2017, суд первой инстанции пришёл к выводу, что доводы заявления не отвечают признакам, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку направлены на установление фактических обстоятельств по делу, указанные заявителем доводы были известны ранее и получили свою оценку в судебных актах первой и вышестоящих инстанций, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении заявления, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Приведённые заявителем доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, основаны на неправильном толковании им процессуальных норм, и они сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, указанным доводам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2020 по делу N А15-6899/2017.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2020 по делу N А15-6899/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова