Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 18АП-13927/20 по делу N А76-8424/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф09-1043/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

30 декабря 2020 г.

Дело N А76-8424/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрекаловских Александра Петровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 по делу N А76-8424/2020.

В судебном заседании приняли участие:

Стрекаловских Александр Петрович (паспорт);

представитель Центрального Банка Российской Федерации - Крыжнова И.А. (паспорт, доверенность N 74 АА 4797133 от 11.03.2020, диплом);

представитель акционерного общества институт "Челябинский Промстройпроект" - Скорынина А.Е. (паспорт, доверенность N 8 от 09.01.2020, диплом).

Стрекаловских Александр Петрович (далее - заявитель, Стрекаловских А.П.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене определения N 112423/1040-1 от 19.12.2019, решения 13.02.2020.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Уральское главное управление Центрального Банка Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество институт "Челябинский Промстройпроект" (далее - третье лицо, АО институт "Челябинский Промстройпроект", Общество).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Стрекаловских А.П. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с решением суда в полном объеме и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что сообщение общества о проведении внеочередного общего собрания акционеров, опубликованное в газете "Южноуральская панорама" и сообщение, присланное заявителю обществом по почте не содержали предусмотренной статьей 76 Закона об акционерных обществах информации, что нарушает права акционеров общества, в том числе права заявителя, поскольку, не имея данной информации, Стрекаловских А.П. не имел возможности потребовать выкупа своих акций или оспорить стоимость акций, определенную обществом в случае несогласия с установленной ценой, что воспрепятствовало и существенно затруднило заявителю в осуществлении прав, удостоверенных ценными бумагами.

Законодательство не содержит норм, позволяющих обществу в одном и том же объявлении, размещенном в разных источниках, указывать различную, неполную, противоречивую информацию об одном и том же собрании акционеров. Законодательство однозначно устанавливает требование о том, что любое сообщение о проведении собрания акционеров должно содержать предусмотренные Законом сведения.

Указывает, что ни административный орган, ни суд первой инстанции не проверили обстоятельства дела в полном объеме и не дали оценку доводам заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 10.3.2 Устава (утв. Протокол общего собрания акционеров N 01/2018 от 18.06.2018) Общества сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в газете "Южноуральская панорама" и размещено на сайте Общества http:/chelpsp.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо размещено на сайте Общества http:/chelpsp.ru. Способ уведомления лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров определяется Советом директоров Общества.

Решением Совета директоров от 01.04.2019 определена цена выкупа акций Общества у акционеров. Сообщение о проведении Собрания размещено 07.04.2019 на сайте Общества. Бюллетень размещен 07.04.2019 на сайте Общества и 08.04.2019 направлен в адрес Стрекаловских А.П. почтовым отправлением (ВПИ 45408127550997).

В тексте сообщения о проведении общего собрания, размещенного на сайте общества 07.04.2019, до акционеров доведена информация о наличии у них права требовать от общества выкупа акций в случае голосования против совершения обществом крупной сделки, в которой имеется заинтересованность или неучастия в голосовании, указан цена выкупа общества.

Информация о порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества, доведена до акционеров в уведомлении о наличии права требовать выкупа обществом акций, размещенном также как и сообщение о проведении общего собрания акционеров на сайте обществом 07.04.2019.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров АО "Институт "Челябинский Промстройпроект" опубликовано в газете "Южноуральская панорама" от 08.04.2019 N 31 (4001) (л.д.21 т.1).

В указанном сообщении не указана информация о наличии права требовать выкупа обществом акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества, предусмотренная пунктами 1, 2 статьи 76 Закона об акционерах обществах.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров АО "Институт "Челябинский Промстройпроект" направлено в адрес Стрекаловских А.П. почтой, в котором также отсутствовала информация о наличии права требовать выкупа обществом акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества, предусмотренная пунктами 1, 2 статьи 76 Закона об акционерах обществах (л.д.30 т.1).

30.04.2019 проведено внеочередное общее собрание акционеров (далее -Собрание) АО "Институт "Челябинский Промстройпроект", повестка дня которого включала вопрос о согласии на совершение крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Согласно представленным пояснениям Общества, сделка является крупной, т.к. составляет более 50% стоимости активов Общества.

Согласно информации, представленной Обществом и лицом, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг Общества - АО "Ведение реестров компаний", Стрекаловских А.П. не принимал участие в Собрании.

В ответе на обращение Стрекаловских А.П. от 08.10.2019 N С59-8-17/45787 Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе сообщило, что в т.ч., что факт отсутствия необходимой информации в сообщении о проведении Собрания размещенном в газете "Южноуральская панорама" Обществом не оспаривается, вместе с тем, указанный способ является дополнительным способом уведомления лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Обязательным способом уведомления согласно решению Совета директоров является только сообщение на сайте общества.

14.10.2019 (вх.N ОТ5-11318) в Центральный банк Российской Федерации поступило обращение Стрекаловских А.П. о нарушении обществом требований статей 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", выразившемся в предоставлении эмитентом информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами не в полном объеме, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Указанное заявление было направлено в подразделение Центрального банка Российской Федерации - Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе.

Центральный банк Российской Федерации в лице Уральского Главного управления отделения по Челябинской области определением от 19.12.2019 N 112423/1040-1 отказал в возбуждении дела об административном

правонарушении в отношении АО институт "Челябинский Промстройпроект" (л.д.4-15 т.1).

В указанном определении Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о событии правонарушения и наличии в действиях Общества вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. В обоснование указал следующее.

Уведомление о наличии права требовать выкупа Обществом акций по своему содержанию соответствует требованиям к тексту сообщения о проведении общего собрания, установленным пунктами 1 и 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах, поэтому право Заявителя на доступ к информации, предусмотренной Законом об акционерных обществах не нарушено.

Доказательств не размещения сообщения о проведении Собрания и/или уведомления о наличии права требовать выкупа Обществом акций на сайте Общества в установленные законом сроки Заявителем не представлено (например, скриншот страницы сайта Общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Обществом в ответе на предписание Банка России о предоставлении документов от 27.05.2019 N С59-8-17/23068 и приложенных документах представлены сведения о размещении на сайте Общества 07.04.2019 уведомления о наличии права требовать выкупа обществом акций, которым Общество довело до акционеров цену выкупа акций, порядок обращения, срок выкупа, адрес направления требования, порядок отзыва требования о выкупе.

Обществом в ответе на предписание Банка России о предоставлении документов от 12.08.2019 N С59-8-17/37279 даны пояснения, что отсутствие в сообщении о проведении Собрания, размещенном дополнительно в газете "Южноуральская панорама", информации о наличии права требовать выкупа обществом акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества произошло в результате технического сбоя.

Не согласившись с указанным определением от 19.12.2019 N 112423/1040-1 Стрекаловских А. П. обратился в Уральское главное управление Центрального Банка Российской Федерации с жалобой на данное определение.

Решением Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 13.02.2020 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 112423/1040-1 оставлено без изменения, жалоба Стрекаловских А.П. без удовлетворения.

В обоснование данного решения Уральское главное управление Центрального Банка Российской Федерации указало следующее.

В материалах отсутствуют сведения о том, что советом директоров АО институт "Челябинский Промстройпроект" было принято иное решение о способах доведения до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров Общества, сообщения о проведении Собрания.

При этом опубликование сообщения о проведении собрания в газете "Южноуральская панорама", а также направление сообщения о проведении Собрания в адрес акционеров в силу вышеприведенных положений Закона об акционерных обществах и Устава АО институт "Челябинский Промстройпроект", а также в силу решения совета директоров Общества не являлось обязательным, в связи с чем, наличие либо отсутствие в указанных сообщениях каких-либо сведений не может быть расценено как нарушение положений Закона об акционерных обществах.

При указанных обстоятельствах уполномоченное должностное лицо Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации пришло к обоснованному выводу об отсутствии в деянии АО институт "Челябинский Промстройпроект" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КОАП РФ.

Полагая, что определение N 112423/1040-1 от 19.12.2019 и решения 13.02.2020, являются незаконным и нарушает права и законные интересы Стрекаловских А. П., заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положения статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ, посчитал, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о событии правонарушения и наличии в действиях Общества вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 15.19. КоАП РФ, непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Федеральный закон N 208-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение

акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае, в числе прочего, совершения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано информировать акционеров о наличии у них права выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может законом повлечь возникновения права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 статьи 76 Федерального закона N 208-ФЗ.

В статье 78 Федерального закона N 208-ФЗ дано определение крупной сделки, как сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Решением Совета директоров Общества от 27.03.2019 утверждена форма и текст сообщения о проведении Собрания, а также сроки и способ уведомления акционеров (размещение сообщения о проведении собрания на сайте Общества). Решением Совета директоров от 01.04.2019 определена цена выкупа акций Общества у акционеров. Сообщение о проведении Собрания размещено на сайте Общества 07.04.2019. Бюллетень размещен на сайте Общества 07.04.2019 и 08.04.2019 направлен в адрес Стрекаловских А.П. почтовым отправлением (ВПИ 45408127550997).

Согласно скриншоту с официальной страницы сайта Общества http:/chelpsp.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Раскрытие информации эмитентом Институт "Челябинский Промстройпроект" 07.04.2019 размещен заархивированный файл под названием "Материалы к ВОСА_300419". В указанном архивном файле под номером 5 содержатся файлы "5_сообщение.pdf" и "5_уведомление.pdf". В указанных файлах Обществом размещены Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества и Уведомление о наличии права требовать Обществом выкупа акций.

С учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к аналогичному выводу о том, что акционеры АО институт "Челябинский Промстройпроект" могли быть проинформированы о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, в порядке, предусмотренном пунктом 10.3.2 Устава Общества и решением совета директоров Общества от 27.03.2019, т.е. путем размещения только на сайте Общества.

Таким образом, уведомление о наличии права требовать выкупа Обществом акций по своему содержанию соответствует требованиям к тексту сообщения о проведении общего собрания, установленным пунктами 1 и 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах, поэтому право Заявителя на доступ к информации, предусмотренной Законом об акционерных обществах, не нарушено, соответственно, объективная сторона правонарушения по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, отсутствует.

Довод заявителя об отсутствии соответствующей информации в сообщении, опубликованном в газете "Южноуральская панорама" был предметом оценки и рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Поскольку опубликование сообщения о проведении собрания в газете "Южноуральская панорама", а также направление сообщения о проведении Собрания в адрес акционеров либо уведомление акционеров иным способом может использоваться АО институт "Челябинский Промстройпроект" как дополнительные способы и с учётом установленного судом факта соблюдения обществом размещении информации согласно уставу и решению совета директоров Общества путем публикации сообщения на сайте общества с указанием полной информации, но свидетельствует о нарушении порядка и не размещении информации в полном объеме.

При этом подателем жалобы не оспаривается факт размещения сообщения о собрании с указанием полной информации на сайте общества.

И в рассматриваемом случае не свидетельствует о наличии объективной стороны нарушения по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств, Банк пришел к правомерному выводу о недоказанности в обжалованных Стрекаловских А.П. действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, что является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Более того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности по статье 15.19 КоАП РФ на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек. Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В этой связи оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности и обоснованности оспоренных определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решения по жалобе на это определение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 по делу N А76-8424/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрекаловских Александра Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов
В.Ю. Костин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.