Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 18АП-15655/20 по делу N А07-13168/2020

г. Челябинск

31 декабря 2020 г.

Дело N А07-13168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2020 по делу N А07-13168/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств веб-конференции, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" - Султанов Тимур Валерьевич (доверенность N 221 от 10.10.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" (далее - истец, ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ответчик, ООО ""Теплосеть") о взыскании задолженности по договору поставки газа N 67592 от 28.08.2017 за период февраль - май 2020 года в размере 15 568 687 руб. 53 коп., неустойки за период с 19.03.2020 по 18.08.2020 в размере 425 109 руб. 20 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.47-48).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2020 исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Теплосеть" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Башкортостан ООО "Теплосеть" находится в тяжелом экономическом положении. В связи с этим ответчик считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Апеллянт просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.

Также апеллянт указывает, что в рассматриваемом случае, сложившаяся неустойка складывается исключительно по причине несвоевременного погашения конечным потребителем - населением и если в обычных условиях гражданского оборота, без введения моратория на начисление пени потребителем ответчик мог бы таким же образом компенсировать затраты истца, путем взыскания денежных средств с населения, то после введения прямого запрета на начисление и взыскания пени за поставку коммунального ресурса потребителям, оплата неустойки за виновные действия таких потребителей может производиться исключительно из собственных средств ответчика без возможности их компенсации путем взыскания неустойки с лиц, ответственных за ее появление.

От ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и ООО ""Теплосеть" (покупатель) заключен договор поставки газа N 67592 от 28.08.2017 (л.д. 17-26), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.

В соответствии с п. 5.5 договора оплата за газ производится ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно п. 5.6 договора в случае несвоевременной и неполной оплаты газа покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в размере, установленном ст. 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации".

Договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2027, а в части исполнения обязательств по оплате согласно п. 5.5, 5.6 договора - до полного исполнения сторонами (п. 8.1 договора). 15.11.2019 к договору подписано дополнительное соглашение (л. д. 29).

Поставка газа истцом ответчику в период с февраля 2020 года по май 2020 года подтверждается актами приема - передачи, на основании которых на оплату ответчику выставлены счета - фактуры: от 29.02.2020 на сумму 5 989 837 руб. 91 коп., от 31.03.2020 на сумму 5 340 561 руб. 34 коп., от 30.04.2020 на сумму 3 921 274 руб. 41 коп., от 31.05.2020 на сумму 316 977 руб. 87 коп. (л.д. 32,35,40-41,50).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставке газа послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензиями от 20.03.2020 N 10771 (л.д.42); от 21.04.2020 N 11233 (л.д.43); от 20.05.2020 N 13311 (л.д. 44).

Истцом в уточненном исковом заявлении от 08.06.2020 N 13122 (л.д. 47-48) заявлено требование о взыскании неустойки в размере 425 109 руб.

20 коп. (по договору N 67592 от 28.08.2017 за период с февраля 2020 года по май 2020 года).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по договору N 67592 от 28.08.2017 подтвержден материалами дела, ООО ""Теплосеть" доказательств полной и своевременной оплаты не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 5.6 договора и статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с актуальной информацией Банка России ключевая ставка на момент вынесения решения составляет 4,25 %, неустойка рассчитана истцом исходя из данной ставки.

Как указывалось ранее, представленный истцом расчет неустойки в размере 425 109 руб. 20 коп. (по договору N 67592 от 28.08.2017 за период с февраля 2020 года по май 2020 года) признан судом первой инстанции верным, поскольку факт поставки газа на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Факт поставки ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 425 109 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Башкортостан ООО ""Теплосеть" находится в тяжелом экономическом положении.

Апелляционный суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое состояние ООО ""Теплосеть" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Башкортостан подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство, само по себе, не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный газ и от несения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

В обоснование ходатайства о неприменении неустойки ответчиком не представлены доказательства ее чрезмерности, наличие каких-либо исключительных обстоятельств ответчиком также не доказано, документального обоснования не приведено. В данном случае истцом заявлена законная неустойка, размер ставки, по которой она рассчитана, является минимальным. При этом мораторий на начисление неустойки, введенный нормативными правовыми актами в связи с распространением коронавирусной инфекции, на ответчика не распространяется, податель жалобы на данное обстоятельство также не ссылается.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2020 по делу N А07-13168/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова