Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 16АП-4512/20 по делу N А77-315/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф08-1315/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

29 декабря 2020 г.

Дело N А77-315/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Чеченцемент" Габаева М.С.-А. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроИндустрия" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.10.2020 по делу N А77-315/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чеченцемент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроИндустрия" (далее - ответчик) о взыскании стоимости поставленной продукции в сумме 135 375 руб. и неустойки за просрочку платежа в сумме 44 267 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.10.2020 взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки N 107/19 от 19.03.2019 в размере 135 375 руб. и неустойку за период с 12.07.2019 по 02.06.2020 в размере 44 267 руб. 63 коп., а всего 179 642 руб. 63 коп.; взыскано с ответчика с пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 389 руб.

Решение мотивировано обоснованностью заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованность. Апеллянт в жалобе указывает о том, что товарно-транспортная накладная заполнена с ошибками, единица измерения в ней указано как "Т" (тонны), а количество вписано в килограммах, не возможно установить кто исполнил подпись в графе "Принял", данная товарно-транспортная накладная не может подтвердить надлежащим образом факт поставки; нарушен подсудность рассмотрения данного спора.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованные.

В судебном заседании представитель истца поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 19.03.2019 между АО "Чеченцемент" (поставщик) и ООО "ЭлектроИндустрия" (покупатель) заключен договор поставки N 107/19.

В соответствии с п. 1.1. договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю цемент, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Ответчик обязан оплатить отгруженные партии продукции (цемент марки 500 ДО). Партии цемента вывезены транспортом Покупателя (самовывоз) со склада Поставщика по товарной накладной N 9416 от 02.07.2019 г (1 парт.).

Цена 1 (одного) т. поставленного цемента марки 500 ДО (россыпь) составляет 4750 рублей, в том числе НДС - 791 руб. 67 коп.

Всего поставлено цемента на общую сумму 217645 руб., в том числе НДС - 36274 руб. 17 коп.

Оплата за цемент произведена на общую сумму 82270 рублей, в том числе НДС - 13711 руб. 67 коп.

Соответственно задолженность составляет 135375 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленный на период июль 2019 г. подписанным обеими сторонами.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию N 168 от 12.05.20209, которая последним оставлена без ответа и без удовлетворения (т. 1, л.д. 13).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 349 920 руб.

В связи с тем, что ответчиком не была произведена оплата поставки товара в установленные договором сроки, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 44267 руб. 63 коп. за период 12.07.2019 по 02.06.2020.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора, что при просрочке платежей покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Пунктом 2.2. договора установлено, что в исключительных случаях товар может быть отгружен Поставщиком без предварительной оплаты, с учетом его оплаты в течение 7 рабочих (банковских) дней с момента передачи товара покупателю.

Представленный расчет судом проверен и обоснованно признан арифметически верным, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчиком расчет пени арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен; контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Суд первой инстанции правильно указал, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению N 1162 от 03.06.2020 в размере 6 389 руб., которую, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, надлежит взыскать в его пользу с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик на претензию истца сообщил, что не получал цемент по накладной N 9416 от 02.07.2019 и указанная поставка не отражена в бухгалтерских проводках ответчика и доверенность на получение цемента руководитель ответчика не подписывал,отклоняется, ответчик факт неполучения товара по товарной накладной документально не подтвердил, служебную проверку либо инвентаризацию в подтверждение факта неполучения товара от истца не провел.

Довод апелляционной жалобы о том, что товарно-транспортная накладная заполнена с ошибками, единица измерения в ней указано как "Т" (тонны), а количество вписано в килограммах, не возможно установить кто исполнил подпись в графе "Принял", данная товарно-транспортная накладная не может подтвердить надлежащим образом факт поставки, отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара ответчику в указанном истцом размере, о фальсификации представленных в дело документов и товарно-транспортной накладной ответчиком заявлено не было в порядке статьи 161 АПК РФ.

В этой связи довод апелляционной жалобы отклоняются, поскольку факт поставки товара истцом ответчику документально подтвержден, доказательств того, что продукция на указанную сумму ответчику не поступила, не представлено.

Покупатель при приемке товара не заявил никаких требований о несоответствии товара по количеству/качеству.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушен подсудность рассмотрения данного спора, отклоняется.

В п. 7.2. Договора поставки N 107/19 от 19.03.2019 прописано, что любые споры и разногласия рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца (договорная подсудность).Также в договоре прописано, что отгрузка товара осуществляется на транспортные средства покупателя (самовывоз), которое возможно только на территории организации истца, что свидетельствует о том, что местом исполнения обязательств поставщика является адрес его местонахождения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.10.2020 по делу N А77-315/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова