Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 января 2021 г. N 13АП-21941/20 по делу N А56-27868/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2021 г. N Ф07-3922/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 января 2021 г.

Дело N А56-27868/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Бойко Д.А. по доверенности от 21.11.2019

от заинтересованного лица: Гришин С.С. по доверенности от 23.06.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21941/2020) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-27868/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (после изменения наименования - публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго")

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании постановления от 13.03.2020 о наложении штрафа по делу N 047/04/9.21-83/2020 об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН: 1027809170300, ИНН: 7803002209; после изменения наименования - публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"; далее - Общество, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, Ленинградское УФАС) от 13.03.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-83/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2020 оспариваемое постановление изменено в части назначенного Обществу наказания, размер штрафа снижен до 300000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.07.2020, и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не установлены событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в отношении территории, на которой расположен Объект заявителя Дробининой О.Н. (коттеджный поселок "Графская Славянка"), между ОАО "КЭС" и ПАО "Ленэнерго" заключён договор об осуществлении технологического присоединения N ОД-19090-16/14448-Э-16 от 15.12.2016 на мощность 600 кВт; кроме того, в Управление также были предоставлены сведения о наличии технологического присоединения земельного участка кад. N 47:23:0319003:1432 с мощностью 170 кВт, что подтверждено актом об осуществлении технологического присоединения N 11 от 07.03.2017 между ОАО "КЭС" и ООО "Армада" (застройщик территории); точка присоединения расположена в РУ-04кВ ТП-ЗОГ. Данная ТП-30Г обеспечивает электроэнергией часть массива, где расположен земельный участок заявителя. По мнению подателя жалобы, все вышеперечисленные обстоятельства и факты свидетельствуют о том, что ПАО "Ленэнерго" обоснованно полагало, что ближайшей сетевой организацией к объекту заявителя (Дробининой О.Н.) является ОАО "КЭС", в связи с чем заявителю в соответствии с пунктом 8 Правил N 861 было предложено обратиться с заявкой на технологическое присоединение в ОАО "КЭС". Также податель жалобы указывает, что при подаче заявки Дробининой О.Н. были представлены некорректные (ошибочные) данные, указывающие на наименование объекта присоединения, вследствие чего у сетевой организации отсутствовала возможность выдать проект договора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Ленинградское УФАС поступило заявление гр. Дробининой О.Н. (вх. N 392 от 16.01.2020) на действия (бездействие) ПАО "Ленэнерго", содержащее сведения о нарушении Обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением установлено, что 27.12.2019 Дробинина О.Н. (Заявитель) направила в адрес ПАО "Ленэнерго" заявку N 19-59685 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, для электроснабжения объекта "индивидуальный жилой дом", расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Пудомягское СП, Массив дачный 3, д. 594, кадастровый номер: 47:23:0319003:2131 (далее - Объект), максимальная мощность -15 кВт.

ПАО "Ленэнерго" пришло к выводу о том, что энергопринимающие устройства заявителя находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности акционерного общества "Коммунарские электрические сети" (далее - АО "КЭС"), в связи с чем 10.01.2020 заявка Дробининой О.Н. была отклонена.

Управлением установлено, что согласно схеме, представленной Заявителем, объекты электросетевого хозяйства ПАО "Ленэнерго" классом напряжения 0,4 кВ расположены ближе (159 м), чем объекты электросетевого хозяйства АО "КЭС" (300-м). При этом доказательства наличия акта технологического присоединения, а также акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установок, свидетельствующие о надлежащем присоединения Объекта Заявителя не представлены.

Усмотрев в действиях Общества признаки нарушения пункта 15 Правил N 861, должностным лицом Управления 24.01.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 047/04/9.21-83/2020 и проведении административного расследования, по результатам которого Ленинградским УФАС по Санкт-Петербургу 13.03.2020 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-83/2020, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800000 рублей.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 300000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 13.07.2020 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Пунктом 8(1) Правил N 861 установлено, что если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 Дробинина О.Н. (Заявитель) направила заявку N 19-59685 в адрес ПАО "Ленэнерго" на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, для электроснабжения объекта "индивидуальный жилой дом", расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Пудомягское СП, Массив дачный 3, д. 594, кадастровый номер: 47:23:0319003:2131 (далее - Объект), максимальная мощность 15 кВт при напряжении 0,4 кВ.

10.01.2020 сетевая организация отклонила заявку Дробининой О.Н., поскольку в отношении территории, на которой расположен Объект заявителя, между ОАО "КЭС" и ПАО "Ленэнерго" заключён договор об осуществлении технологического присоединения N ОД-19090-16/14448-Э-16 от 15.12.2016 на мощность 600 кВт. В связи с изложенным, Общество пришло к выводу, что энергопринимающие устройства Заявителя находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО "КЭС".

Вместе с тем, как установлено Управлением и отражено в оспариваемом постановлении, согласно схеме, представленной Заявителем, объекты электросетевого хозяйства ПАО "Ленэнерго" классом напряжения 0,4 кВ расположены ближе (159-м), чем объекты электросетевого хозяйства АО "КЭС" (300-м). Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто

Ссылки подателя жалобы о наличии сведений о технологическом присоединении земельного участка кад. N 47:23:0319003:1432 с мощностью 170 кВт, что подтверждено актом об осуществлении технологического присоединения (АТП) от 07.03.2017 N 11 между ОАО "КЭС" и ООО "Армада" (застройщик территории) отклоняются судом апелляционной инстанции.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением направлен запрос в адрес ООО "Армада" о предоставлении информации (исх. N 05/410 от 05.03.2020), в ответ на который ООО "Армада" сообщило, что оно не является энергоснабжающей организацией, вследствие чего не может осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств сторонних лиц; ООО "Армада" осуществило технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств по договору технического присоединения, заключенного между ООО "Армада" и АО "КЭС" по временной схеме (АТП от 07.03.2017 N 11); технологическое присоединение объекта Дробининой О.Н. отсутствует, в связи с чем акт об осуществлении технологического присоединения объекта не выдавался.

При этом доказательства наличия акта технологического присоединения, а также акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установок, свидетельствующие о надлежащем технологическом присоединении Объекта Заявителя в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод Ленинградского УФАС, поддержанный судом первой инстанции, о нарушении Обществом пункта 15 Правил N 861, что образует объективную сторону состава состав правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ (учитывая повторное совершение Обществом правонарушения его действия правильно квалифицированы Управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

При этом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о ненадлежащем указании заявителем наименования ЭПУ в поданной заявке (что свидетельствует, по мнению Общества, о нарушении заявителем положений Правил N 861), поскольку обо всех недочетах и недостатках, а также о необходимости представить дополнительные документы сетевая организация в силу пункта 15 Правил N 861 должна была уведомить заявителя в течение 3-х рабочих дней со дня получения заявки и приостановить рассмотрение заявки, что Обществом сделано не было.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил N 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие в действиях ПАО "Ленэнерго" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Вместе с тем, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 800000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

В связи с изложенным, суд первой инстанции посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 300000 руб. (1/2 минимального размера санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Возражений относительно снижения размера штрафа ниже низшего предела административным органом в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 13.07.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2020 года по делу N А56-27868/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас