Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 января 2021 г. N 13АП-27664/20 по делу N А56-29167/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2021 г. N Ф07-3872/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 января 2021 г.

Дело N А56-29167/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новосёловой В.В.

при участии:

от заявителя: предст. Зиновьева Е.А. - доверенность от 09.01.2020

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27644/2020) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу N А56-29167/2020 (судья Катарыгина В.В.),

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Строительные Технологии-Инвест"

об оспаривании решения от 14.01.2020 по делу N РНП-78-69/20

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" (далее - СПб ГКУ "Организатор перевозок", Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 14.01.2020 по делу N РНП-78-69/20 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Строительные Технологии-Инвест" (далее - Общество, ООО "ИСТ-Инвест", Подрядчик).

Решением суда от 19.08.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, СПб ГКУ "Организатор перевозок" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции от 19.08.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Учреждением требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что Учреждением не нарушен порядок уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.11.2019 N 668387 и процедура расторжения указанного контракта, предусмотренные статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.10.2019 Учреждением на официальном сайте Единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту кровли и фасада здания автобусной станции, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, Привокзальная ул., д. 1, лит. А для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2019 году (извещение N 0372200004519000210).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 30.10.2019 N 0372200004519000210-6-1 победителем аукциона признано ООО "ИСТ-Инвест".

По результатам аукциона между Учреждением (Заказчик) и Общество (Подрядчик) был заключен государственный контракт N 668387 от 13.11.2019 на сумму 558354,17 руб. (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту кровли и фасада здания автобусной станции, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, Привокзальная ул., д. 1, лит. А для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2019 году, а Заказчик принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы по Контракту.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта общий срок выполнения работ, включающий срок приемки Заказчиком выполненных работ: начиная со следующего дня после даты заключения Контракта по 13.12.2019.

При этом срок выполнения работ Подрядчиком: 20 календарных дней, начиная со следующего дня после заключения Контракта, в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение N 6 к Техническому заданию), но не позднее 06.12.2019.

Приемка работ Заказчиком осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 Контракта в течении 5 рабочих дней с момента выполнения Подрядчиком работ в полном объеме и представления документов, указанных в пункте 5.2 Контракта, но не позднее 13.12.2019.

Пунктами 9.4 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в процессе исполнения Контракта выясниться невозможность его надлежащего исполнения подрядчиком и/или нецелесообразность его дальнейшего выполнения, в том числе в случаях неоднократного нарушения условий Контракта, зафиксированных Заказчиком; неоднократного неустранения несоответствий, зафиксированных Заказчиком; полного или частичного невыполнения работ, в том числе в рамках сроков, предусмотренных Контрактом.

Поскольку Подрядчиком не были выполнены работы в срок, предусмотренный пунктом 4.1 Контракта, а также по состоянию на 17.12.2019 не были устранены замечания, зафиксированные в актах выполнения работ от 05.12.2019, 10.12.2019, 13.12.2019, Заказчиком было принято решение от 18.12.2019 N 01-18.7451/19-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 9.4 Контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Учреждение направило в Санкт-Петербургское УФАС сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков (вх. N 40167/19 от 30.12.2019).

Рассмотрев представленные Учреждением сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения Контракта, Санкт-Петербургское УФАС вынесло решение от 14.01.2020 по делу N РНП-78-69/20 о невключении сведений в отношении ООО "ИСТ-Инвест" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 19.08.2020 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в процессе исполнения Контракта выясниться невозможность его надлежащего исполнения подрядчиком и/или нецелесообразность его дальнейшего выполнения, в том числе в случаях неоднократного нарушения условий Контракта, зафиксированных Заказчиком; неоднократного неустранения несоответствий, зафиксированных Заказчиком; полного или частичного невыполнения работ, в том числе в рамках сроков, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поскольку Подрядчиком не были выполнены работы в срок, предусмотренный пунктом 4.1 Контракта, а также по состоянию на 17.12.2019 не были устранены замечания, зафиксированные в актах выполнения работ от 05.12.2019, 10.12.2019, 13.12.2019, Заказчиком было принято решение от 18.12.2019 N 01-18.7451/19-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании статьи 715 ГК РФ и пункта 9.4 Контракта (л.д.30). Указанное решение было вручено генеральному директору ООО "ИСТ-Инвест" 18.12.2019 и направлено в адрес Общества почтовой связью 18.12.2019 (л.д.31).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 30.12.2019 Заказчиком на основании части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ было принято решение N 01-18-7683/19-0-0 об отмене решения от 18.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что Подрядчик уведомил Заказчика об устранении замечаний (л.д.32-33).

Таким образом, поскольку решение от 18.12.2019 N 01-18.7451/19-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта было отменено Заказчиком, то оснований для включения сведений о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков на основании данного решения и представленных Учреждением в Санкт-Петербургское УФАС сведений (вх. N 40167/19 от 30.12.2019) не имелось.

30.12.2019 Заказчиком было принято новое решение N 01-18-7690/19-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании статьи 715 ГК РФ и пункта 9.4 Контракта, поскольку в ходе проверки 30.12.2019 выполненных Подрядчиком работ по Контракту Заказчиком было установлено несоответствие выполненных Подрядчиком работ условиям Контракта, что подтверждается актом контроля выполненных работ от 30.12.2019 и мотивированным отказом от приемки выполненных работ от 30.12.2019 (л.д.35, 39, 40). Указанное решение было получено генеральным директором ООО "ИСТ-Инвест" 30.12.2019 и направлено в адрес Общества почтовой связью 30.12.2019 (л.д.36), а также размещено на сайте ЕИС 30.12.2019.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения комиссией Санкт-Петербургского УФАС представленных Учреждением сведений о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (вх. N 40167/19 от 30.12.2019) новое решение от 30.12.2019 N 01-18-7690/19-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта не вступило с силу, то оснований для внесения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков у Управления не имелось.

При таких обстоятельствах Санкт-Петербургским УФАС правомерно принято решение от 14.01.2020 N РНП-78-69/20 об отказе во включении представленных Учреждением сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального права, а также существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда первой инстанции от 19.08.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на заявителе.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. (платежное поручение от 25.09.2020 N 3727023) подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2020 года по делу N А56-29167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" - без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Организатор перевозок" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 25.09.2020 N 3727023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас