Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 января 2021 г. N 13АП-31172/20 по делу N А56-21323/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2021 г. N Ф07-4697/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 января 2021 г.

Дело N А56-21323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей ПоповойН.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: до и после перерыва - представителя Кривобокова К.В. по доверенности от 20.05.2020,

от ответчика: до перерыва - представителя Блинова Е.И. по доверенности от 27.08.2020, после перерыва - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-31172/2020, 13АП-31169/2020) ПАО "Россети Ленэнерго" и ООО "АЭР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 по делу N А56-21323/2020, принятое

по иску ПАО "Россети ЛЕНЭНЕРГО"

к ООО "АЭР"

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (после изменения наименования - публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго") (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЭР" (далее - ответчик, ООО АЭР", энергосбытовая организация, заказчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.12.2019 N 19-16959.

Ответчик представил отзыв, просил исключить из договора подпункт 2.2.5., исключить абзац 2 пункта 7.9., подпункты с 2.2.5.1. по 2.2.5.18. оставить без изменения.

Решением от 18.09.2020 суд урегулировал разногласия, возникшие между ПАО "Ленэнерго" и ООО "АЭР" при заключении договора N 19-16959 от 10.12.2019, пункт 2.2.5. договора N 19-16959 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.12.2019 принят в редакции ПАО "Ленэнерго": "Обеспечить включение в договор энергоснабжения с потребителем следующих условий:", абзац 2 пункта 7.9. из договора исключен, с ООО "АЭР" взысканы в пользу ПАО "Ленэнерго" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

ПАО "Ленэнерго" в своей апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о включении в договор абзаца 2 пункта 7.9., просит решение суда в указанной части и в части распределения судебных расходов отменить, принять новый судебный акт: урегулировать разногласия, возникшие между ПАО "Россети Ленэнерго" и ООО "АЭР" при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 19-16959 от 10.12.2019, изложив абзац 2 пункта 7.9. в следующей редакции: "На сумму денежного обязательства, в том числе предусмотренного абзацами 3, 4, 5 пункта 5.10 договора, за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации", взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 рублей в возмещение уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал следующее.

Вывод суда первой инстанции о том, что абзац 2 пункта 7.9. договора в редакции ПАО "Ленэнерго" может быть предусмотрен только с согласия ответчика, по мнению сетевой организации, является необоснованным. Указанный пункт может быть утвержден судом при рассмотрении спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

Также ПАО "Ленэнерго" полагает, что суд первой инстанции необоснованно отнес часть расходов по уплате государственной пошлины по иску на истца.

ООО "АЭР" в своей апелляционной жалобе считает, что решение в части удовлетворения требований истца подлежит отмене, как необоснованное, просит отменить решение в части принятия редакции ПАО "Ленэнерго" пункта 2.5.5. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 19-16959 от 10.12.2019, принять по делу новый судебный акт, учитывающий баланс интересов сторон, в части пункта 2.5.5. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 19-16959 от 10.12.2019, в остальной части, а именно: абзаца 2 пункта 7.9. договора, оставить без изменений.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции не дана правовая оценка действиям истца, которые нарушают пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно допускают вмешательство в хозяйственную деятельность другого юридического лица путем включения в текст договора между истцом и ответчиком пункта, обязывающего включать какие-либо условия в договор энергоснабжения между ответчиком и его потребителем.

01.12.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "АЭР" поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго", в котором ответчик просит решение суда в обжалуемой истцом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу сетевой организации - без удовлетворения, решение вопроса о распределении судебных расходов оставляет на усмотрение суда.

08.12.2020 в электронном виде в канцелярию апелляционного суда от ПАО "Ленэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "АЭР", в котором сетевая организация выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, полагая, что решение суда первой инстанции в обжалуемой ООО "АЭР" части законно и обоснованно.

10.12.2020 в судебном заседании апелляционного суда правовые позиции сторон не изменились.

Апелляционный суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к сведению информацию истца об изменении наименования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2020.

14.12.2020 в канцелярию апелляционного суда от ПАО "Ленэнерго" поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.12.2020 судебное заседание продолжено после перерыва в прежнем составе суда, отводов составу суда не заявлено.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ПАО "Ленэнерго" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО АЭР", являясь энергосбытовой организацией, письмом от 28.10.2019 N АЭР-П191416 обратилась в сетевую организацию с заявлением о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии обществу с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть", с которым ООО "АЭР" заключен договор энергоснабжения от 30.05.2019 N 100/23/2019/АЭР (далее - договор энергоснабжения).

Письмом от 11.12.2019 N ЛЭ/05-11/623 ПАО "Ленэнерго" направило ООО "АЭР" подписанный со своей стороны проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 19-16959 от 10.12.2019 (далее - договор N 19-16959).

Письмом от 24.12.2019 N АЭР-П191765 ответчик вернул договор, подписанный с протоколом разногласий от 20.12.2019, в соответствии с которым предложило исключить из договора пункт 2.2.5., а также второй абзац пункта 7.9.

Письмом от 29.01.2020 N ЛЭ/05-01/185 ПАО "Ленэнерго" направило ООО "АЭР" протокол разногласий от 20.12.2019, подписанный с протоколом урегулирования разногласий от 31.12.2019, в соответствии с которым предложило оставить пункт 2.2.5. и абзац второй пункта 7.9. договора в первоначальной редакции.

Письмом ООО "АЭР" от 06.02.2020 N АЭР-П20331, полученным истцом 10.02.2020 (вх. N ЛЭ/05-01/1003), заказчик отказался от подписания протокола урегулирования разногласий от 31.12.2019, в связи с несогласием с изложенными в нем условиями.

Таким образом, в процессе согласования условий договора N 19-16959 стороны пришли к соглашению по всем условиям за исключением условий пункта 2.2.5. и абзаца второго пункта 7.9. договора.

В редакции ПАО "Ленэнерго" пункт 2.2.5. изложен следующим образом: "Обеспечить включение в договор энергоснабжения с потребителем следующих условий:".

Соответствующие условия содержатся в подпунктах 2.2.5.1. - 2.2.5.18. пункта 2.2.5.

Ответчик возражал против формулировки пункта 2.2.5., что следует из протокола разногласий от 20.12.2019, согласно которому ООО "АЭР" просило исключить указанный пункт из договора, мотивируя свою позицию отсутствием у истца права обязывать ответчика включать какие-либо условия в договор, заключенный между ответчиком и потребителем.

Абзац второй пункта 7.9. договора N 19-16959 в редакции ПАО "Ленэнерго" имеет следующее содержание: "На сумму денежного обязательства, в том числе предусмотренного абзацами 3, 4, 5 пункта 5.10. договора, за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации".

Ответчик возражал против включения в договор абзаца второго пункта 7.9. указанного договора.

Поскольку разногласия по указанным выше условиям договора N 19-16959 не были урегулированы сторонами, ПАО "Ленэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, первой инстанции, рассмотрев разногласия сторон, возникшие при заключении договора N 19-16959, урегулировал их, согласившись с ПАО "Ленэнерго" по пункту 2.2.5., и согласившись с ООО "АЭР" по пункту 7.9.

С решением суда не согласились как истец, так и ответчик.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционных жалоб ПАО "Ленэнерго" и ООО "АЭР", апелляционный суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в рассматриваемом случае как истец (сетевая организация), так и ответчик (энергосбытовая организация) являются лицами, обязанными заключить договор (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 28, 55, 56, 124, 127 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Из пунктов 28, 55, 56, 124 Основных положений следует, что, заключив договор энергоснабжения с конечным потребителем, энергосбытовая организация непосредственно не оказывает услуги по передаче электрической энергии, а лишь обязуется урегулировать отношения по их оказанию посредством привлечения третьего лица - сетевой организацией.

При этом согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Апелляционная жалоба ПАО "Ленэнерго" не подлежит удовлетворению, а решение суда в указанной части не подлежит изменению в связи со следующим.

Указав, что абзац второй пункта 7.9. договора N 19-16959, предложенный сетевой организацией, при наличии возражений ответчика не подлежит включению в спорный договор, суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 317.1., статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", и правомерно исходил из того, что включение в договор абзаца второго пункта 7.9. в отсутствие согласования с ответчиком недопустимо.

Доводы ПАО "Ленэнерго" со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", апелляционный суд отклонил, поскольку сетевая организация не привела, а апелляционный суд не установил наличия в данном случае особых обстоятельств, исключительно при наличии которых суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, при наличии возражений другой стороны договора.

Условие об ответственности заказчика содержится в абзаце первом пункта 7.9. договора N 19-16959, согласно которому за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору, в том числе за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, предусмотренных, абзацами 3, 4, 5, пункта 5.10. настоящего договора, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после для наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, что обеспечивает соблюдение прав сетевой организации в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей по оплате оказываемых ПАО "Ленэнерго" услуг.

При этом данный абзац в полном объеме соответствует норме абзаца 2 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и ответчиком не оспаривается.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Применительно к апелляционной жалобе ООО "АЭР" и выводам суда первой инстанции по разногласиям по пункту 2.2.5. апелляционный суд пришел к следующему.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку ответчик заключает договор в интересах потребителя электроэнергии, обязанности, изложенные в пункте 14 Правил недискриминационного доступа, обоснованно отражены в договоре как подлежащие включению в договор энергоснабжения между ответчиком и потребителем электроэнергии, и удовлетворяя требование истца о включении в договор пункта 2.2.5. с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по подпунктам 2.2.5.1. - 2.2.5.18., исходил из того, что такое требование основано на нормах действующего законодательства, которыми регулируется деятельность истца и ответчика как субъектов электроэнергетики.

Коллегия судей не может занять правовую позицию суда первой инстанции по данному вопросу с учетом следующего.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 43 Основных положений N 442, согласно которому в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в настоящем документе, подлежат включению также установленные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения, не может являться основанием для включения в договор N 19-16959 пункта 2.2.5., обязывающего ООО "АЭР" обеспечить включение в договор энергоснабжения с потребителем условий, содержащихся в подпунктах 2.2.5.1. - 2.2.5.18., поскольку заключение договора энергоснабжения на определенных условиях является результатом волеизъявление ответчика (энергосбытовой организации) и потребителя, не являющегося ни стороной договора N 19-16959, ни процессуальным участником настоящего спора, (статья 421, пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на вопрос апелляционного суда истец не смог пояснить, каким образом ответчик может исполнить обязанность по пункту 2.2.5. договора N 19-16959, каким образом может быть обеспечено исполнение данной обязанности, какие правовые последствия наступят для ООО "АЭР" в случае неисполнения данной обязанности.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае суд первой инстанции допустил неправильное истолкование пункта 14 Правил N 861, содержащего обязанности потребителя при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, со ссылкой на пункт 43 Основных положений N 442, поскольку в данном случае по смыслу пункта 4 Правил N 861 потребителем услуг является ответчик - энергосбытовая организация в интересах обслуживаемых ею потребителей.

При этом отсутствие возражений ответчика по содержанию подпунктов 2.2.5.1. - 2.2.5.18. при наличии возражений по формулировке пункта 2.2.5., предложенной сетевой организацией, а изначально (письмо ООО "АЭР" от 24.12.2019 N АЭР-П191765, протокол разногласий от 20.12.2019) - по самому включению данного пункта в спорный договор, не имеет правового значения, поскольку при не включении пункта 2.2.5. в текст договора N 19-16959, не имеет правового смысла сохранение в договоре подпунктов 2.2.5.1. - 2.2.5.18.

Утверждение ПАО "Ленэнерго", приведенное в письменных пояснениях, поступивших в апелляционный суд 14.12.2020, о том, что условия подпунктов 2.2.5.1. - 2.2.5.18. являются существенными, поскольку стороны заявили, что по ним должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), апелляционный суд признал ошибочным с учетом указанного выше, а также исходя из того, что указанные условия не могут являться существенными условиями спорного договора, поскольку касаются обязательств не истца и ответчика как сторон договора N 19-16959, а отношений ответчика и его потребителя, не являющегося участником договора оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО "Ленэнерго" и ООО "АЭР".

С учетом указанного выше апелляционный суд пришел к выводу об исключении из договора N 19-16959 пункта 2.2.5., включая подпункты 2.2.5.1. - 2.2.5.18.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "АЭР" подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит изменению, спорные пункты договора подлежат принятию в редакции ответчика.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора доводы апелляционной жалобы ПАО "Ленэнерго" о неверном распределении судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежат отклонению, как и ссылка на судебные акты по делу N А56-109399/2018, как вынесенные по спору с иными обстоятельствами.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные ООО "АЭР", подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные ПАО "Ленэнерго", подлежат оставлению на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 по делу N А56-21323/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Урегулировать разногласия, возникшие между публичным акционерным обществом "Россети "Ленэнерго" и обществом ограниченной ответственностью "АЭР" при заключении договора N 19-16959 от 10.12.2019.

Пункт 2.2.5., включая подпункты 2.2.5.1. - 2.2.5.18, из договора N 19-16959 исключить.

Абзац 2 пункта 7.9. из договора исключить".

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу общества ограниченной ответственностью "АЭР" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова