Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 января 2021 г. N 13АП-23607/20 по делу N А56-23257/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2021 г. N Ф07-3861/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 января 2021 г.

Дело N А56-23257/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: предст. Горев А.С. - доверенность от 20.05.2019

от заинтересованного лица: предст. Овчарова А.И. - доверенность от 08.10.2020

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23607/2020) Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 по делу А56-23257/2020 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Развитие территорий "Петербургская недвижимость"

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2020 N 14

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" (далее - Общество, ЗАО "РТ "Петербургская недвижимость") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - административный орган, Комитет) от 28.01.2020 N 14, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением суда от 29.07.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление Комитета от 28.01.2020 N 14 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 29.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации совершенного Обществом правонарушения по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ. Как указывает податель жалобы, поскольку постановление Комитета от 05.06.2018 N 64 о привлечении Общества к административной ответственности вступило в силу 08.10.2018 и административный штраф был оплачен Обществом 12.10.2018, то с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ Общество считалось подвергнутым наказанию в период с 08.10.2018 по 12.10.2019. Таким образом, поскольку вмененное оспариваемым постановлением Обществу правонарушение было выявлено 05.07.2019, то деяние Общества было правомерно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ. Податель жалобы также полагает, что Общество является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.06.2019 N ГСН19/497 Комитетом в период с 27.06.2019 по 05.07.2019 проведена документарная и выездная проверка ЗАО "РТ "Петербургская недвижимость" в отношении объекта капитального строительства "Дошкольная образовательная организация на 160 мест" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок 2, кадастровый номер земельного участка N 47:07:1044001:520 (далее - Объект).

Строительство Объекта осуществляется на основании разрешения на строительство N 47-RU47504109-033К-2018 от 26.03.2018 в соответствии с проектной документацией, имеющей положительные заключения экспертизы N 47-1-1-3-0082-17 от 02.06.2017, N 74-1-1-2-006639-2019 от 27.03.2019, выданные ГАУ "Леноблгосэкспертиза". Застройщиком (заказчиком) Объекта является ЗАО "РТ "Петербургская недвижимость".

По результатам проверки Комитетом составлен акт проверки от 05.07.2019 N 500-ЧП-19.

В ходе проверки установлено, что ЗАО "РТ "Петербургская недвижимость" осуществляет строительство данного объекта капитального строительства с нарушениями требований проектной документации, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде.

1) Согласно разделу проектной документации "Проект организации строительства" (Раздел 6, Том 6, шифр 520-ПИР-П-ПОС), текстовая часть, лист 49 временное хранение бытового и строительного мусора осуществляется в контейнерах-накопителях на обустроенных площадках с вывозом на полигон ТБО. Фактически по всей территории строительной площадки размещены рассредоточено и навалом открытым способом на грунт отходы производства и потребления, образовавшиеся в ходе строительства. Мусорные контейнеры переполнены.

2) Согласно разделу проектной документации "Проект организации строительства" (Раздел 6, Том 6, шифр 520-ПИР-П-ПОС), текстовая часть, лист 16 и графическая часть, лист 2 (Стройгенплан) при выезде со строительной площадки следует установить участок мойки колёс системы "Мойдодыр-К1-М" с оборотной системой водоснабжения. Фактически участок мойки колёс системы "Мойдодыр-К1-М" при выезде со строительной площадки на земельный участок с кадастровым номером 47:071044001:527 отсутствует.

3) Согласно разделу проектной документации "Проект организации строительства" (Раздел 6, Том 6, шифр 520-ПИР-П-ПОС), графическая часть, лист 2 (Стройгенплан), обозначена на плане пожарная ёмкость объёмом 75 м3. Фактически пожарная ёмкость объёмом 75 м3 в указанном на стройгенплане месте отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества протокола от 19.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 28.01.2020 N 14 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Комитета, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество не может считаться лицом, повторно совершившим правонарушения, поскольку к моменту вынесения Комитетом постановления от 28.01.2020 N 14 прошло более года с даты оплаты Обществом административного штрафа по постановлению Комитета от 05.06.2018 N 64 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что Общество как заказчик, приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, сославшись на неоднократное направление генеральному подрядчику предписаний о необходимости соблюдения требований проектной документации, что по мнению суда первой инстанции свидетельствует об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно положения статьи 4.6 и части 3 статьи 9.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 3 статьи 9.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Строительство объекта капитального строительства "Дошкольная образовательная организация на 160 мест" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок 2, кадастровый номер земельного участка N 47:07:1044001:520 осуществляется на основании разрешения на строительство N 47-RU47504109-033К-2018 от 26.03.2018 в соответствии с проектной документацией, имеющей положительные заключения экспертизы N 47-1-1-3-0082-17 от 02.06.2017, N 74-1-1-2-006639-2019 от 27.03.2019, выданные ГАУ "Леноблгосэкспертиза".

В ходе проверки Комитетом установлено и зафиксировано в акте проверки от 05.07.2019 N 500-ЧП-19, что строительство данного объекта капитального строительства осуществляется с нарушениями требований проектной документации, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, а именно:

1) Согласно разделу проектной документации "Проект организации строительства" (Раздел 6, Том 6, шифр 520-ПИР-П-ПОС), текстовая часть, лист 49 временное хранение бытового и строительного мусора осуществляется в контейнерах-накопителях на обустроенных площадках с вывозом на полигон ТБО. Фактически по всей территории строительной площадки размещены рассредоточено и навалом открытым способом на грунт отходы производства и потребления, образовавшиеся в ходе строительства; мусорные контейнеры переполнены.

Данное нарушение требований проектной документации приводит к возникновению угрозы причинения вреда окружающей среде.

2) Согласно разделу проектной документации "Проект организации строительства" (Раздел 6, Том 6, шифр 520-ПИР-П-ПОС), текстовая часть, лист 16 и графическая часть, лист 2 (Стройгенплан) при выезде со строительной площадки следует установить участок мойки колёс системы "Мойдодыр-К1-М" с оборотной системой водоснабжения. Фактически участок мойки колёс системы "Мойдодыр-К1-М" при выезде со строительной площадки на земельный участок с кадастровым номером 47:071044001:527 отсутствует.

Указанное нарушение требований проектной документации в части отсутствия участка мойки колес, создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, так как отсутствие поста мойки колес приводит к загрязнению прилегающих территорий и окружающей среды в результате выноса на колесах автотранспорта, выезжающего со строительной площадки за ее пределы, земли, глины, промышленных отходов и пр., что отрицательно сказывается на чистоте дорог, улиц, автотранспорта и наносит вред окружающей среде в целом.

3) Согласно разделу проектной документации "Проект организации строительства" (Раздел 6, Том 6, шифр 520-ПИР-П-ПОС), графическая часть, лист 2 (Стройгенплан), обозначена на плане пожарная ёмкость объёмом 75 м3. Фактически пожарная ёмкость объёмом 75 м3 в указанном на стройгенплане месте отсутствует.

Данное нарушение требований проектной документации в части обеспечения пожарной безопасности Объекта приводит к возникновению реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в случае возможного возникновения пожара на Объекте.

Таким образом, допущенные Обществом нарушения требований проектной документации в ходе осуществления строительства Объекта влекут административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а указанные действия, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений - предусмотренную частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, Комитет правомерно квалифицировал действия Общества по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ) в связи со следующим.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением Комитета от 05.06.2018 N 64 ЗАО "РТ "Петербургская недвижимость" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу N А56-94381/2018 указанное постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен судом до 150000 руб. (в апелляционном и кассационном порядке данное решение суда не пересматривалось). Таким образом, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу N А56-94381/2018 и постановление Комитета от 05.06.2018 N 64 вступили в законную силу 10.10.2018. Административный штраф оплачен Обществом 12.10.2018 (указанное обстоятельство сторонами не оспаривается).

Таким образом, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ ЗАО "РТ "Петербургская недвижимость" считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в период с 10.10.2018 по 12.10.2019.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из положений части 3 статьи 9.4 КоАП РФ и пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ для квалификации действий (бездействия) по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ имеет правовое значение дата повторного совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вменяемое Обществу оспариваемым постановлением правонарушение (осуществление строительства Объекта с нарушением требований проектной документации, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде) является длящимся и считается совершенным с даты его выявления, то есть с даты составления акта проверки от 05.07.2019 N 500-ЧП-19, которым зафиксировано данное правонарушение.

Поскольку по состоянию на 05.07.2019 Общество считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, то деяние Общества правомерно квалифицировано Комитетом по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что ЗАО "РТ "Петербургская недвижимость" не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку не является генеральным подрядчиком Объекта, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с частью 3 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Исходя из изложенного, субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ могут быть как застройщик (заказчик), так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

Как следует из материалов дела, строительство Объекта осуществляется на основании разрешения на строительство N 47-RU47504109-033К-2018 от 26.03.2018. Застройщиком Объекта является ЗАО "РТ "Петербургская недвижимость", на что также указано в извещении о сроках завершения работ подлежащих проверке от 28.05.2019, которое явилось основанием для проведения проверки по распоряжению от 21.06.2019 N ГСП 19/497.

В соответствии с договором генерального подряда от 25.09.2018 N КУ-ДОО-520/ГП Общество является заказчиком работ по строительству Объекта.

Таким образом, Общество, являясь застройщиком и заказчиком в силу вышеприведенных нормативных положений, обязано осуществлять строительный контроль (надзор) за соответствием выполняемых генеральным подрядчиком работ требованиям технических регламентов и проектной документации, а соответственно, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения и осуществление надлежащего строительного контроля за проведением работ на объекте, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Представленные Обществом в материалы дела предписания от 01.05.2019, от 20.05.2019, от 01.06.2019, выданные генеральному подрядчику - ООО "СУ-17" об устранении нарушений требований проектной документации, не являются доказательством принятия Обществом всех необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения, учитывая, что на момент проверки строительство Объекта осуществлялось с нарушением проектной документации.

При таких обстоятельствах, Комитет пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 9.4 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере градостроительной деятельности, что неисполнение заявителем возложенных на него обязанностей может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей назначено административным органом в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (1/2 размера санкции части 3 статьи 9.4 КоАП РФ), с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное административным органом наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 28.01.2020 N 14 не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Комитета подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 29.07.2020 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2020 года по делу N А56-23257/2020 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 28.01.2020 N 14 о назначении административного наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас