Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2021 г. N 07АП-8901/20 по делу N А45-6782/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2021 г. N Ф04-1808/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

9 января 2021 г.

Дело N А45-6782/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Толстобровой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании путем онлайн заседания в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астора" (N 07АП-8901/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 по делу N А45-6782/2020 (судья Нефедченко И.В.) по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбы" (630099, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН 1065407151127, ИН 5407025576), к обществу с ограниченной ответственностью "Астора" (630009, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Декабристов, дом 92, офис 26 ОГРН 1165476179571 ИНН 5405987017), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Сэлви" (630108, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Станционная, 38, 246, ОГРН 1025400527019, ИНН 5401143157) об обязании исполнить обязательство в натуре путем возобновления перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО "Сэлви", а именно производственный комплекс, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 38, и нечинении в будущем препятствий для перетока электрической энергии через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Куканова Е.В. по доверенности N 2-97 от 25.06.2018 (сроком до 25.06.2021), диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика: Пьянков В.Е. по доверенности от 07.02.2019 (сроком на три года), диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от третьих лиц: Усова О.В. по доверенности от 08.10.2020 (сроком на 1 год), диплом, паспорт (в режиме веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астора" (далее - ответчик, ООО "Астора") о возобновлении перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО "Сэлви", а именно: производственный комплекс, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 38, и нечинении препятствий для перетока электрической энергии через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сэлви" (далее- ООО "Сэлви").

Решением от 03.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6782/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Астора" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, в удовлетворении требований АО "Новосибирскэнергосбыт" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у истца отсутствует право на обращение в суд с подобным требованием в защиту интересов третьего лица - ООО "Сэлви". Истец не обосновал в чем состоит нарушение его прав действиями ООО "Астора" и почему он действует в интересах ООО "Сэлви". ООО "Сэлви" к ООО "Астора" с требованием о перетоке электроэнергии не обращалось. Волеизъявление лица (ООО "Сэлви") на подключение его к электрооборудованию иных лиц (ООО Астора) и осуществление перетока электроэнергии - отсутствует. В жалобе ответчик ссылается на то, что не имеет объективной возможности обеспечить переток электрической энергии на электрооборудование ООО "Сэлви", иных третьих лиц. При обследовании электрооборудования ООО "Астора", полученного от предыдущего собственника, обнаружено, что у ООО "Астора" отсутствует технологическая возможность для безопасного перетока электрической энергии в ООО "Сэлви" в соответствии с утвержденной схемой разграничения балансовой принадлежности и в соответствии с действующим законодательством РФ. Электрооборудование ф.5 (кабели 0.4кВ, отходящие от ф.5). принадлежащее ООО "Сэлви" не могут использоваться для перетока -электрической энергии в заявленной мощности. Имеющееся электрооборудование не соответствует однолинейной схеме электроснабжения, выполненной проектной организацией, не соответствует акту технологического присоединения, схеме разграничения балансовой принадлежности. Использование электрооборудования с нарушением технических требований согласно проекта и утвержденной Ростехнадзором и АО Новосибирскэнергосбыт схеме создает угрозу жизни и здоровью окружающих людей и подвергает опасности сохранность имущества ООО "Астора" и ООО "Сэлви". У ООО "Сэлви" отсутствуют документы, подтверждающие соответствие энергоустановки требованиям законодательства.

Определением от 30.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 17.12.2020.

АО "Новосибирскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 по делу N А45-6782/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на то, что АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением в суд в первую очередь в защиту своих нарушенных прав, так как в результате виновных действий ответчика, выразившихся в препятствовании перетоку электрической энергии на объекты ООО "Сэлви", истец не имеет возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности по поставке электрической энергии на объекты третьего лица. Приборы учета потребителя ООО "Сэлви" установлены в соответствии с нормами законодательства, что и отражено на схеме электроснабжения в акте об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2018. Ходатайство о назначении экспертизы заявлялось стороной ответчика при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции и было отклонено.

ООО "Сэлви" в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 по делу N А45-6782/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на то, что предъявление настоящего иска направлено на достижение определенного правового результата - возобновления подачи на объект ООО "Сэлви" электрической энергии и обязании ответчика не препятствовать в получении электрической энергии ООО "Сэлви". В материалы дела ответчиком не предоставлены доказательства ненадлежащего состояния электропроводки и энергопринимающих устройств ООО "Сэлви".

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы письменных пояснений.

В апелляционной жалобе заявитель заявил ходатайство о проведение экспертизы на предмет установления фактической длины кабельных линий от ТП-59 ф.5, ф.33 и их технического состояния, определение возможности использования кабельных линий от ТП-59, ф.5,ф.33 для передачи электрической энергии.

Иные лица, участвующие в деле, заявили возражения против удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Принимая во внимание предмет доказывания по настоящему спору, исходя из доводов апелляционной жалобы и имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, исходя из поставленных вопросов.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Сэлви" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 0-6124 от 01.02.2019, объектом энергоснабжения которого является производственный комплекс, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 38.

По условиям пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее - электрическая энергия (мощность)).

ООО "Сэлви" имеет право на пользование электрической энергией в объемах, установленных договором независимо от того присоединены энергопринимающие устройства данного абонента к сетям сетевой организации непосредственно либо опосредованно (через сети иных владельцем объектов электросетевого хозяйства не оказывающих услуги по передаче).

Энергопринимающие устройства третьего лица присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через сети ООО "Астора", что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 40 от 20.12.2018, из которого следует, что энергопринимающие устройства потребителя присоединены через ТП-59 РУ-0,4 кВ Ф. 5, в настоящее время принадлежащие ООО "Астора".

В адрес АО "Новосибирскэнергосбыт" неоднократно поступали обращения ООО "Сэлви" с жалобами на отсутствие электроснабжения на объекте потребителя по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 38. АО "Новосибирскэнергосбыт" ограничения подачи электрической энергии на объекты потребителя не инициировало. В подтверждение факта отсутствия электрической энергии подтверждено актами осмотра от 21.02.2020, 18.03.2020.

19.02.2020 гарантирующим поставщиком направлялось требование "О подаче напряжения" владельцу ТП-59 ООО "Астора".

Ссылаясь на наличие противоправных действий ответчика, создающих препятствия перетоку электрической энергии потребителю истца, а также создающие препятствия истцу исполнять условия договора энергоснабжения с третьим лицом надлежащим образом, АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

На основании пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

По смыслу пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, является опосредованным присоединением к электрической сети.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии, при этом, применительно к Правилам, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами N 442 случаях.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил N 442).

Пунктом 2 Правил N 442 определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Разделом II Правил N 442 установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии.

Приведенные положения Правил N 442 не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.

В соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации юридическое лицо, в том числе собственник объекта электросетевого хозяйства, не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя.

Ответчик сетевой организации либо энергосбытовой организацией не является, следовательно, соответствующие правомочия на отключение энергоснабжения потребителя у данной организации отсутствуют. Поскольку ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пунктом 6 Правил N 861, не вправе препятствовать передаче электрической энергии через свои электрические сети до потребителя (третьего лица) и требовать за это оплату.

ООО "Астора" созданы реальные препятствия к перетоку электрической энергии для потребителя ООО "Сэлви", что лишает истца возможности выполнять свои обязанности по поставке электроэнергии потребителю ООО "Сэлви" для объекта производственного комплекса потребителя по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 38, что подтверждено актами осмотра.

Исходя из вышеприведенного предмета договора энергоснабжения, заключенного между истцом и третьи лицом, основной обязанностью истца является обеспечение поставки электрической энергии на объекты третьего лица ООО "Сэлви". За неисполнение указанной обязанности АО "Новосибирскэнергосбыт" несет ответственность, установленную договором, а также общими нормами гражданского законодательства и специального законодательства в сфере электроэнергетики.

Таким образом, в случае препятствования перетоку электрической энергии по вине иных лиц, АО "Новосибирскэнергосбыт" не имеет возможности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения, в связи с чем, может также понести неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением указанных обязательств, что дает истцу соответствующие основания для обращения с настоящим иском в порядке статьи 12 ГК РФ.

В соответствии с вышеуказанными Правилами N 861 от 27.12.2004 вопросы надлежащего технологического присоединения входят в компетенцию сетевой организации.

В данном случае, при заключении договора энергоснабжения с ООО "Сэлви", в подтверждение факта надлежащего технологического присоединения объектов к электрическим сетям потребителем был представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2018, составленный между сетевой организацией ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" и потребителем ООО "Сэлви", в котором были отражены все параметры технологического присоединения. В материалах дела имеются акты об осуществлении технологического присоединения третьего лица ООО "Сэлви", свидетельствующие о том, что энергоустановки уже были присоединены к электрическим сетям ранее и проверка Ростехнадзором была осуществлена. Заключением N 54/04/2020 от 30.04.2020 ООО "Новосибирск Энерго-Комплекс" подтверждается соответствие кабельных линий ООО "Сэлви" техническим требованиям (т.1,л.д. 34-35).

Доказательства в обоснование доводов о создании угрозы жизни и здоровью окружающих людей и опасности сохранность имущества ООО "Астора" и ООО "Сэлви", в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Исковые требования обоснованно удовлетворены.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-6782/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астора" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева