Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 09АП-60636/20 по делу N А40-191976/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2021 г. N Ф05-17640/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 декабря 2020 г.

Дело N А40-191976/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ГлобалЭлектроСервиС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 г. по делу N А40-191976/15, вынесенное судьей И.В. Романченко, о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Росэнергострой" контролирующих должника лиц Байрамукова Мурата Мудалифовича и ОАО "Глобалэлекстросервис" в размере 540 521 584, 25 руб., о взыскании солидарно с Байрамукова Мурата Мудалифовича и ОАО "Глобалэлектросервис" в пользу ФНС России (ИНФС N4 по городу Москве) 213 324 357,15 руб., о взыскании солидарно с Байрамукова Мурата Мудалифовича и ОАО "Глобалэлектросервис" в пользу Шишкова Андрея Витальевича 1 557 320, 00 руб., о взыскании солидарно с Байрамукова Мурата Мудалифовича и ОАО "Глобалэлектросервис" в пользу в пользу ООО "Филком" 2 744 290,78 руб., о взыскании солидарно с Байрамукова Мурата Мудалифовича и ОАО "Глобалэлектросервис" в пользу в пользу ООО "Росэнергострой" 322 895 616, 32 руб.

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Росэнергострой" - Трусова И.А. дов от 10.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 г. в отношении ООО "РОСЭНЕРГОСТРОЙ" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Басков Иван Григорьевич. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 27.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и Постановлением арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Росэнергострой" привлечены бывший руководитель должника Байрамуков Мурат Мудалифович и бывший учредитель должника ОАО "Глобалэлектросервис". Рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 заявление конкурсного управляющего должника в части установления размера ответственности бывшего руководителя должника Байрамукова Мурата Мудалифовича и бывшего учредителя должника ОАО "Глобалэлектросервис", привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Росэнергострой" контролирующих должника лиц Байрамукова Мурата Мудалифовича и ОАО "Глобалэлекстросервис" в размере 540 521 584,25 руб. взыскано солидарно с Байрамукова Мурата Мудалифовича и ОАО "Глобалэлектросервис" в пользу ФНС России (ИНФС N 4 по городу Москве) 213 324 357,15 руб., взыскано солидарно с Байрамукова Мурата Мудалифовича и ОАО "Глобалэлектросервис" в пользу Шишкова Андрея Витальевича 1 557 320,00 руб., взыскано солидарно с Байрамукова Мурата Мудалифовича и ОАО "Глобалэлектросервис" в пользу в пользу ООО "Филком" 2 744 290,78 руб., взыскано солидарно с Байрамукова Мурата Мудалифовича и ОАО "Глобалэлектросервис" в пользу в пользу ООО "Росэнергострой" 322 895 616,32 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, исполняющий обязанности конкурсный управляющий ОАО "Глобалэлектросервис" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "Росэнергострой" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Росэнергострой" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, Судом установлено, что размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в отношении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, равен 454 055 471,62 руб., из них подлежат взысканию в пользу ФНС России (ИНФС N 4 по городу Москве) - 188 950 937,09 руб., в пользу Шишкова А.В. - 1 557 320,00 руб., в пользу ООО "Филком" - 2 744 29 78 руб., в пользу ООО "Росэнергострой" - 260 802 923,75 руб.

Сумма требований кредиторов, заявленных после даты закрытия реестра требований кредиторов должника, составляет 62 092 692,57 руб.

Кроме того, по причине недостаточности имущества остались не погашенными текущие требования налогового органа в размере 24 373 420,06 руб.

Таким образом, совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника составляет 540 521 584,25 руб., из которых подлежат взысканию:

- в пользу ФНС России (ИНФС N 4 по городу Москве) - 213 324 357,15 руб.,

- в пользу Шишкова А.В. - 1 557 320,00 руб.,

- в пользу ООО "Филком" - 2 744 290,78 руб.,

- в пользу ООО "Росэнергострой" - 322 895 616,32 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявление конкурсного управляющего должника в части установления размера ответственности Байрамукова Мурата Мудалифовича и ОАО "Глобалэлектросервис" по обязательствам ООО "РОСЭНЕРГОСТРОЙ" в размере 540 521 584,25 руб.

Довод апеллянта о том что, конкурсным управляющим ООО "Росэнергострой" предпринимаются меры по формированию конкурсной массы, которые могут привести к частичному погашению реестра требований кредиторов и уменьшению объема субсидиарной ответственности, судом отклоняется, поскольку участниками судебных споров являются организации, которые имеют одноименное с должником наименование (ООО "РОСЭНЕРГОСТРОЙ"). При этом идентификационные данные организаций не совпадают с данными должника.

Довод жалобы о неизвещении ОАО "Глобалэлектросервис" не подтверждается материалами дела, поскольку в адрес ОАО "Глобалэлектросервис" судом первой инстанции по правилам ст. ст. 121 - 123 АПК РФ направлено определение о принятии заявления к производству. Данное определение согласно отслеживанию получено ОАО "Глобалэлектросервис" по юридическому адресу до вынесения судом первой инстанции окончательного решения по делу.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 г. по делу N А40-191976/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГлобалЭлектроСервиС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев