Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 13АП-30928/20 по делу N А42-4860/2020

г. Санкт-Петербург

11 января 2021 г.

Дело N А42-4860/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30928/2020) ООО "Альянс плюс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2020 по делу N А42-4860/2020 (судья Петрова О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Альянс плюс"

к АО Страховое "ВСК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (ОГРН 1025100511710; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062; далее - ответчик) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 37 901, 58 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 28.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на передачу транспортного средства ИП Ермоленко А.В. в безвозмездное временное владение и пользование, который несет все расходы, связанные с эксплуатацией данного транспортного средства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 в 13 ч. 37 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Промышленная, д.12 с участием следующие транспортных средств:

- RENAULT LOGAN, гос. рег. знак Е 332 МТ 51, принадлежащего ООО "Альянс Плюс", под управлением водителя Ачитуева Р.Р., управлявшим транспортным средством на основании путевого листа, полис ОСАГО серии МММ N 5021627842, страховщик - САО "ВСК";

- RENAULT LOGAN, гос. рег. знак У 483 НМ 51, принадлежащего ООО "Альянс Плюс", под управлением водителя Ермоленко А.В., управлявшим транспортным средством на основании путевого листа, полис ОСАГО серии МММ N 5019251031, страховщик - САО "ВСК".

Виновником ДТП признан водитель Ермоленко А.В.

19.12.2019 в САО "ВСК" поступило заявление о наступлении страхового случая, в этот же день страховщик произвел осмотр ТС, 26.12.2019 организовал проведение независимой экспертизы.

15.01.2020 САО "ВСК" направило истцу извещение об отказе в выплате страхового возмещения.

Поскольку, ответчик отказал в выплате страхового возмещения истец, направив претензию ответчику, и получив на нее отказ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, оба водителя управляли транспортными средствами на основании путевых листов.

Путевой лист - основной первичный документ учёта работы водителя и пробега, маршрута автомобиля, выдаваемый ежедневно водителям транспортных средств.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, из представленного извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что Ермоленко А.В. (виновник) управлял а/м Рено Логан г/н У483ММ51 на основании путевого листа, т.е. находился при исполнении служебных или трудовых обязанностей.

Довод подателя жалобы о том, что Ермоленко А.В. являлся владельцем транспортного средства Рено Логан г/н У483ММ51 на момент ДТП, поскольку истец с ним заключил договор подряда на выполнение работ и услуг от 01.09.2019 судом отклонен, как необоснованный, поскольку материалами дела установлен факт управления транспортным средством на основании путевого листа, а не на основании доверенности либо какого иного договора безвозмездного пользования.

Следовательно, ООО "Альянс Плюс" на дату совершения ДТП являлось законным владельцем транспортного средства Рено Логан r/н У483ММ51 и должно нести ответственность в порядке статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный его работником третьим лицам.

Пунктом 4.28 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, установлено, что не возмещается вред, причиненный вследствие: обстоятельств непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок; иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании действующего законодательства или настоящих Правил.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

По настоящему делу собственником обоих транспортных средств, с участием которых произошло дорожно-транспортное происшествие, является Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс", имеет место совпадение кредитора и должника в одном лице.

Таким образом, в рассматриваемом деле истцом вред причинен не имуществу третьих лиц, а собственному имуществу, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 N 306-ЭС19-13362.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2020 по делу N А42-4860/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева