Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 15АП-16688/20 по делу N А32-22080/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2021 г. N Ф08-2988/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 января 2021 г.

дело N А32-22080/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Кобелев О.В., доверенность от 01.01.2020;

от ответчика - представитель Свиридова Л.В., доверенность от 01.01.2020; представитель Горобец В.М., доверенность от 01.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВТ-Ресурс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу N А32-22080/2020

по иску ООО "ВТ-Ресурс"

к ответчику - АО "НЭСК-электросети"

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "НЭСК-электросети" об обязании АО "НЭСК-электросети" отозвать:

акт N 16841 проверки прибора учета заводской N 04353783,

акт N 16976 проверки прибора учета заводской N 24423936,

акт N 16963 проверки прибора учета заводской N 29887904,

акт N 16838 проверки прибора учета заводской N 21746797,

акт N 16968 проверки приборов учета заводской N 28765516 и заводской N 28784067,

акт N 16838 проверки прибора учета заводской N 21746797,

акт N 17003 проверки прибора учета заводской N 15628209;

а также предписания N 86 от 16.10.2018, N 87 от 16.10.2018, N 88 от 17.10.2018, N 81 от 18.10.2018, N 85 от 16.10.2018, N 231 от 26.10.2018 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 126).

Решением от 01.09.2020 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, действующим законодательством не предусмотрено оспаривание действий юридического лица, не являющегося органом, осуществляющим публичные полномочия. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов в результате действий сетевой организации. Оспариваемые акты не обладают признаками ненормативного правового акта, так как не носят характер властного предписания.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что в результате вывода приборов учета из расчетов количество потерь электрической энергии в сетях определяется расчетным способом. По мнению заявителя жалобы, истцом избран надлежащий способ защиты. В актах проверки приборов учета не указано на нарушение знаков визуального контроля. Приборы учета выведены из расчетов неправомерно, доводы и расчеты истца не исследованы судом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "ВТ-Ресурс" является сетевой организацией, сведения о которой внесены в Реестр субъектов естественных монополий, подлежащих государственному регулированию и контролю.

Между сторонами 15.10.2018 заключен договор о порядке учета электрической энергии (т. 1 л.д. 21-22), предметом которого является организация учета передаваемой электрической энергии между смежными сетевыми организациями путем осуществления комплекса организационных действий, обеспечивающих учет электроэнергии через системы учета, принадлежащих сторонам на праве собственности или иных оснований, установленных действующим законодательством (приложение N 7 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны обязались оборудовать точки приема и отпуска электрической энергии (приложение N 5, приложение N 6 к данному договору) средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. В пункте 2.8 договора стороны обязались также обеспечить работоспособность приборов учета, используемых для определения объема принятой, переданной электрической энергии, соблюдение в течение всего срока действия данного договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию, метрологии и изготовителем.

Срок действия договора определен в пункте 5.1 с момента его заключения до 30.09.2019.

В приложении N 5 к договору стороны согласовали перечень точек приема электрической энергии из сети АО "НЭСК-электросети" в сеть ООО "ВТ-Ресурс" (т. 1 л.д. 24-26).

Стороны подписали акты разграничения балансовой принадлежности (т. 1 л.д. 27-32).

Дополнительным соглашением от 27.08.2019 срок действия договора продлен до 30.09.2020 (т. 1 л.д. 23).

По актам N 16844 от 16.10.2018, N 16976 от 16.10.2018, N 16963 от 17.10.2018, N 16833 от 16.10.2018, N 16968 от 28.10.2018, N 17003 от 26.10.2018 (т. 1 л.д. 33-38) АО "НЭСК-электросети" приборы учета ООО "ВТ-Ресурс" с заводскими номерами 04353783, 24423936, 29887904, 21746797, 28765516, 28784067, 21746797, 15628209 выведены из расчетов.

АО "НЭСК-электросети" выданы ООО "ВТ-Ресурс" предписания N 86 от 16.10.2018, N 87 от 16.10.2018, N 88 от 17.10.2018, N 81 от 18.10.2018, N 85 от 16.10.2018, N 231 от 26.10.2018 об установлении приборов учета на границе балансовой принадлежности (т. 1 л.д. 39-44).

Полагая, что действия по выводу приборов учета из расчетов и выдаче предписаний являются незаконными, ООО "ВТ-Ресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом по настоящему делу избран ненадлежащий способ защиты. Действующим законодательством не предусмотрено оспаривание действий юридического лица, не являющегося органом, осуществляющим публичные полномочия. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов в результате действий сетевой организации. Оспариваемые акты не обладают признаками ненормативного правового акта, так как не носят характер властного предписания.

Заявляя требование об отзыве актов о выводе приборов учета из расчетов и предписаний, ООО "ВТ-Ресурс" фактически просит дать правовую оценку действиям сетевой организации по составлению указанных актов и выдаче предписаний.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судебной практикой признаны надлежащими способы защиты, направленные на прямое оспаривание актов о безучетном потреблении электрической энергии и уведомлений о предстоящем введении режима ограничения потребления электрической энергии, исходя из того, что энергосбытовые компании, не реализуя право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии, используют внесудебную процедуру (заявление о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии) с целью понудить своего контрагента произвести оплату долга (дела N А32-50007/2017, А18-1642/2019, А18-1071/2019 и проч.).

Согласно выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 N 306-ЭС18-20653, по делу N А57-25248/2017 (включено также в пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) правовой позиции, истец имеет возможность оспорить уведомление о предстоящем введении режима ограничения потребления электрической энергии. Такой иск прямо направлен против угрозы неправомерного ограничения возможности потреблять электроэнергию и, следовательно, решение суда об удовлетворении данного иска восстанавливает права истца.

Таким образом, для вышеуказанной ситуации злоупотребления со стороны энергоснабжающей организации, которая со ссылкой на акт о безучетном потреблении не обращается в суд за взысканием задолженности, а вводит режим ограничения подачи энергии потребителю, Верховным Судом Российской Федерации указан свой способ защиты, не идентичный требованию о признании самого акта незаконным (недействительным, т.п.).

В том же случае, когда такой иск предъявляется в качестве превентивной меры против взыскания долга за безучетно потребленную энергию, суды констатируют избрание истцом ненадлежащего способа защиты (дела N А20-4907/2017, А32-29902/2017, А32-47542/2019, А43-32390/2018 и проч.).

Кроме того, указанный выше способ защиты допускается в отношениях между потребителем и энергоснабжающей организацией, что следует также из судебных актов по приведенным заявителем в апелляционной жалобе делам (А32-29856/2019, А53-8873/2018, А09-1630/2019), поскольку начисление задолженности за потребленный коммунальный ресурс расчетным способом и отсутствие оплаты данной задолженности предоставляет право энергоснабжающей организации ограничить потребление ресурса либо прекратить поставку энергоресурса в полном объеме.

В данном случае стороны являются смежными сетевыми организациями

Применительно к настоящему делу избрание истцом ненадлежащего способа защиты правомерно констатировано судом первой инстанции.

В пункте 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, указано, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

При заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия. Перечень объектов межсетевой координации является неотъемлемой частью договора между смежными сетевыми организациями (пункт 35 Правил).

В перечне объектов межсетевой координации указывается сторона, выполняющая изменение (согласующая выполнение изменения) эксплуатационного состояния линий электропередачи, оборудования и устройств объектов электросетевого хозяйства, включенных в указанный перечень, с распределением функций каждой из сетевых организаций по технологическому управлению и ведению в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Между сторонами заключен договор о порядке учета электрической энергии, принятой и переданной по электрическим сетям ООО "ВТ-Ресурс" и АО "НЭСК-электросети" от 15.10.2018, предметом которого является организация учета передаваемой электрической энергии между смежными сетевыми организациями путем осуществления комплекса организационных действий, обеспечивающих учет электроэнергии через системы учета, принадлежащих сторонам на праве собственности или иных оснований, установленных действующим законодательством.

В пункте 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено, что при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации или включенного в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности) сетевой организации, и при отсутствии контрольного прибора учета объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление объема электрической энергии в сеть по соответствующей точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск электрической энергии из сети по соответствующей точке поставки за прошедший год.

В случае неисправности, утраты, истечения срока интервала между поверками расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), и отсутствия контрольного прибора учета определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом:

в течение первых 2 расчетных периодов - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

При отсутствии прибора учета в случаях, когда в соответствии с настоящим документом он должен быть установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, и при отсутствии контрольного прибора учета объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Согласно пункту 183 Основных положений в случае снятия показаний приборов учета за период времени (его часть), в течение которого объем электрической энергии был определен в порядке, предусмотренном пунктами 179 - 181 настоящего документа, разница между объемом, определенным по показаниям прибора учета, и объемом, определенным в предусмотренном указанными пунктами порядке, учитывается равномерно по всем часам при определении объема электрической энергии за расчетный период, в котором были сняты соответствующие показания.

Системное толкование пунктов 181 и 183 Основных положений N 442 позволяет сделать вывод, что законодатель различает последствия нарушений, связанных с отсутствием прибора, от нарушений, связанных с неустановкой прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, законодатель предусмотрел разный порядок определения объема электрической энергии для потребителей, использующих электроэнергию для собственных нужд (при отсутствии прибора учета), - в пункте 181 Основных положений, и для сетевых организаций как потребителей услуг по передаче электрической энергии (в случае неустановки прибора учета) - в пункте 183 Основных положений.

Нормы пункта 181 Основных положений не применяется к отношениям между смежными сетевыми организациями, поскольку данный пункт регулирует отношения с потребителями электрической энергии, то есть с лицами, приобретающими электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В рассматриваемом случае ООО "ВТ-Ресурс" потребителем не является.

Отношения сторон из договора о порядке учета электрической энергии, принятой и переданной по электрическим сетям ООО "ВТ-Ресурс" и АО "НЭСК-электросети" от 15.10.2018 носят гражданско-правовой характер, не основаны на властном подчинении сетевых организаций.

Заявитель жалобы квалифицирует свои требования как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, требования направлены на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом заявитель ссылается на неправомерное требование гарантирующего поставщика ОАО "НЭСК" оплатить электрическую энергию, приобретаемую ООО "ВТ-Ресурс" в целях компенсации потерь при ее передаче в электрических сетях общества, определенную расчетным способом, а не по показаниям прибора учета.

Именно данное обстоятельство указано как основание для вывода о нарушении прав заявителя жалобы.

При этом ООО "НЭСК" не привлечено к участию в настоящем деле и каким образом рассмотрение настоящего иска повлияет на права и обязанности АО "НЭСК" по отношению к заявителю жалобы пояснений не представлено.

В рассматриваемом споре стороны связаны правоотношением в соответствии с действующем законодательством об электроэнергетике.

Следовательно, защита гражданских прав, вытекающих из таких правоотношений, должна осуществляться допустимыми способами защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Действующим законодательством не предусмотрено признание действий юридического лица незаконными, поскольку такой способ защиты права установлен действующим законодательством в отношении органов, осуществляющих публичные полномочия - государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями и должностных лиц.

Кодекс не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Само по себе предъявление требования о признании недействительными актов и предписаний в рамках самостоятельного иска не согласуется с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможность защиты гражданских прав таким способом.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, обоснован.

Кроме того, в суде первой инстанции ООО "ВТ-Ресурс" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении своих прав и интересов в результате действий смежной сетевой организации.

По своей правовой природе оспариваемые акты проверки приборов учета не обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку не носят характера властного предписания.

Вопрос о законности или незаконности акта и действий смежной сетевой организации по его составлению может быть исследован в судебном порядке лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

АО "НЭСК-электросети" является коммерческой организацией, которое не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к смежной сетевой организации.

На нарушение норм Закона о защите конкуренции в обоснование требований, ООО "ВТ-Ресурс" в настоящем деле не ссылалось.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу N А32-22080/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.