Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 13АП-34685/20 по делу N А56-72367/2020

г. Санкт-Петербург

11 января 2021 г.

Дело N А56-72367/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34685/2020) ОАО "Пивоваренная Компания "Балтика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу N А56-72367/2020 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО "Пивоваренная Компания "Балтика"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная Компания "Балтика" (ОГРН: 1147847032838; далее - ответчик) 194 851, 81 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 22.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им Ф.Э. Дзержинского. Также ответчик указывает на принятие к перевозке вагона в надлежащем состоянии.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между ООО "ЭРВК" и СПАО "Ингосстрах" договора страхования (Полис N 425-191-002066/18/RAIL-11), застраховано имущество (железнодорожный вагон N 56560402), принадлежащее страхователю и переданное ЗАО "Евросиб СПб - транспортные системы" в соответствии с Договором аренды N 547-П.

06.10.2019 на станции Копа двух путного участка Алматы - Отар произошел сход 3-х железнодорожных вагонов в составе грузового поезда N 3471. В их числе, вагон N 56560402, который получил значительные механические повреждения.

Повреждением указанного имущества был причинен материальный ущерб, что подтверждается: протоколом оперативного совещания, актом общей формы ГУ-23, актом формы ВУ-25, актом осмотра, актом комиссионного замера технического состояния вагона, расчетом суммы ущерба, актами выполненных работ, калькуляцией, актом ВУ-23-М, актом ВУ-22, справкой ИВЦ ОАО "РЖД", накладной, счетами, платежными поручениями, актом приема-передачи, счет-фактурой, приемо-сдаточным актом, акт о возврате ТМЦ и иными документами.

СПАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем (убыток N 0524-00565-20) и выплатило страховое возмещение в размере 194.851 руб. 81 коп. (232.026 руб. 49 коп. стоимость восстановительного ремонта минус 37.174 руб. 68 коп. франшиза), что подтверждается платежным поручением N 195084 от 19.02.2020 г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Протоколу оперативного совещания, под председательством заместителя Генерального директора АО "КТЖ-Грузовые перевозки", в ходе комиссионного расследования, установлено, что сход вагонов, повлекший их повреждение произошел из-за излома боковой рамы в вагоне N 52609682 (собственник ООО "Пивоваренная компания "Балтика").

Таким образом, по мнению истца, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ООО "Пивоваренная компания "Балтика" в полном объеме в порядке суброгации.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 17.03.2020 и 15.05.2020 в адрес ответчика претензию, требования которых оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для отмены решения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды), предусмотренных статьями 15 и 1064 ГК РФ, истцом должна быть доказана совокупность условий: противоправность поведения причинителя вреда; причинно- следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно ст. 37 Временного устава железных дорог Республики Казахстан железная дорога обязана подавать под погрузку исправные вагоны и контейнеры, годные для перевозки данного груза, очищенные от остатков груза и мусора, со снятыми реквизитами, а в необходимых случаях - промытые и продезинфицированные. О времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку средствами грузоотправителя работник станции уведомляет грузоотправителя не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Таким образом, на момент приемки вагона железной дорогой, вагон N 52609682 находился в исправном состоянии, замечаний к его техническому состоянию не было.

Согласно Протокола N ГПЗ/357 от 15.10.2020 г. ущерб, причиненный в результате схода 3-х железнодорожных вагонов в составе грузового поезда N 3471 по причине излома боковой рамы N47040 в вагоне N 52609682, первой тележки второй колесной пары с левой стороны по ходу движения, клеймо 5, из-за наличия в теле боковой рамы литейных пороков технологического происхождения, которые послужили концентратором внутреннего напряжения принадлежащему ООО "Пивоваренная компания "Балтика".

Поскольку причиной схода второй колесной пары указанного вагона и возникновения убытков явились нарушения в процессе изготовления боковой рамы N 47040 АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении вреда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу N А56-72367/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная Компания "Балтика" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева