Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 06АП-5780/20 по делу N А04-8858/2018

г. Хабаровск

11 января 2021 г.

А04-8858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления

по делу N А04-8858/2018

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лидер Строй" (ОГРН 1152801005708, ИНН 2801209520) Замиловой Ольги Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Юрист" (ОГРН 1142801002486, ИНН 2801194182)

к Ливановой Надежде Григорьевне (ИНН 281400169602)

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акорп" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лидер Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.10.2018 указанное заявление принято к производству, определением от 26.11.2018 требования общества "Акорп" признаны обоснованными, судом в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Замилова Ольга Ивановна, объявление о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.12.2018 N 232(6470).

Решением от 26.03.2019 суд признал общество "Лидер Строй" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Замилова О.И., соответствующее сообщение опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.03.2019 N 3543930.

В рамках дела о банкротстве должника 03.06.2020 его конкурсным управляющим подано заявление в суд о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Юрист" по платежным поручениям от 03.06.2016 N 71 на сумму 40 000 руб., от 11.07.2016 N 116 на сумму 95 000 руб., от 29.09.2017 N 56 на сумму 15 000 руб., от 15.12.2016 N 21 на сумму 60 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "Бизнес Юрист" в пользу должника 210 000 руб.; по перечислению денежных средств директору этого общества Ливановой Надежде Григорьевне по платежному поручение от 14.07.2016 N 124 на сумму 400 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с нее в пользу должника 400 000 руб.

Определением от 07.10.2020 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом "Лидер Строй" к обществу "Бизнес Юрист" и Ливановой Н.Г.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий Замилова О.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила определение отменить, заявление - удовлетворить.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе должника, достаточных для оплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. на дату подачи жалобы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу А04-8858/2018 (N 06АП-5780/2020) определение Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2020 оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Между тем, в постановлении от 28.12.2020 не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением от 28.12.2020 назначено судебное заседание, по инициативе суда, для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления проведено без участия надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке статей 156, 159 и части 1 статьи 266 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с подпунктами 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая была удовлетворена судом апелляционной инстанции, жалоба принята к производству.

Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего Замиловой О.И. оставлена без удовлетворения, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер Строй" (ОГРН 1152801005708, ИНН 2801209520) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь