Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 01АП-4983/20 по делу N А43-179/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2021 г. N Ф01-1456/21 настоящее постановление оставлено без изменения

29 декабря 2020 г.

А43-179/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2020 по делу N А43-179/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" (ОГРН 1021801180026, ИНН 1831081018) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурятской таможни (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338), о взыскании 915 937 руб. неосновательного обогащения и 51 963 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 31.12.2019,

в судебном заседании участвует представители:

от истца - Мурашов М.О., доверенность от 31.12.2019 N 1 сроком действия до 31.12.2020, диплом ВСГ 4070728;

от ответчика - Шечкова Е.Ю., доверенность от 24.05.2018 сроком действия до 19.12.2020, диплом АВБ 0255814, свидетельство о заключении брака;

от третьего лица - представитель не явился,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" (далее - истец, ООО ТПК "Восток-ресурс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 915 937 руб. неосновательного обогащения и 51 963 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 31.12.2019

Решением от 25.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО ТПК "Восток-ресурс" 915 933 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 51 963 руб. 53 коп. процентов, а также 22 357 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что длительное нахождение спорных вагонов N N 91584243, 91584706, 64321110, 53077418 и 91583989 в зоне таможенного контроля было вызвано ненадлежащим исполнением обязательств грузоотправителем - ООО ТПК "Восток-ресурс". Отмечает, что при осуществлении таможенного контроля указанные вагоны были отцеплены по причине отсутствия лицензии, выдаваемой Минпромторгом России на вывоз груза, наличие которой в данном случае являлось обязательной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2018 N 836 "О введении временного количественного ограничения на вывоз бревен из березы за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза".

Ссылаясь на положения статьи 22 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой расходы перевозчиков, связанные в подачей и уборкой вагонов, погрузкой и выгрузкой грузов, а также плата за пользование вагонами и проведенные по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей, заявитель жалобы указывает, что платежи начислены правомерно.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, судебный акт подлежит проверке только в обжалуемой части, а именно, в части взыскания 915 933 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 51 963 руб. 53 коп. процентов. В остальной части решение не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления ООО ТПК "Восток-ресурс" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 47 841 руб. 37 коп. неосновательного обогащения. Отказ от части требований обусловлен действиями ответчика, который по результатам проведенного расследования произвел корректировку времени нахождения вагона N 53077418 в зоне таможенного контроля, денежные средства в сумме 47 841 руб. возвращены на единый лицевой счет истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней.

Представитель истца изложил свои возражения по доводам жалобы ответчика.

Третье лицо явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО ТПК "Восток-ресурс" (заказчик) заключен договор от 20.07.2010 N 1218/17/10, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг по договорным тарифам при перевозке грузов. Заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги в соответствии с протоколом согласования цен на услуги, оказываемые железнодорожным транспортом по договорным тарифам (приложение N 1, 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчик принял к перевозке от ООО ТПК "Восток-ресурс" груз ("Лесоматериалы круглые - березовые, фанерный кряж") по транспортным железнодорожным накладным N N 26475266, 26475283, 264557452, 26455782 и 26475307, перевозимый в вагонах NN 91584243, 91584706, 64321110, 53077418 и 91583989 соответственно.

Указанный груз задекларирован по процедуре таможенного экспорта (декларации N 10411090/201118/0007687, N 10411090/201118/0007692 и 10411090/211219/0008019) с целью поставки груза в адрес контрагента Заказчика (Suifenhe Baosen Economic and Trade co., LTD, Китай).

В январе 2019 года на станции пограничного перехода Наушки Восточно-Сибирской железной дороги указанные вагоны задержаны по требованию органа государственного таможенного контроля для таможенного досмотра, что подтверждается составленными ОАО "РЖД" актами общей формы N N 103, 205 и 131 от 03.01.2019.

В соответствии с уведомлениями Бурятской таможни от 03.01.2019 N 16-02-15/00014 и 04.01.2019 N 16-02-15/00022, требованиями о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 03.01.2019 и 04.01.2019, требованиями о предъявлении товаров от 03.01.2019 и 04.01.2019, дата проведения таможенного досмотра грузов ООО ТПК "Восток-ресурс" назначена на 14.01.2019.

Согласно полученному от Бурятской таможни акту таможенного досмотра N 10602060/130219/000009 время начала проведения таможенного досмотра вагонов NN 91584243, 91584706 и 91583989 - 11.02.2019 (09:00), окончания - 12.02.2019 (17:00); в соответствии с актом таможенного досмотра N 10602060/0702219/000016 время начала проведения таможенного досмотра вагонов NN 64321110 и 53077418 - 05.02.2019 (10:00), окончания - 06.02.2019 (16:52).

Из содержания вышеуказанных актов таможенного досмотра следует, что каких-либо нарушений или несоответствий со стороны ООО ТПК "Восток-ресурс" органом таможенного контроля не выявлено.

В марте 2019 года открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" с единого лицевого счета истца списана денежная сумма в размере 1343000 руб. (платежное поручение N 1716 от 20.03.2019), из которой 960620 руб. взяты ответчиком в счет оплаты хранения вагонов N 53077418 и N 64321110 (за период с 03.01.2019 по 13.02.2019 в размере 425270 руб., из расчета 212635 руб. за 1 вагон) и вагонов N 91584706, N 91584243 и N 91583989 (за период с 03.01.2019 по 07.02.2019 в размере 535350 руб., из расчета 178450 руб. за 1 вагон) в зоне таможенного контроля.

В соответствии с актом общей формы N 205 от 03.01.2019 общее время нахождения вагонов N 91584706, N 91584243 и N 91583989 в зоне таможенного контроля - 2490 часов (830 часов х 3 вагона), актами общей формы N 130 и N 131 от 03.01.2019 время нахождения в зоне таможенного контроля вагонов N 53077418 и N 64321110 - 1978 часов (989 часов х 2 вагона).

Из расчета ОАО "РЖД" следует, что стоимость одного часа хранения вагона -215 рублей.

Вместе с тем, в силу пункта 4 протокола согласования цен (приложение 2 к договору от 20.07.2010 N 1218/17/10) стороны договора пришли к соглашению, что плата за хранение грузов и транспортных средств в зонах таможенного контроля, расположенных в местах общего пользования железнодорожных станций и железнодорожных путях общего пользования устанавливается в размере 2979 руб. за 1 вагон в сутки, за неполные сутки исчисление сбора производится по часовой ставке, составляющей 124 руб. 13 коп. за 1 час.

Истец, полагая, что максимальное время, необходимое ОАО "РЖД" для организации таможенного досмотра груза (выгрузка, досмотр и погрузка), составляет 72 часа на один вагон, произвел перерасчет подлежащей уплате стоимости хранения вагонов в зоне таможенного контроля, размер которой (за пять вагонов) составил 44683 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии N N 370, 371, 372, 373 и 374 от 06.08.2019 с требованием возвратить неправомерно списанные с единого лицевого счета Заказчика денежные средства в размере 915937 руб. (960620 руб. - 44683 руб.) оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО ТПК "Восток-ресурс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из доказанности истцом факта неправомерного списания ОАО "РЖД" платы за хранение грузов в зоне таможенного контроля, одновременного списания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого (потерпевшего), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, списание денежных средств с лицевого счета истца осуществлено ответчиком в счет оплаты услуг по хранению грузов в зоне таможенного контроля.

Согласно статье 22 Устава расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Обязательным условием для возмещения расходов перевозчика на основании статьи 22 Устава является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза; далее ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с этим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Зоны таможенного контроля создаются для временного хранения товаров, совершения грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 319 ТК ЕАЭС).

Согласно части 1 и 2 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц (часть 3 статьи 328 ТК ЕАЭС).

В соответствии с уведомлениями Бурятской таможни от 03.01.2019 N 16-02-15/00014 и 04.01.2019 N 16-02-15/00022, требованиями о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 03.01.2019 и 04.01.2019, требованиями о предъявлении товаров от 03.01.2019 и 04.01.2019, дата проведения таможенного досмотра грузов ООО ТПК "Восток-ресурс" назначена на 14.01.2019.

Возражая против удовлетворения иска, ОАО "РЖД" указало, что в соответствии с имеющимися в железнодорожных накладных данными (штампы органа таможенного контроля), вагоны с грузом находились в зоне таможенного контроля с 03.01.2019 по 07.02.2019 (вагоны N 53077418 и N 64321110) и с 04.01.2019 по 13.02.2020 (вагоны N 91584706, N 91584243 и N 91583989).

Оценив позиции истца и ответчика, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что содержащиеся в накладных N N 26475266, 26475283, 264557452, 26455782 и 26475307 штампы Бурятской таможни от 03.01.2019 и 04.01.2019 перечеркнуты, поэтому не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия спорных вагонов на временное хранение именно в эти даты.

При этом из материалов дела следует, что груз, заявленный по ДТ 10411090/211218/0008019 (вагоны N 91584706, N 91584243 и N 91583989), разложен и предъявлен для проведения таможенного досмотра таможенному органу 11.02.2019, в период с 11.02.2019 по 13.02.2019 в отношении груза проведен таможенный досмотр; груз, заявленный по ДТ 10411090/251218/0008046 (вагоны N 53077418 и N 64321110), разложен и предъявлен для проведения таможенного досмотра 05.02.2019, таможенный досмотр проведен в период с 05.02.2019 по 07.02.2019.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что списание ОАО "РЖД" платы за хранение грузов в зоне таможенного контроля за период с 03.01.2019 по 04.02.2019 (вагоны N 53077418 и N 64321110) и за период с 04.01.2019 по 10.02.2019 (вагоны N 91584706, N 91584243 и N 91583989) является неправомерным.

Более того, из актов общей формы N 130 и N 131 от 03.01.2019 следует, что ОАО "РЖД" допустило одновременное списание платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и платы за хранение грузов в зоне таможенного контроля в указанные периоды.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне истца неосновательного обогащения.

Проверив представленный истцом расчет требований, суд счел его арифметически неверным, поскольку пунктом 4 протокола согласования цен (приложение N 2 к договору от 20.07.2010 N 1218/17/10) стороны согласовали, что стоимость хранения грузов в зоне таможенного контроля, расположенных в местах общего пользования железнодорожных станций и железнодорожных путях общего пользования устанавливается в размере 124 руб. 13 коп. за 1 час., в то время как истец в расчетах применил иную стоимость - 124 руб. 12 коп.

Произведя расчет суммы требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части в сумме 915 933 руб. 20 коп.

Относительно примененной судом методики расчета, стороны возражений в суде апелляционной инстанции не заявили. Спор касается непосредственно обоснованности либо необоснованности начисления платы.

С учетом заявленного истцом частичного отказа от иска требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит возмещению в сумме 868 091 руб. 83 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ОАО "РЖД" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 31.12.2019 в размере 51 963 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами общества ТПК "Восток-ресурс" материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.

Таким образом, с учетом частичного отказа от заявленных исковых требований, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 868 091 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 963 руб. 53 коп.

Довод ответчика о том, что нахождение спорных вагонов в зоне таможенного контроля было обусловлено виной истца, не представившего своевременно лицензию, выдаваемую Минпромторгом России на вывоз груза, наличие которой в данном случае являлось обязательной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2018 N 836 "О введении временного количественного ограничения на вывоз бревен из березы за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза", суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, а именно из уведомления Бурятской таможни, данное обстоятельство не следует.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" от иска к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 47 841 руб.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2020 по делу N А43-179/2020 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" неосновательного обогащения в сумме 47 841 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2020 по делу N А43-179/2020 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" неосновательное обогащение в размере 868 091 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 963 руб. 53 коп., государственную пошлину в сумме 21 401 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" из федерального бюджета 957 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.12.2019 N 461.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская