Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 08АП-12861/20 по делу N А70-12481/2020

город Омск

11 января 2021 г.

Дело N А70-12481/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12861/2020) Садоводческого некоммерческого товарищества "Приволье" на решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12481/2020 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к Садоводческому некоммерческому товариществу "Приволье" (ОГРН 1097232011733, ИНН 7204143970) о взыскании 15 718 руб. 14 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Приволье" (далее - СНТ "Приволье", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N ТО02КО0101010370 (далее - договор) за октябрь 2019 года в размере 15 307 руб. 77 коп., пени за период с 12.12.2019 по 05.04.2020 в размере 410 руб. 37 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12481/2020 (резолютивная часть от 29.09.2020), с учетом определения от 15.10.2020 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 15 307 руб. 77 коп. основного долга, 409 руб. 37 коп. пени за период с 12.12.2019 по 05.04.2020 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ее податель указал, что собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ "Приволье", не лишены права заключения прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), а ответчик не является обязанным в силу закона лицом заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в отношении членов товарищества. Кроме того, на общем собрании членов СНТ "Приволье" от 05.05.2019 было принято решение о заключении прямых договоров с региональным оператором ТКО. На основании изложенного ответчик полагает договор ничтожным, отмечая, что СНТ "Приволье" как юридическое лицо не производит ТКО, а полномочий на заключения ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в отношении членов товарищества не имеется. Дополнительно указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела - не установлена причина размещения места накопления ТКО на территории другого товарищества.

ООО "ТЭО" в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами, указывая, что ответчиком не представлено доказательств заявленным возражениям.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты- Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

СНТ "Приволье" зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 91Б (согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц от 29.07.2020).

Согласно исковому заявлению, в порядке, установленном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), истец на условиях типового договора оказывал в пользу ответчика услуги по обращению с ТКО. Встречные обязательства по оплате фактически оказанных услуг СНТ "Приволье" исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по оплате услуг за октябрь 2019 года в сумме 15 307 руб. 77 коп.

Из условий договора, приложений N 1, N 2 к нему, внутреннего письма ООО "ТЭО" от 28.08.2020 N 9029, следует, что оказание услуг в пользу СНТ "Приволье" осуществлялось путем вывоза ТКО с контейнерной площадки расположенной в зоне ответственности садоводческого некоммерческого товарищества "Вишенка" - ближайшего общедоступного места накопления ТКО, ввиду отсутствия у ответчика собственной контейнерной площадки и отсутствия заявок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени, начисленными в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 307, 309, 310, 312, 314, 330, 333, 401, 421, 426, 702, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 157.2 ЖК РФ, положениями Закона N 89-ФЗ и Правилами N 1156, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и исходил из того, что ответчиком не опровергнут факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость. В связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, признал исковые требования обоснованными.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила N 1156, которые регулируют порядок обращения с твердыми коммунальными отходами и устанавливают типовую форму договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так, в соответствии с пунктом 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Пунктом 8 (12) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Как уже было указано выше, на основании подписанного ООО "ТЭО" и Департаментом недропользования и экологии Тюменской области соглашения, истец с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО, зона деятельности - Тюменская область в соответствии с территориальной схемой в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 N 303/01-21, от 27.06.2019 N 133/01-21 утверждены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ТЭО", а также нормативы твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I (1) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В настоящем случае единый договор между СНТ "Приволье" и ООО "ТЭО" не подписан.

Вместе с тем, согласно сопроводительному письму АО "ЭК "Восток" от 17.10.2019 по юридическому адресу СНТ "Приволье" был направлен проект договора оказания услуг, что в силу статьи 165.1 ГК РФ возлагает на ответчика определенные правовые последствия.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приложениями к договору определено место накопление ТКО за пределами территории СНТ "Приволье".

Однако, доводов и возражений в данной части в апелляционной жалобе не приведено. Сведения о наличии разногласий сторон при заключении договора отсутствуют.

Иными словами, на стадии заключения договора и в ходе его исполнения у СНТ "Приволье" отсутствовали возражения в отношении согласования места накопления ТКО. Оснований для иного вывода из материалов дела не усматривается.

При этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Доводы жалобы о том, что СНТ "Приволье" не уполномочено на заключение договора с региональным оператором судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из статьи 1 Закона N 89-ФЗ следует, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующихся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для СНТ регулируется с учетом специального законодательства, а именно Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правилами N 1156.

В соответствии со статьей 5 и пунктом 1 статьи 7 Закона N 217-ФЗ, обеспечение обращения с твердыми коммунальными отходами является одной из целей товарищества для создания благоприятных условий и распространяется в отношении всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого товарищества, как являющихся членами садового общества, так и не являющихся таковыми.

Пунктом 148(5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что условия предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются либо в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором, либо в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений пунктов 148(7) и 148(8) Правил N 354 следует, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям. Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.

Исключения из данного правила предусмотрены подпунктами "г" - "е" пункта 148(11) Правил N 354 и содержат в себе положения о заключении прямых договоров между региональным оператором и собственником объектов недвижимости, о прекращении предоставления коммунальной услуги, изменении способа управления.

Как отмечает ответчик, в рассматриваемом случае члены товарищества не заключали с СНТ "Приволье" договоров на предоставление услуг по обращению с ТКО и не предоставили соответствующие полномочия СНТ.

Однако, из приведенных положений следует, что ответчик в силу закона является уполномоченным лицом, действующим в интересах членов товарищества, которое осуществляет заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО с региональным оператором в отношении членов товарищества и владельцев объектов, находящихся на территории товарищества, если члены товарищества не выбрали иной способ обращения с ТКО. Более того, для предоставления СНТ "Приволье" таких полномочий собственники объектов недвижимости не обязаны заключать договор с управляющей организацией, а Правила N 354, N 1156 предусматривают заключение прямых договоров с региональным оператором.

Следовательно, договор по обращению с ТКО имеет обязательственный характер, является публичным и считается заключенным на условиях типового договора в отсутствие возражений, в том числе по мотиву выбора заключения прямых договоров собственниками объектов недвижимости (пункт 8(11) Правила N 1156).

Податель жалобы указывает, что решением общего собрания членов СНТ "Приволье" от 05.05.2019 принято решение о заключении прямых договоров с региональным оператором. Однако, данный документ не представлен суду первой инстанции, не приложен к апелляционной жалобе в качестве дополнительно доказательства. Сведений о наличии между членами СНТ "Приволье" и ООО "ТЭО" прямых договоров на оказание услуг также не имеется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения на основании условий типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Разногласий в отношении условий договора или иного способа обращения с ТКО (прямые договора с собственниками объектов недвижимости), а также в отношении места накопления ТКО ответчик не заявил.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, договор между сторонами представляет собой договор возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения истца и ответчика регулируются главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из приведенных положений, основанием для оплаты услуг является факт их оказания, а составленный в одностороннем порядке акт оказанных услуг (выполненных работ) является надлежащим доказательством их оказания в случае отсутствия мотивированных возражений заказчика (статьи 711, 720, 753 ГК РФ).

В настоящем случае факт оказания услуг ответчиком также не опровергнут.

СНТ "Приволье" не представлено доказательств, подтверждающих обращение с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО. В том числе отсутствуют сведения об ином месте накопления ТКО (отличном от условий типового договора и фактически используемом членами садоводства), о вывозе и захоронении ТКО, либо их накоплении на территории СНТ "Приволье".

Суд первой инстанции указал, что данное бремя являлось для ответчика реализуемым, не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем, на стадии апелляционного обжалования СНТ "Приволье" не приведено доказательств в опровержение сделанных судом первой инстанции выводов.

Ссылка подателя жалобы на наличие иной судебной практики разрешения подобной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Приведенный ответчиком судебный акт принят по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела (наличие решения общего собрания).

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств уплаты долга, исковые требования о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу положений статей 329, 330, 332 ГК РФ истец также вправе требовать взыскания законной неустойки, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным. Ответчиком не опровергнут.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12481/2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая