Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 13АП-31536/20 по делу N А56-59872/2020

г. Санкт-Петербург

11 января 2021 г.

Дело N А56-59872/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31536/2020) ООО "Авто грузоперевозки Аметист" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-59872/2020(судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Авто транс"

к ООО "Авто грузоперевозки Аметист"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" (ОГРН 1192375053980; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Грузоперевозки Аметист" (ОГРН 1129847023349; далее - ответчик) о взыскании 599 200 руб. задолженности по договорам-заявкам N 13/12-4 от 13.12.2019, N 16/12-7 от 18.12.2019, N 60/01-5 от 07.01.2020, N 06/01-6 от 08.01.2020, N 08/01-1 от 08.01.2020, N 11/01-2 от 14.01.2020, N 12-01-7 от 14.01.2020, 12 804 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 30.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в период возникновения задолженности, указанной Истцом, генеральным директором ООО "Авто Грузоперевозки Аметист" являлся Ткачук Михаил Борисович, заключавший договоры на осуществление перевозок автомобильным транспортом. Ответчик утверждает, что после того как Ткачук М.Б. сложил с себя полномочия генерального директора и самоустранился от своих должностных обязанностей, им не были переданы обществу документы, подтверждающие заключение гражданско-правовых договоров с контрагентами, ключи доступа к электронной базе документооборота, в связи с чем до настоящего времени Ответчик не может в полной мере восстановить действительность и объем предъявляемых в порядке искового производства требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены следующие договора:

1. Договор-заявка N 13\12-4 от 13.12.2019 на перевозку из Санкт-Петербурга в Ростов-на-Дону бананов в количестве 20 тонн автомобилем Вольво, номер С703НН01 под управлением водителя Салий С.Ю. Стоимость перевозки составила 90 000 руб. Договор-заявка был исполнен 16.12.2019, что подтверждается транспортной накладной N 83 от 14.12.2019. Стоимость перевозки не оплачена.

2. Договор-заявка N 16\12-7 от 18.12.2019 на перевозку из Санкт-Петербурга в Адыгейск бананов в количестве 20 тонн автомобилем Вольво, номер HI00ОХ23 под управлением водителя Пшонкина В.Н. Стоимость перевозки составила 104 200 руб. Договор-заявка был исполнен 21.12.2019, что подтверждается транспортной накладной N 41824 от 19.12.2019. Стоимость перевозки не оплачена.

3. Договор-заявка N 06\01-5 от 07.01.2020 на перевозку из Санкт-Петербурга в Воронеж бананов в количестве 20 тонн автомобилем МАЗ, номер М748АН123 под управлением водителя Чернецова В.Н. Стоимость перевозки составила 64 000 руб. Договор-заявка исполнен 09.01.2020, что подтверждается транспортной накладной N 42889 от 09.01.2020. Стоимость перевозки не оплачена.

4. Договор-заявка N 06\01-6 от 08.01.2020 на перевозку из Санкт-Петербурга в Ростов-на-Дону бананов в количестве 20 тонн автомобилем Вольво, номер Е179АН198 под управлением водителя Мирагаева Г.А.о. Стоимость перевозки составила 97 000 руб. Договор-заявка был исполнен 10.01.2020, что подтверждается транспортной накладной N 45 от 09.01.2020. Стоимость перевозки не оплачена.

5. Договор-заявка СПБ 08\01-1 от 08.01.2020 на перевозку из Санкт-Петербурга в Софьино бананов в количестве 33 паллет автомобилем Вольво, номер Х120ОН174 под управлением водителя Гранатова Е.А. Стоимость перевозки составила 48 000 руб. Договор-заявка исполнен 10.01.2020, что подтверждается транспортной накладной N 121 от 10.01.2020. Стоимость перевозки не оплачена.

6. Договор-заявка N 11/01-2 от 14.01.2020 на перевозку из Санкт-Петербурга в Ростов-на-Дону бананов в количестве 20 тонн автомобилем ДАФ, номер В098ЕА123 под управлением водителя Любич П.В. Стоимость перевозки составила 97 000 руб. Договор-заявка исполнен 17.01.2020, что подтверждается транспортной накладной N 43172 от 15.01.2020. Стоимость перевозки не оплачена.

7. Договор-заявка N 12\01-7 от 14.01.2020 на перевозку из Санкт-Петербурга в Ростов-на-Дону бананов в количестве 20 тонн автомобилем МАИ, номер Р360ТН93 под управлением водителя Гуменюк В.А. Стоимость перевозки составила 99 000 руб. Договор-заявка исполнен 17.01.2020, что подтверждается транспортной накладной N 79 от 17.01.2020. Стоимость перевозки не оплачена.

Общая стоимость выполненных работ по грузоперевозкам составила 599 200 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 804 руб.

В ответ на претензию истца, ответчик предоставил гарантийное письмо о том, что задолженность будет погашена в период с 15 марта 2020 года до 15 июня 2020 года.

Неисполнение требований претензии и гарантийного письма послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, Ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательства перевозчиком по перевозке вверенного ему груза выполнены в полном объеме, в связи с чем, заявленные требования в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Доводы подателя жалобы о том, что документы, подтверждающие заключение гражданско-правовых договоров с контрагентами, ключи доступа к электронной базе документооборота не были переданы предыдущим генеральным директором действующему руководству, в связи с чем, до настоящего времени ответчик не может в полной мере восстановить действительность и объем предъявляемых в порядке искового производства требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на отсутствие у него данных документов, не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных услуг.

Выход одною из участников общества не освобождает общество от долгов общества. Также Ткачук М.Б. Не являлся единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Авто Грузоперевозки Аметист", таковыми также являлись на момент заключения договоров-заявок на перевозку и являются на сегодняшний день Шихов Андрей Игоревич и Федотов Александр Сергеевич.

Также на момент направления информационною письма по погашению задолженности Истцу, то есть 03.03.2020 года, генеральным директором Ответчика уже являлась Коровина Елена Викторовна.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с декабря 2019 по январь 2020 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 599 200 руб. Со стороны ответчика акт сверки подписан руководителем документооборота Дайлид М.В.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из этого сумма процентов, рассчитанная истцом и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 12 804 руб..

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен апелляционным судом и подлежит применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-59872/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева