Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 13АП-28676/20 по делу N А21-16354/2019

г. Санкт-Петербург

11 января 2021 г.

Дело N А21-16354/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от заявителя: Арделян Р.Г. (доверенность от 17.12.2020)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28676/2020) Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2020 по делу N А21-16354-2/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЗапад"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Фундамент"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Основа" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании несостоятельным банкротом отсутствующего должника ООО "СК Фундамент" (ОГРН 1153926032732, ИНН 3906973188, 236004, г. Калининград, ул. Дюнная, д. 18, лит. П 4, этаж 3).

Решением суда от 19.02.2020 заявление ООО "Строительная компания "Основа" признано обоснованным, ООО "СК Фундамент" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Яцкевич И.Н.

ООО "Автотрансзапад" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 858 790 руб. основной задолженности с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением от 02.09.2020 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в его удовлетворении.

Податель жалобы указывает, что акты перевозки сами по себе не являются доказательствами перевозки и не могут быть признаны достаточными доказательствами возникновения долга.

В бухгалтерской отчетности должника сведения об обязательствах перед кредитором не отражены

Указывает на аффилированность сторон сделки.

В судебном заседании представитель кредитора против удовлетворения жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного сора, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование требования Общество указало, что между Обществом (перевозчик) и Должником (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке от 21.05.2016 (далее - Договор).

Во исполнение Договора Общество оказало Должнику услуги по перевозке грузов Должника всего стоимостью 2 858 790 руб.

Данное обстоятельство подтверждается актами, подписанным Должником без замечаний.

Должник оказанные услуги не оплатил, что послужило Обществу основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции счел требование обоснованным как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Заключенный между сторонами договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Согласно материалам дела, в обоснование заявленного требования кредитором представлен договор и акты.

Подписав акты без замечаний и возражений, должник подтвердил наличие у него задолженности по договору.

Нахождение по одному юридическому адресу не свидетельствует о совместном ведении предпринимательской деятельности, не может подтверждать наличия заинтересованности и совместного противоправного интереса.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2020 по делу N А21-16354/2019/об.сп.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская