Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-64411/20 по делу N А40-188946/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-7416/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-188946/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Тех-Эксперт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-188946/20 (122-1253)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "Тех-Эксперт"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации ((далее - Росаккредитация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Тех-Эксперт" (далее - общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.09.2020 N 218/2020.

Решением суда от 23.10.2020 ООО "Тех-Эксперт" привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст.14.47 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении заявления отказать, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в целях проверки сведений, содержащихся в представлении N МП/110 в отношении ООО "Тех-Эксперт", приказом Федеральной службы по аккредитации N 59-П-ВД от 10.06.2020 (далее - Приказ N 59-П-ВД) инициирована внеплановая документарная проверка.

Уведомлением о проведении проверки N 128-У от 19.06.2020 Росаккредитацией у органа по сертификации запрошены материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе по сертификату соответствия N ЕАЭС RU C-ES.EH01.B.01022/19 от 30.10.2019.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия в том числе N ЕАЭС RU C-ES.EH01.B.01022/19 от 30.10.2019.

Сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-ES.EH01.B.01022/19 от 30.10.2019 выдан органом по сертификации по схеме 1с на серийное производство продукции: "Изделия бельевые трикотажные первого слоя мужские и женские из хлопчатобумажной пряжи в сочетании с льняными волокнами и нитями, из пряжи из шелковых, искусственных волокон и нитей, в комплектах и отдельными предметами: трусы, кальсоны, ночные сорочки, пижамы (в том числе брюки пижамные, шорты пижамные, куртки пижамные, комбинезоны пижамные, полукомбинезоны пижамные), панталоны, комбинации, нижние юбки, боди, футболки, фуфайки, майки (в том числе модель "топ") с маркировками "ZARA HOME", "INDITEX", "GRUPO INDITEX", "JOIN LIFE ZARA HOME", "JOIN LIFE", "OFTEN", "SKHUABAN", "CLEAR TO WEAR"" с целью подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 017/2011.

Изготовитель: "Zara Home Espana, S.A." (место нахождения: ИСПАНИЯ, Avenida de la Diputacion, Edificio Inditex, 15143 Arteixo, A Corima, Spain).

В силу пункта 4.3 статьи 11 ТР ТС 017/2011 для сертификации продукции легкой промышленности изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), продавец (поставщик) предоставляет в орган по сертификации комплект документов который включает: протоколы испытаний образцов продукции (типовых образцов продукции), подтверждающие соответствие требованиям настоящего Технического регламента по показателям безопасности (срок действия не более 3 лет) (при наличии); протоколы испытаний материалов и комплектующих изделий, которые использовались при изготовлении продукции (при наличии); эксплуатационные документы, техническую и конструкторскую документацию, сведения о сырье, материалах и комплектующих изделиях (при наличии названных документов); другие документы, подтверждающие безопасность продукции (по усмотрению заявителя).

Изготовитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемой продукции требованиям настоящего Технического регламента (схема 1с).

Орган по сертификации: проводит идентификацию продукции легкой промышленности согласно пункту 2 настоящей статьи; осуществляет отбор образцов и организует проведение испытаний образцов продукции на соответствие требованиям настоящего Технического регламента; проводит анализ состояния производства (схема 1с); принимает решение о возможности выдачи сертификата или об отказе в его выдаче по итогам рассмотрения результатов испытаний и анализа состояния производства (схема 1с); выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза.

Пунктом 22.1 Положения установлено, что схема 1С, по которой проводились работы по подтверждению соответствия экспертами по сертификации по вышеуказанному сертификату соответствия, включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Из содержания пунктов 5, 7 и 22 Положения о порядке применения типовых схем в их системной взаимосвязи применительно к приведенным нормативным положениям и фактическим обстоятельствам, следует, что если орган по сертификации при выборе схемы оценки (подтверждения) соответствия остановился на схеме 1с, то исключительно результаты действий, входящих в схему 1 с, могут использоваться для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

При этом результат каждого включенного в схему подтверждения соответствия действия является самостоятельным доказательством соответствия продукции установленным требованиям, и для вывода о соответствии продукции таким требованиям необходимо последовательно выполнить все входящие в схему подтверждения соответствия действия и получить совокупность доказательств - результатов указанных действий. Значит, при осуществлении оценки соответствия невыполнение какого-либо действия, включенного в схему подтверждения соответствия, всякое иное отступление от схемы подтверждения соответствия не позволяет обеспечить получение всех необходимых доказательств соответствия продукции установленным требованиям.

По этой причине нарушение органом по сертификации применяемой схемы подтверждения соответствия влечет за собой юридическую и фактическую невозможность сделать однозначный вывод о соответствии продукции предъявляемым к ней требованиям, и в таком случае орган по сертификации не вправе выдавать сертификат соответствия.

В соответствии со сведениями, размещенными во ФГИС Росаккредитации, сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-ES.EH01.B.01022/19 от 30.10.2019 выдан ООО "Тех-Эксперт" в отсутствие акта анализа состояния производства. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе сформированным из ФГИС Росаккредитации сертификатом соответствия (Приложение N1), а также выпиской из реестра сертификатов соответствия (имеется в материалах дела).

Анализ состояния производства проводится с целью установления наличия у изготовителя необходимых условий для обеспечения постоянного соответствия выпускаемой продукции установленным требованиям.

В соответствии с ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия" анализ состояния производства проводится по месту осуществления производственных процессов продукции.

Порядок проведения анализа состояния производства также регламентирован пунктами 65-70 раздела IX Типовых схем оценки соответствии, согласно которому:

Анализ состояния производства проводится органом по сертификации продукции при подтверждении соответствия продукции в форме сертификации серийно выпускаемой продукции с целью установления наличия у изготовителя необходимых условий для обеспечения постоянного (стабильного) соответствия выпускаемой продукции требованиям технического регламента, подтверждаемым при подтверждении соответствия продукции в форме сертификации

Анализ состояния производства проводится по адресу места осуществления деятельности по изготовлению продукции (на месте нахождения производства изготовления) продукции) органом по сертификации продукции в соответствии с программой анализа состояния производства, разработанной и утвержденной руководителем (заместителем руководителя) органа по сертификации продукции.

По результатам проведения анализа состояния производства составляется акт по форме, установленной руководящими документами системы менеджмента органа по сертификации продукции, в котором указываются результаты анализа, приводятся ссылки на подтверждающие документы и материалы, а также при необходимости устанавливаются сроки устранения выявленных несоответствий.

Акт о результатах анализа состояния производства подписывается всеми членами комиссии (экспертами (экспертами-аудиторами)) и представителем предприятия изготовителя продукции.

В случае если продукция производится (изготавливается) в филиалах изготовителя (или) на производственных площадках, анализ состояния производства осуществляется на одном или нескольких филиалах изготовителя и (или) на производственных площадках, изготавливающих наиболее широкий ассортимент (наибольшую номенклатуру) сертифицируемой продукции или самое сложное изделие из числа сертифицируемой продукции в наибольших объемах, при условии обеспечения ответственности изготовителя за безопасность изготавливаемой продукции и стабильность ее производства в каждом из филиалов изготовителя и (или) на производственных площадках.

Согласно сведениям, размещенным во ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия выдан на продукцию, изготавливаемую в 68 странах на 157 предприятии-изготовителя.

Поскольку каждое предприятие из перечисленных в приложении к сертификату соответствия N ЕАЭС RU C-ES.EH01.B.01022/19 от 30.10.2019, изготавливает продукцию, заявленную на сертификацию, используя отдельное оборудование, привлекая разный персонал, используя разные средства измерений, и, безусловно, обладая индивидуальной для каждого предприятия инфраструктурой (размещая предприятие в разных странах, на разных территориях, в разных помещениях разных зданий, строений, сооружений, используя разный транспорт и т.п.), соблюдение требований пункта 4.2 ГОСТ Р 54293-2010 и пункта 1 статьи 3, пунктов 1 и 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем возможно при проведении анализа состояния производства на каждом из предприятий-изготовителей применительно к общей совокупности технологических систем и систем обеспечения их функционирования.

Указанное также подтверждает то, что ООО "Тех-Эксперт" выдало сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-ES.EH01.B.01022/19 от 30.10.2019 с нарушением требований пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 11 ТР ТС 017/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем, а также не соблюло требования, установленные ГОСТ Р 54293-2010 к порядку и условиям проведения анализа состояния производства сертифицируемой продукции.

Довод ООО "Тех-Эксперт" в апелляционной жалобе о том, что факт нахождения эксперта Петровой на производственной площадке расположенная по адресу: Rua Manuel Baptista, 1, Taide. Povoa De Lanhoso, 4830-7393 Portugal, подтверждается копией заграничного паспорта с отметкой о прибытии в международный аэропорт г.Аликанте, Испания, в связи с посещением предприятий на территории Испании и Португалии является не состоятельным ввиду следующего.

В паспорте эксперта Петровой имеется отметка о пересечении границы с Испанией. Производственная же площадка в соответствии с актом о результатах анализа состояния производства находится почти в 1000 км от места прилета и в другой стране, в Португалии. Какие-либо транспортные документы, подтверждающие факт проезда из г.Аликанте (Испания) в г.Тайди (Португалия), а также документы, свидетельствующие о допуске на производства органом по сертификации не представлены. Таким образом, паспорт Петровой может служить лишь о нахождении в Испании, но не на предприятии-изготовителе в Португалии.

Кроме того представленный акт о результатах анализа состояния производства невозможно отожествить с сертификатом соответствия N ЕАЭС RU С-ES.БН01.В.01022/19 от 30.10.2019. Основанием проверки указаны заявки N26/07/19-17, N26/07/19-16, N26/07/19-3, N26/07/19-15 от 26.07.2019.

Вместе с тем, ООО "Тех-Эксперт" не были представлены материалы сертификационного дела, подтверждающие принятие органом по сертификации решения по заявке, отбор и идентификация образцов продукции, заключение по результатам идентификации, заключение о соответствии (несоответствии) продукции, и иные документы, оформляемые органом по сертификации на всех этапах проведения работ по подтверждению соответствия. Поскольку органом по сертификации не представлена заявка, невозможно утверждать, что данный акт о результатах анализа состояния производства N 3007/5 от 30.07.2019 проведен по заявке N 26/07/19-3 от 24.07.2019.

По этой же причине представленный акт не может служить относимым доказательством по данному делу.

В рамках дел N А40-191469/2020, N А40-191871/2020, N А40-189005/2020, N А40-191497/2020,N А40-191608/2020, N А40-191474/2020, N А40-189178/2020,N А40-191506/2020, N А40-191956/2020 ООО "Тех-Эксперт" были представлены акты о результатах анализа состояния производства N 3007/1 от 30.07.2019, N 3007/2 от 30.07.2019, N 3007/3 от 30.07.2019, N 3007/5 от 30.07.2019, N 3007/7 от 30.07.2019, N 3007/8 от 30.07.2019, N 3007/9 от 30.07.2019, N 3007/11 от 30.07.2019, N 3007/13 от 30.07.2019 соответственно. Таким образом экспертом в один день проведен анализ состояния производства, находящихся в разных городах и странах: г.Тайди (Португалия) по данному делу и в г.Тамел (Португалия), г.Виларинью (Португалия), г.Кабесон де ла Саль (Испания), г.Аликанте (Испания) по указанным выше делам. Указанное свидетельствует о невозможности проведения анализа состояния производств в необходимом объеме в соответствии с утвержденным планом.

Оценивая критически копии документов из материалов сертификационного дела представленные на стадии рассмотрения дела судом о привлечении ООО "ТехЭксперт" к административной ответственности, коллегия исходит также из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны безвозмездно представлять в национальный орган по аккредитации с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведения о результатах своей деятельности, об изменениях состава своих работников и их компетентности, изменениях технической оснащенности, состав, порядок и сроки представления которых установлены федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту "б, ж" пункта 2 Положения о составе сведений, аккредитованные в национальной системе аккредитации органы по сертификации дополнительно к сведениям, указанным в пункте 1 указанного Положения, представляют в Федеральную службу по аккредитации о проведенных в целях выдачи сертификатов соответствия исследованиях (испытаниях) и измерениях с указанием аккредитованного лица, проводившего исследования (испытания) и измерения, даты и номера протокола исследований (испытаний) и измерений, сформированного при внесении испытательной лабораторией (центром) сведений в федеральную государственную информационную систему в области аккредитации, оборудования, используемого при составлении протокола исследований (испытаний) и измерений, объекта исследований (испытаний) и измерений, а также о выданных сертификатах соответствия, оформленных по единой форме, о приостановлении, возобновлении, продлении и прекращении их действия в соответствии с договорно-правовой базой Таможенного союза и решениями органов Таможенного союза.

В ходе проведения проверки должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольных мероприятий, у органа по сертификации были запрошены вышеуказанные документы, подтверждающие доступ эксперта по сертификации на производственные площадки, включая заявки, разрешение, приглашение, иные документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

В ходе проведения проверки органом по сертификации такие документы не представлены: командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны; заграничные паспорта с отметками о выезде и въезде в страну; документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

Поскольку во ФГИС Росаккредитации отсутствовала информация о проведении анализа состояния производства, материалы сертификационного дела не представлены при проведении проверки, Росаккредитация, суд первой инстанции пришли к верному выводу, что экспертом по сертификации не проводились работы по анализу состояния производства сертифицируемой продукции, что является нарушением органом по сертификации порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1С, что является нарушением требований ТР ТС 007/2011.

Нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, получили свое отражение в Акте от 21.07.2020 N 90-АДП.

На основании Акта N 90-АДП Росаккредитацией выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 21.07.2020 г. N 11-Прд (далее - Предписание), сроком исполнения до 14.08.2019, в которым, в том числе, предписывалось устранить выявленные нарушения, указанные в Акте N 90-АДП, прекратить действие сертификатов соответствия, выданных с нарушениями, указанными в Акте 90-АДП, представить в Росаккредитацию отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

В соответствии с пунктом 63 Приказа Минэкономразвития России от 27.07.2015 N 499 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц" - Аккредитованное лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в Росаккредитацию, ее территориальный орган в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом аккредитованное лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в Росаккредитацию, ее территориальный орган. Поступившие от аккредитованного лица возражения к акту проверки приобщаются к материалам дела проверки.

Возражения о несогласии с фактами, выводами, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений от ООО "Тех-Эксперт" не поступали.

Во исполнение выданного Предписания, Ответчик уведомил Росаккредитацию письмом от 12.08.2020 г. исх. N 12-02 (вх. Росаккредитации N 25002 от 14.08.2020), о прекращении действия сертификатов соответствия, в том числе сертификата соответствия N ЕАЭС RU C-ES.BH01.B.01022/19 от 30.10.2019.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки представители ООО "Тех-Эксперт" уведомили Росаккредитацию о невозможности в заявленные сроки исполнить требование о предоставлении документов по всем сертификатам соответствия, так как обществом были приняты меры в связи с коронавирусом (COVID-19) и большинство сотрудников были переведены на удаленную работу, сообщаем следующее. Доказательств, в подтверждение указанных доводов ООО "Тех-Эксперт" не представлено.

Кроме того, по данным системы 1С Документооборот государственного учреждения за период июнь - июль 2020 (время проведения проверки) отсутствует карточка личного приема представителя ООО "Тех-Эксперт". По мнению Росаккредитации данные выводы суда первой инстанции являются несостоятельными и необоснованными. Согласно Указу мэра Москвы от 08.06.2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" с 09.06.2020 г. в городе Москве отменен режим самоизоляции и сняты ограничительные меры, а проверка проводилась еще позже - во второй половине июля.

Более того, удаленная работа сотрудников не стала препятствием к выполнению выданного предписания N 11-Прд от 21.07.2020 в установленный срок.

Таким образом ссылка на действующие ограничительные меры в г.Москве, как причину невозможности представления сертификационных дел, содержащих в том числе акты состояния анализа производства и документы, подтверждающие выезд эксперта для проведения анализа состояния производства, является несостоятельной.

Стороны утверждают в жалобе и отзыве, что эксперт по сертификации ООО "Тех-Эксперт" Плотникова, а также представитель ООО "Тех-Эксперт" Маркарян явились в Росаккредитацию 28.09.2020, но в виду отсутствия у них полномочий на представление интересов ООО "Тех-Эксперт", не допущены к участию в составлении протокола б административном правонарушении.

Доводы ООО "Тех-Эксперт" в апелляционной жалобе о том, что общество в этой связи, лишено возможности предоставления пояснения при составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку такие пояснения не представлялись.

Коллегией также принимается во внимание, что к ответственности общество привлечено судом, с учетом всех данных в суде пояснений и доказательств.

Относительно довода жалобы ООО "Тех-Эксперт" об указании в Акте проверки N 90-АДП от 21.07.2020 в графе "дата и время проведения проверки" сведений о том, что проверка проводилась в том числе 20.06.2020 с 10:00 до 13:00, а также о несовпадении сведений в графе "дата и время проведения проверки (2 дня/10 часов 45 минут) с графой "общая продолжительность проверки" (2 дня/9 часов 45 минут), то орган указывает на наличие технической ошибки.

Коллегия считает, что данная техническая ошибка не влияет на установленные в акте (документальной проверки) обстоятельства, их правовую оценку.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые, в том числе, нашли свое отражение в акте проверки N 90-АДП от 21.07.2020, но не ограничены им.

На основании полученных данных лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении в отношении ООО "Тех-Эксперт" составлен рассматриваемый в рамках данного дела протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 412-ФЗ и пункта 5.1.7 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 N 845 Росаккредитация наделена полномочиями по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, а также проверять правильность выполнения работ по сертификации при выдаче сертификата соответствия.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц также закреплены статьей 27 Федерального закона N 412-ФЗ.

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Следовательно, полномочиями по осуществлению контроля, в том числе в отношении аккредитованного органа по сертификации и результатов его деятельности, обладает национальный орган по аккредитации.

Таким образом, проверка правильности выполнения работ по сертификации при выдаче сертификата соответствия отнесена к компетенции именно Росаккредитации и является его исключительной дискрецией, в связи с чем, по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 400 000 до 500 000 руб.

Назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-188946/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.А. Чеботарева