Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-7416/21 по делу N А40-188946/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-188946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Тигиева М.С., по доверенности от 06 05 2020,

от заинтересованного лица: Маркарян К.В., по доверенности от 01 06 2020,

рассмотрев 22 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Тех-Эксперт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Эксперт"

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Тех-Эксперт" (далее - общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.09.2020 N 218/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Тех-Эксперт", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, прекратить производство по делу.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу Росаккредитация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители общества и Росаккредитации, поддержали изложенные в жалобе и представленных в материалы дела пояснениях доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении ООО "Тех-Эксперт", приказом Федеральной службы по аккредитации N 59-П-ВД от 10.06.2020 (далее - Приказ N 59-П-ВД) инициирована внеплановая документарная проверка, в ходе проведения которой рассмотрен сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-ES.EH01.B.01022/19 от 30.10.2019 и выявлен факт его выдачи с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Установив данное правонарушение, Росаккредитация обратилась в суд с требованиями о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", в совокупности с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о доказанности материалами дела события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным судами не установлено.

Соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права.

При этом суд округа, отклоняя доводы общества приведенные в кассационной жалобе, отмечает что общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения и с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении к административной ответственности, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Тех-Эксперт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, поскольку общество выдало сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-ES.EH01.B.01022/19 от 30.10.2019 с нарушением требований пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 11 ТР ТС 017/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем, а также не соблюло требования, установленные ГОСТ Р 54293-2010 к порядку и условиям проведения анализа состояния производства сертифицируемой продукции.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу N А40-188946/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко