Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 13АП-34144/20 по делу N А56-70566/2020

г. Санкт-Петербург

11 января 2021 г.

Дело N А56-70566/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34144/2020) жалобу ООО "Служба помощи автомобилистам "Маяк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу N А56-70566/2020 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Служба помощи автомобилистам "Маяк"

к СПАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба помощи автомобилистам "Маяк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Страховому Публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 67 704 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 19.10.2020 исковое заявление ООО "Служба помощи автомобилистам "Маяк" оставлено без рассмотрения. Мотивированное определение изготовлено 09.11.2020.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 26.03.2019 с участием двух транспортных средств, вследствие действий Вахрушева А.А., управлявшего транспортным средством Nissan Aimera, государственный регистрационный номер А436ХР198, был причинен вред принадлежащему Цеденту - Ляшук Н.В. транспортному средству Mercedes Benz CLA 200, государственный регистрационный номер К477МН799 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Цедента на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии МММ N 5011649127 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Вахрушева А.А. на момент ДТП была застрахована в АО СК "ГАЙДе" по договору ОСАГО серии МММ N 5009998479.

26.03.2019 Цедент обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

26.03.2019 ООО "КАР-ЭКС" по поручению СПАО "РЕСО-Гарантия" провело осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра N 26-03-спб-ю-14.

04.04.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату Заявителю страхового возмещения в размере 65 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 9618 и Реестром N 380 от 04.04.2019.

09.04.2019 Цедент обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о проведении дополнительного осмотра Транспортного средства.

09.04.2019 ООО "КАР-ЭКС" по поручению СПАО "РЕСО-Гарантия" провело дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра N 09.04-спб-т-09 Дополнительный.

10.04.2019 ООО "КАР-ЭКС" по поручению СПАО "РЕСО-Гарантия" подготовлено Экспертное заключение N ПР9327861.

Согласно выводам экспертного заключения от 10.04.2019 N ПР9327861, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средств без учета износа

деталей составляет 140 571 рубль 89 копеек, с учетом износа деталей округленно- 102 700 рублей 00 копеек.

10.04.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату Цеденту страхового возмещения в размере 36 800 рублей 00 копеек

17.04.2019 Цедент обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с Претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 74 706 рублей 98 копеек.

23.04.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом N РГ-15441/133 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

19.09.2019 Цедент обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с Претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 74 706 рублей 98 копеек.

25.09.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" в ответ на Претензию от 19.09.2019 письмом N РГ-34821/133 уведомило Цедента об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревским от 18.11.2019 N У-19-45221/5010-008 (далее - Решение) со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ляшук Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 31 200 рублей 00 копеек.

21.11.2019 Цедент обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с Претензией в которой просил произвести выплату неустойки в размере 67 704 рублей 00 копеек за период с 16.04.2019 по 18.11.2019 (день вынесения Решения).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) СПАО "РЕСО-Гарантия" должно рассмотреть заявление и направить Цеденту ответ не позднее 23.12.2019.

27.11.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" в ответ на Претензию от 21.11.2019 письмом N 53660/133 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

28.11.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнило Решение, выплатив страхователю страховое возмещение в размере 31 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 610650.

решением финансового уполномоченного от 21.01.2020 N У-19-86491/5010-003 в удовлетворении требований Ляшук Н.В. к страховой компании о взыскании суммы неустойки в размере 67 704 руб. за период с 16.04.2019 по 18.11.2019, было отказано.

В рамках настоящего дела страхователь повторно обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности в размере 67 704 руб. за период с 16.04.2019 года по 18.11.2019 года.

При принятии решения финансовый уполномоченный руководствовался ст. 23, 24 Закона N 123-ФЗ, ст. 16.1. Закона N 40-ФЗ, придя к выводу о том, что ранее вынесенное решение финансовым уполномоченным было исполнено страховой компанией в установленном размере и в установленный срок.

Цессионарий при подаче апелляционной жалобы не берёт во внимание то, что в силу ст. 22 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решением финансового уполномоченного от 21.01.2020 г. последним уже была дана оценка доводов заявителя (страхователя Ляшук Н.В.) в части требования неустойки к страховой компании за период с 16.04.2019 г. по 18.11.2019 г. (за заявленный Истцом период). Указанным решением было установлено своевременное выполнение страховой компанией решения финансового уполномоченного 18.11.2019 N У-19-45221/5010-008.

Поскольку срок для обжалования решения от 21.01.2020 г. истек, а восстановить его Истец не просил, Судом первой инстанции исковое заявление цессионария было оставлено без рассмотрения обоснованно.

Ссылка истца на иные обращения страхователя к финансовому уполномоченному не применима, поскольку в контексте ст. 22 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" иных решений Финансовым уполномоченным в части неустойки не выносилось.

Истец в дополнение к апелляционной жалобе ссылается на ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 23 Закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного N У-19-86491/5010-003 подписано 21.01.2020.

В силу ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Решение финансового уполномоченного вступило в силу 04.02.2020, у страхователя оставалось 30 дней на обжалование решения финансового уполномоченного в установленном порядке.

Следовательно, срок для обжалования принятого решения истёк 19.03.2020.

Указанный срок не сообразуется с датой подачи искового заявления Истцом в Арбитражный Суд, указанный срок не приостанавливался и не прерывался.

Как следует из разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 "По вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ (ст. 117 АПК РФ) при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках настоящего дела указанного ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлялось, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу N А56-70566/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающего одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева