Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 08АП-12112/20 по делу N А75-10703/2020

город Омск

11 января 2021 г.

Дело N А75-10703/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12112/2020) общества с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" на решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10703/2020 (судья С.А. Гавриш), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИА" (ОГРН 1058600222845, ИНН 8610017345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2005, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - г. Нягань, ул. Транспортная, д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" (ОГРН 1028601499520, ИНН 8610011632, место нахождения: 628183, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, 6-й проезд, дом 8) о взыскании 330 444 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИА" (далее - ООО "ЭЛЛИА", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рембытсервис" (далее - ООО "Рембытсервис", ответчик) о взыскании 330 444 руб. 82 коп., в том числе: проценты за пользование суммой займа по договору N 76 от 14.09.2017 в размере 118 472 руб. 58 коп.; проценты за пользование суммой займа по договору N 83 от 09.10.2017 в размере 170 187 руб. 10 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа N 76 от 14.09.2017 в размере 17 346 руб. 67 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа N 83 от 09.10.2017 в размере 24 438 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10703/2020 исковые требования удовлетворены. С ООО "Рембытсервис" в пользу ООО "ЭЛЛИА" взыскано 330 444 руб. 82 коп., в том числе: невыплаченные проценты за пользование суммой займа по договору займа N 76 от 14.09.2017 в размере 118 472 руб. 58 коп.; невыплаченные проценты за пользование суммой займа по договору займа N 83 от 09.10.2017 в размере 170 187 руб. 10 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа N 76 от 14.09.2017 в размере 17 346 руб. 67 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа N 83 от 09.10.2017 в размере 24 438 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 609 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на недопустимость начисления процентов на проценты.

От ООО "ЭЛЛИА" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 76 от 14.09.2017 (далее - договор 1, л.д. 9-10), с дополнительным соглашением N 1 от 13.09.2018, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Сумма займа предоставляется на срок до 30.04.2019.

Также между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 83 от 09.10.2017 (далее - договор 2, л.д. 12-13), с дополнительным соглашением N 1 от 08.10.2018, в соответствии с которыми истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 1 508 000 руб. 00 коп. Сумма займа предоставляется на срок до 30.04.2019.

Пунктами 2.3 договоров предусмотрено, что выплата процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России заёмщиком производится ежемесячно в последний календарный день месяца, путём перечисления суммы процентов на расчётный счет заимодавца.

Согласно пунктам 3.1 договоров в случае нарушения сроков возврата суммы займа заёмщик уплачивает заимодавцу пеню, размер которой определяется в соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04 апреля 2019 года платёжными поручениями N 458 на сумму 1 000 000 руб.

00 коп. и N 459 на сумму 1 508 000 руб. 00 коп. (л.д. 17, 18) ответчиком возвращена истцу сумма займа по вышеуказанным договорам.

Проценты за пользование заемными денежными средствами ответчиком не уплачены.

По расчету истца задолженность ответчика по уплате процентов за пользование суммой займа по договору займа N 76 от 14.09.2017 составила 118 472 руб. 58 коп., по договору займа N 83 от 09.10.2017 - в размере 170 187 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 411 от 06 мая 2020 года и N 411/1 от 06 мая 2020 года (л.д. 19-20, 24-25) с требованием оплатить проценты и пени.

Поскольку требование не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование займом не выплачены, требование о взыскании процентов за пользование по договору займа N 76 от 14.09.2017 в размере 118 472 руб. 58 коп. и по договору займа N 83 от 09.10.2017 в размере 170 187 руб. 10 коп. является законным и обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку уплаты процентов по договору займа N 76 от 14.09.2017 в размере 17 346 руб. 67 коп., по договору займа N 83 от 09.10.2017 - в размере 24 438 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком денежного обязательства по уплате процентов за пользование займом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты начислены истцом неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с неверным толкованием ответчиком норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В данном случае истцом начислены проценты за нарушение срока выплаты процентов за пользование займом, в связи с чем не образуют состава сложных процентов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10703/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева