город Омск |
|
11 января 2021 г. |
Дело N А75-9633/2020 |
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10868/2020) общества с ограниченной ответственностью "Строительный партнёр" на решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9633/2020 (судья Э.Л. Кубасова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1028600507990, ИНН 8601009877, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 52) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный партнёр" (ОГРН 1138606000719 от 14.11.2013, ИНН 8606015793, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 11, квартира 257) о взыскании 61 609 рублей,
УСТАНОВИЛ:
казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (далее - КУ "Управление автомобильных дорог", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный партнёр" (далее - ООО "Строительный партнёр", ответчик) о возмещении вреда в размере 61 609 рублей.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 16.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9633/2020 с ООО "Строительный партнёр" в пользу КУ "Управление автомобильных дорог" взыскано 61 609 рублей 00 копеек ущерба, расходы по оплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительный партнёр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что размер ущерба истцом не обоснован, из расчета суммы иска не усматривается, применялись ли коэффициенты при превышении допустимых осевых нагрузок на ось и (или) допустимой массы транспортного средства от 0 до 0,5% (включительно), свыше 5% до 10% (включительно), свыше 10 % до 50 % (включительно).
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В обоснование иска указано, что 28.06.2017 при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги "Нефтеюганск-Сургут" в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД произведено контрольное взвешивание транспортного средства - Камаз 43118, государственный регистрационный номер Н 871 ВН 186, под управлением водителя Бузмакова В.В., в ходе которого установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В материалы дела представлены свидетельства о поверке весов.
Транспортное средство принадлежит ответчику.
Участок дороги "Нефтеюганск-Сургут" в Сургутском районе Ханты- Мансийского автономного округа - Югры находится в оперативном управлении федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства".
Транспортное средство осуществляло движение по территории Ханты- Мансийского автономного округа - Югры по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешённый путь): автодорога Юг с 142 по 128 км (14 км), с 126 по 87 км (39 км), с 78 по 75 км (3 км); автодорога Югра 289 км; автодорога Нефтеюганск-Сургут с 7 по 23 км, с 38 по 54 км (32 км).
Согласно расчету размер вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов автотранспортом ответчика, составил 61 609 рублей.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требование о возмещении вреда не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
В силу части 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 N 783-рп КУ "Управление автомобильных дорог" переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО-Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.
В силу пункта 2.2.9 Устава КУ "Управление автомобильных дорог" целью деятельности учреждения является, в том числе, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, в отношении таких автомобильных дорог.
Таким образом, истец, при осуществлении функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.
Как предусмотрено частью 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к Правилам.
Согласно части 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934) и действовавших в момент причинения вреда, определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
По условиям пункта 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:
а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
г) базового компенсационного индекса текущего года.
Исходя из Правил, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.
На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт превышения транспортным средством, принадлежащим ответчику, установленных ограничений по нагрузке на оси при проезде по автомобильной дороге подтвержден актом от 28.06.2017 N 808.
Привлечение ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для освобождения от обязанности возместить ущерб, причиненный автомобильной дороге в результате нарушения ограничений осевых нагрузок, но дополнительно подтверждает наличие вины в причинении вреда.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что размер вреда истцом не обоснован, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В пункте 6 Правил N 934 приведена формула расчета платы в счет возмещения вреда (применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства).
Пр = [Рпм + (Рпом1 + Рпом2 +...+ Рпомi) x S x Tтг,
где:
Пр - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (руб.);
Рпм - размер вреда при превышении значения допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (руб. на 100 км);
Рпом1, Рпом2...Рпомi - размер вреда при превышении значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (руб. на 100 км);
i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение допустимых осевых нагрузок;
S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);
Tтг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле:
Tтг = Tпг x Iтг,
где:
Tпг - базовый компенсационный индекс предыдущего года;
Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.
В таблицах 1 и 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
Согласно представленному истцом расчету размер платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза, составляет:
Пр = (3291 + 5265) x 3,77 х 1,91= 61 609 руб.
Расчет размера вреда произведен истцом на основании названных Правил, исходя из вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута.
При этом коэффициенты при превышении допустимых осевых нагрузок на ось и (или) допустимой массы транспортного средства от 0 до 5% (включительно) - 0.016, свыше 5 до 10% (включительно) - 0.2, свыше 10 до 50% (включительно) - 0.6 к размеру вреда применяются до 31.01.2020.
Суд не усматривает оснований считать, что для расчёта размера вреда требуется применение специальных познаний, учитывая, что он определяется по нормативно установленной формуле, а приведенные в расчете величины применительно к выявленному факту допущенного нарушения ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9633/2020 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья |
Л.И. Еникеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-9633/2020
Истец: КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ"
Ответчик: ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПАРТНЁР"
Третье лицо: ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района"