Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2021 г. N 15АП-14747/20 по делу N А32-39941/2019

город Ростов-на-Дону

10 января 2021 г.

дело N А32-39941/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаева Сергея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.08.2020 по делу N А32-39941/2019 по иску акционерного общества "Новороссийский автокомбинат"

к индивидуальному предпринимателю Бабаеву Сергею Сергеевичу

о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимости

УСТАНОВИЛ:

АО "Новороссийский автокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабаеву Сергею Сергеевичу о взыскании 150 706 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды объектов недвижимости, находящихся в собственности арендодателя N 007 от 01.01.2019, а также 12 274 руб. 37 коп. неустойки (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.08.2020 иск удовлетворен частично.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Факт передачи в аренду помещения в литере "Ж" не подтвержден. Имущество, как пострадавшее, так и уцелевшее после обрушения помещения в литере "З", было перенесено в помещение в литере "О", что подтверждается показаниями свидетелей, данными в рамках дела N А32-51071/2019, а также протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2019. Сам расчет размера задолженности по арендной плате за помещение в литере "Ж" произведен судом самостоятельном в отсутствие какой-либо методики, произведен не обоснованно. Ответчик подтверждает, что "де-юро" владел и пользовался помещениями литер "Н" и литер "О" в мае 2019, помещениями литер "О" в июне 2019, помещениями литер "О" в период с 01.07.2019 по 09.07.2019 При этом, ввиду возникшего с Истцом конфликта ввиду обрушения помещения литер "З", фактически права пользования и владения указанными помещениями в указанные сроки было ограничено Истцом путем частого недопуска в помещения, периодического отключения электроэнергии и других противоправных действий. Ввиду этого, а также в связи с длительными переговорами по возмещению убытков от обрушения помещения литер "З", Ответчик не производил выплаты за аренду указанных в настоящем пункте Отзыва помещений в указанные периоды. В отзыве на исковое заявление Ответчик ходатайствовал перед судом о снижении размер неустойки более чем в 10 раз ввиду нахождения Ответчика в тяжелом финансовом положении из-за гибели большого объема товарно-материальных ценностей при обрушении помещения литер "З" по вине Истца. Данное ходатайство не было рассмотрено судом. Представители Ответчика неоднократно подавали в суд ходатайства о назначении судебного заседания онлайн, но суд отказывал, несмотря на наличие у Арбитражного суда Краснодарского края технической возможности.

Определением председателя судебного состава от 25.11.2020, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске, произведена замена на судью Мисника Н.Н., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

01.01.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости, находящихся в собственности арендодателя N 007, согласно п. 1.1 которого арендодатель возмездно передает, а арендатор принимает во временное пользование объекты недвижимого имущества:

N п/п	Литер	Этаж	N помещения	Площадь помещения, кв.м.	Наименование объекта
1	Литер "О"	1	3	65,9	Нежилое помещение "Мастерская"
2	Литер "О"	1	6	64,7	Нежилое помещение "Мастерская"
3	Литер "О"	1	13	15,0	Нежилое помещение "Склад"
4	Литер "В"	2	2	14,4	Нежилое помещение "Офис"
5	Литер "В"	2	3	18,2	Нежилое помещение "Офис"
6	Литер "В"	2	28	15,0	Нежилое помещение "Офис"
7	Итого:			193,2

Объекты недвижимости, указанные в п. 1.1 и в приложении N 3, общей площадью 193,2 кв.м., расположены по адресу: Краснодарский край, Новороссийск, ул. Луначарского, 21 (п. 1.2 договора).

В силу п. 1.3 договора, арендуемые помещения предоставляются арендатору под мастерские и склад.

Согласно п. 2.1 договора передача арендуемых объектов недвижимого имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписание которого свидетельствует о фактической передаче их в аренду.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата состоит из:

постоянной части, состоящей из стоимости аренды объектов недвижимого имущества;

переменной части, состоящей из суммы возмещенных затрат арендодателя по отоплению, воде и электроэнергии, согласно фактическому их потреблению арендатором в предыдущем месяце, а также рассчитанных по нормативам, компенсации за восстановление имущества, в случаях, указанных в п.п. 8.2.5 за демонтаж конструкций, согласно п.п. 4.1.34 настоящего договора.

Размер постоянной части арендной платы, согласно фактически занимаемой арендатором площади составляет 50 414 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 8 402 руб. 40 коп. (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора оплата арендных платежей производится в следующем порядке:

постоянная часть - в срок до 10 числа текущего месяца на основании выставленного счета;

переменная часть - в срок до 25 числе текущего месяца, за фактическое потребление к/у услуг в предыдущем месяц на основании выставленного счета. Переменная часть за декабрь выставляется 30 декабря.

Платежи производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя с соблюдением лимита расчета.

Срок аренды устанавливается с 01 января 2019 по 30 декабря 2019 (п. 6.1 договора).

01.01.2019 по акту приема-передачи истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное пользование вышеуказанные объекты недвижимого имущества общей площадью 193,2 кв.м. (л.д. 23, Т.1).

28.02.2019 по акту приема-передачи ответчик возвратил истцу нежилые помещения N N 2, 3, 28 в литере "В", общей площадью 47,6 кв.м. (л.д. 55, Т.1).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2019 стороны дополнили перечень арендуемых ответчиком объектов нежилым помещением N 1 в литере "З" на 1 этаже, общей площадью 129,4 кв.м. (наименование объекта - нежилое помещение "Мастерская"), помещениями NN 50, 51 в литере "Н" на 2 этаже, общей площадью 41,2 кв.м. (наименования объектов - нежилое помещение "Офис").

В соответствии с п. 5.2 дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2019, размер постоянной части арендной платы согласно фактически занимаемой арендатором площади, составляет 74 000 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 12 333 руб. 40 коп.

По акту приема-передачи от 28.02.2019 истец передал, а ответчик принял в аренду указанные помещения в литерах "З" и "Н" (л.д. 54, Т.1).

Дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2019 к договору аренды стороны согласовали также передачу в аренду ответчику нежилых помещений NN 46, 47, 48, 49 в литере "Н", общей площадью 72,3 кв.м.

Согласно п. 5.2, 5.3 дополнительного соглашения N 2 от 01.04.2019 размер постоянной части арендной платы согласно фактически занимаемой арендатором площади 96 392 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 16 065 руб. 40 коп. Формула расчета переменной части и арендной платы в месяц приведена в приложении N 2 к дополнительному соглашению.

Указанные помещения N N 46, 47, 48, 49 в литере "Н" были переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2019 (л.д. 48, Т.1).

Дополнительным соглашением N 4 от 31.05.2019 к договору аренды, стороны установили, что арендатор передает арендодателю объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Новороссийск, ул. Луначарского, 21: помещения NN 46, 47, 48, 49, 50, 51 в литере "Н", общей площадью 113,5 кв.м.

Согласно п. 5.2, 5.3 дополнительного соглашения N 4 от 31.05.2019 размер постоянной части арендной платы согласно фактически занимаемой арендатором площади 29 522 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 4 920 руб. 40 коп. Формула расчета переменной части и арендной платы в месяц приведена в приложении N 2 к дополнительному соглашению.

Нежилые помещения N N 46, 47, 48, 49, 50, 51 в литере "Н", общей площадью 113,5 кв.м. были возвращены истцу ответчиком по акту приема-передачи от 31.05.2019 (л.д. 51, Т.1).

При этом, как указывает истец, 01.05.2019 произошло обрушение перекрытий в литере "З", в связи с чем сотрудниками истца составлен дефектный акт N 5 от 06.05.2019, которым по итогам осмотра здания литер З на территории гаража N 1 установлено, что данное здание находится в аварийном состоянии и не пригодно для дальнейшей эксплуатации, предположительно причиной обрушения стало воздействие недопустимой нагрузки на поверхность цокольного перекрытия (л.д. 29, Т.1).

В связи с указанными обстоятельствами, письмами от 14.05.2019 исх. N 173, от 15.05.2019 исх. N 180 истец предложил ответчику заключить дополнительные соглашения к договору аренды в части исключения из объектов аренды литера "З" и включения в перечень объектов аренды литера "Ж" площадью 575 кв.м. по ставке 100 руб. за 1 кв.м. без НДС (л.д. 34, Т.1).

Письмом от 29.05.2019 исх. N 195, направленным в адрес ответчика, истец указал, что на основании поступивших от предпринимателя писем об обрушении перекрытий в литере "З" и необходимости проведения осмотра комиссия, состоящая из сотрудников АО "НОВОРОССИЙСКИЙ АВТОКОМБИНАТ" прибыла к литеру "З", однако на момент прибытия комиссии Бабаевым С.С. самостоятельно, без фиксации какими-либо документами товар был перемещен в предоставленное ему помещение литер "Ж".

30.05.2019 истцом в одностороннем порядке составлен акт N 6, согласно которому в связи с обрушением плит перекрытия и аварийным состоянием нежилого помещения литер "З" арендатору - индивидуальному предпринимателю Бабаеву С.С. 06.05.2019 переданы ключи и предоставлено нежилое помещение литер "Ж" общей площадью 575 кв.м. Арендатор передал арендодателю ключи от объекта недвижимости литер "Ж" 30.05.2019 Фактическое использование объекта литер "Ж" составило 25 календарных дней (л.д. 30, Т.1).

09.06.2019 истцом было получено уведомление ответчика об одностороннем расторжении договора.

Ответным письмом от 19.06.2019 исх. N 217 истец указал ответчику, что договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения им указанного уведомления, то есть с 09.07.2019, просил выполнить все обязательства по договору, освободить и передать нежилые помещения в указанный срок.

09.07.2019 по акту приема-передачи арендатор вернул, а арендодатель принял из аренды нежилые помещения N N 3,6,13 в литере "О", общей площадью 145,6 кв.м. (л.д. 46, Т.1).

Как указывает истец, свои обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей по договору аренды объектов недвижимости, находящихся в собственности арендодателя N 007 от 01.01.2019 ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 150 706 руб. 34 коп.

Претензия истца от 17.07.2019 исх. N 247, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик в суде первой инстанции также сослался на то, что помещения в литере "Ж" ему в аренду истцом не предоставлялись, товарно-материальные ценности ответчика с 08.05.2019 складировались в нежилых помещениях, арендованных у ИП Бродовской Н.Н. и ИП Аникиенко Ж. по соответствующим договорам аренды, а также были частично перенесены в литер "О".

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, за январь 2019 истцом начислена арендная плата за аренду помещений в литерах "О" и "В" в сумме 50 414 руб. 40 коп. Указанная задолженность оплачена ответчиком 21.01.2019

За февраль 2019 истцом начислена арендная плата за аренду помещений в литере "О" в сумме 29 522 руб. 40 коп., а также за аренду помещений в литере "В" в сумме 20 892 руб. Указанная задолженность оплачена ответчиком 21.01.2019

За март 2019 истцом начислена арендная плата за аренду помещений в литерах "З, Н, О" в общей сумме 74 000 руб. Указанная задолженность оплачена ответчиком 26.02.2019

За апрель 2019 истцом начислена арендная плата за аренду помещений в литерах "З, Н, О" в общей сумме 96 392 руб. 40 коп. Указанная задолженность оплачена ответчиком 11.04.2019

Таким образом, из расчета истца следует, что спорная задолженность образовалась за май и июнь 2019, исходя из следующего:

1) за май 2019 :

за аренду помещений в литере "Н" - 39 696 руб.;

за аренду помещений в литере "О" - 29 522,40 руб.;

за аренду помещений в литере "Ж" - 83 467,74 руб.

за аренду помещений в литере "З" - истец исключил взыскание арендной платы в связи с обрушением здания 01.05.2019

2) за июнь 2019 - за аренду помещений в литере "О" - 29 522 руб. 40 коп.

Факт пользования помещениями в зданиях литер "О" и "Н" в мае, помещениями в здании литер "О" в июне 2019 ответчик подтвердил в отзыве на исковое заявление (л.д. 147, Т.2).

Суд первой инстанции указал, что считает доказанным факт пользование ответчиком помещений в здании литер "Ж", сославшись на допрошенных судом свидетелей Дорошенко Ю.Н. и Коркодас И.С.

Ссылки ответчика на заключенные договоры аренды от 08.05.2019 с ИП Аникиенко Ж. и ИП Бродовской Н.Н. судом первой инстанции отклонены, поскольку заключение указанных договоров не может достоверно подтверждать факт не размещения товарно-материальных ценностей ответчика в помещении здания литер "Ж" после обрушения здания литер "З".

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Таким образом, для договора аренды недвижимого имущества законом императивно установлена форма совершения таких сделок - путем составления единого письменного документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; возможность заключения такой сделки иными способами, установленными законом для оформления письменной сделки (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ) в данном случае исключается.

Аналогичные правила действуют в отношении соглашений об изменении договора аренды недвижимости.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49), несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 651 ГК РФ специальным правовым последствием несоблюдения формы договора аренды здания или сооружения является его недействительность.

При этом, согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 6 Постановления Пленума N 49 разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику в аренду помещений в здании литер "Ж". Никаких двусторонних документов о приеме-передаче спорного имущества сторонами подписано не было.

Ответчик отрицает пользование данными помещениями.

Согласно материалам дела, истец мотивирует свою процессуальную позицию относительно помещений литер "Ж" тем, что данные помещения были предоставлены ответчику взамен помещений в обрушенном литере "З".

Между тем, дополнительного соглашения к договору аренды сторонами не подписано, акт приема-передачи помещений или ключей от них не представлен.

Ответчик пояснил, что после обрушения литера "З" им были арендованы помещения у иных лиц, в подтверждение чего представил не принятые судом первой инстанции договоры аренды с ИП Аникиенко Ж. и ИП Бродовской Н.Н.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для непринятия данных доказательств не имелось. Помещения по договорам аренды с ИП Аникиенко Ж. и ИП Бродовской Н.Н. также предоставлены под склад. Оснований для сомнений в подлинности доказательств не имеется.

Одновременно, если истец утверждает, что ответчиком спорное помещение литер "Ж" занято самовольно, учитывая неподписание ответчиком дополнительного соглашения на данное имущество, вправе был выдворить ответчика из незаконно занимаемого имущества. Кроме того, как указано в одностороннем акте N 6 от 30.05.2019 истца, период пользования помещениями в литере "Ж" составил 25 дней. За указанный длительный период истец не предпринимал попыток к освобождению своего имущества от незаконного присутствия ответчика, если таковое имелось.

Факт направления в адрес ответчика дополнительного соглашения о включении в предмет договора помещений в литер "Ж" и акта не свидетельствует о безусловной обязанности ответчика их подписать.

Свидетельские показания не являются допустимым доказательством, поскольку, как указано выше, для договора аренды недвижимости законом установлена письменная форма.

На основании изложенного, во взыскании арендной платы за пользование помещениями в литер "Ж" надлежало отказать.

При таких обстоятельствах, за май 2019 подлежит начислению арендная плата в общей сумме 69 218 руб. 40 коп. (39 696 руб. за помещения в литере Н + 29 522,40 руб. за помещения в литере О).

При этом, 25.04.2019 ответчиком была оплачена часть задолженности в сумме 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 25.04.2019

Таким образом, задолженность ответчика за май 2019 составляет 19 218 руб. 40 коп. (69 218 руб. 40 коп. - 50 000 руб.).

На основании изложенного, общая задолженность ответчика по оплате постоянной части арендной платы за май-июнь 2019 составляет 48 740 руб. 80 коп. (19 218 руб. 40 коп. + 29 522 руб. 40 коп.).

Также согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность по переменной части арендной платы (оплате коммунальных услуг) в сумме 18 497 руб. 40 коп., в том числе:

- за апрель 2019 - 13 354 руб. 24 коп. (счет на оплату N 931 от 15.05.2019, л.д. 27, Т.2);

- за май 2019 - 3 477 руб. 71 коп. (счет на оплату N 1168 от 17.06.2019 л.д. 28, Т.2);

- за июнь 2019 - 1 665 руб. 45 коп. (счет на оплату N 1412 от 15.07.2019 л.д. 29, Т.2).

Исходя из указанных счетов на оплату, переменная часть арендной платы за спорные литеры "Ж" и "З" в указанный период не начислялась.

В подтверждение несения расходов на оплату коммунальных платежей в спорный период истцом в материалы дела представлены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, счета на оплату коммунальных услуг, платежные поручения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды объектов недвижимости, находящихся в собственности арендодателя N 007 от 01.01.2019 в сумме 67 238 руб. 20 коп. (48 740 руб. 80 коп. по постоянной части арендной платы + 18 497 руб. 40 коп. по переменной части арендной платы (оплате коммунальных услуг)).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 274 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по 08.08.2019

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.2.1 договора аренды объектов недвижимости, находящихся в собственности арендодателя N 007 от 01.01.2019 арендатор несет ответственность по настоящему договору за несвоевременную оплату арендуемых объектов недвижимого имущества. В случае несвоевременной оплаты арендных платежей с учетом сроков оплаты до 10 числа текущего месяца, арендодатель имеет право начислить пеню в размере 0,1%, но не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с указанными обстоятельствами судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки, который составил:

* 1 691 руб. 22 коп. за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за май 2019 за период с 13.05.2019 по 08.08.2019 (19 218, 40*0,1%*88дн);

* 1 741 руб. 82 коп. за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за июнь 2019 за период с 11.06.2019 по 08.08.2019 (29 522,40 руб.*0,1%*59дн);

* 1 415 руб. 55 коп. за просрочку оплаты переменной части арендной платы за апрель 2019 за период с 25.04.2019 08.08.2019 (13 354,24 руб.*0,1%*106 дн);

* 257 руб. 35 коп. за просрочку оплаты переменной части арендной платы за май 2019 за период с 27.05.2019 08.08.2019 (3477,71 руб.*0,1%*74 дн);

* 74 руб. 95 коп. за просрочку оплаты переменной части арендной платы за июнь 2019 за период с 25.06.2019 08.08.2019 (1665,45 руб.*0,1%*45 дн).

Итого 5 180 руб. 89 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство в соответствии со ст. 333 ГК РФ о снижении подлежащей взысканию неустойки более, чем в 10 раз ввиду нахождения ответчика в тяжелом финансовом положении.

Согласно статье 333 Кодекса суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п. 77 указанного постановления Пленума N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки, суд апелляционной инстанции их также не усматривает, поскольку тяжелое финансовое положение не является основанием для неоплаты своих финансовых обязательств в установленный срок.

Довод об отклонении судом первой инстанции ходатайств ответчика об участии в судебном заседании онлайн не является основанием для отмены судебного акта. Ответчик не лишен права лично явиться в судебное заседание, а также изложить свою правовую позицию письменно и представить в материалы дела.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и их толкованием.

Поскольку исковые требования в результате проверки апелляционным судом исковые требования удовлетворены на 44,44 %, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2617 рублей судебных расходов по иску.

В то же время, апелляционная жалоба удовлетворена на 24,76% (взыскано 72 419,09 рубля против 96 262,09 рубля взысканных судом первой инстанции). Ответчик уплатил по жалобе 3000 рублей, следовательно, истец должен возместить ему 742,80 рубля судебных расходов.

В указанной части суд апелляционной инстанции в силу дискретных полномочий производит зачет в части присуждаемых взаимно к взысканию судебных расходов, в результате чего с ответчика в пользу истца взыскивается (2617 - 742,80) = 1874,20 рубля судебных расходов по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2020 по делу N А32-39941/2019 изменить. Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабаева Сергея Сергеевича (ИНН 231519663550) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОРОССИЙСКИЙ АВТОКОМБИНАТ" (ИНН 2315007268) 67 238 руб. 20 коп. основной задолженности, 5180 руб. 89 коп. неустойки, а также 1874,20 руб. судебных расходов по оплате госпошлины".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник