Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 12АП-10905/20 по делу N А12-16600/2020

г. Саратов

12 января 2021 г.

Дело N А12-16600/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей О. В. Лыткиной, Т. Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.А. Паниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года по делу N А12-16600/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград", г. Волгоград, (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572),

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области, г. Котельниково Волгоградской области, (ОГРН 1063458027973, ИНН 3413009346),

о взыскании задолженности в размере 905 919 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее - ООО "Управление отходами - Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области (далее - МУП "УК" Котельниковского городского поселения Волгоградской области, ответчик) с уточненным исковым заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 1893 от 01.01.2019 в размере 549 518 руб. 43 коп. за период май 2019, октябрь - декабрь 2019.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 по делу N А12-16600/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в решении суда неверно указана сумма задолженности в размере 549 518 руб. 43 коп., вместо правильной 532 207 руб. 86 коп. При выставлении счетов ООО "Управление отходами - Волгоград" не учитывала изменения количества граждан в жилых домах, что повлияло на стоимость оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "УК" Котельниковского городского поселения Волгоградской области (далее - потребитель) и ООО "Управление отходами - Волгоград" (далее - региональный оператор) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1893 от 01.01.2019.

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

На основании пункта 2.1 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В силу пункта 2.2 договора расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательство РФ.

Согласно пункту 3.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором указана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 3.5 договора установлено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

В соответствии с условиями договора региональный оператор за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно оказал МУП "УК" коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением потребителя на общую сумму 3 597 379 руб. 57 коп.

С учетом частичной оплаты по договору за период май 2019, август 2019, ноябрь-декабрь 2019 по состоянию на 23.06.2020 задолженность перед истцом составила 885 215 руб. 93 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2126 от 23.03.2020 с требованием о погашении задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами.

Поскольку требования истца по оплате задолженности в размере 885 215 руб. 93 коп. в добровольном порядке ответчиком не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.

В процессе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ было заявлено уточнение по исковому заявлению, согласно которому ООО "Управление отходами - Волгоград" просило взыскать с МУП "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 1893 от 01.01.2019 за период май 2019, октябрь - декабрь 2019. в размере 549 518 руб. 43 коп.

Судом первой инстанции указанные уточнения были приняты к рассмотрению, как соответствующие действующему законодательству.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик признал иск на основании пункта 3 статьи 49 АПК РФ, что отражено в заявлении ответчика от 28.10.2020 (л.д. 97) и протоколе судебного заседания от 28.10.2020 (л.д. 100-101).

Посчитав признание иска ответчиком, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, суд первой инстанции принял признание иска и удовлетворил заявленные истцом требования с учетом их уточнения, в полном объеме.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Наличие в материалах дела заявления ответчика о признании заявленных требований само по себе не свидетельствует об императивной обязанности у суда по удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку согласно части 2 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, таких обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.

Судом первой инстанции при принятии признания ответчиком заявленных требований было установлено, что оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, представитель МУП "Управляющая компания" Котельниковского муниципального района Волгоградской области - Семенов Д. А. на основании выданной доверенности от 10.03.2020 в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в полном объеме.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Согласно норме части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Как предусмотрено статьями 59 и 61 АПК РФ, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители.

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 АПК РФ, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полное или частичное признание иска (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Таким образом, право представителя на полное или частичное признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

Следовательно, представитель вправе признать иск (полностью или частично) в арбитражном суде при наличии в доверенности указания на соответствующее право.

В приобщенной к материалам дела доверенности от 10.03.2020, выданной директором МУП "Управляющая компания" Котельниковского муниципального района Волгоградской области представителю Семенову Д.А. право на признание иска было предоставлено (л.д. 75).

Доказательств того, что выданная 10 марта 2020 доверенность Семенову Д. А. была отозвана Доверителем, в материалы дела представлено не было.

Поэтому принятие судом первой инстанции заявленного представителем ответчика признания иска является правомерным.

Довод жалобы, что в решении суда неверно указана сумма задолженности в размере 549 518 руб. 43 коп., вместо правильной 532 207 руб. 86 коп., на выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, не влияет и основанием для отмены решения суда первой инстанции не является.

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено уточнение иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 1893 от 01.01.2019 за период май 2019, октябрь - декабрь 2019 г. в размере 549 518 руб. 43 коп.

После уточнения исковых требований, ответчиком было сделано заявление о признании иска в полном объеме, и указано на то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны и удостоверены лицами, участвующими в деле, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Между тем, ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить доказательства оплаты задолженности в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1893 от 01.01.2019 на оспариваемую им сумму.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года по делу N А12-16600/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина