Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-69304/20 по делу N А40-100912/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-100912/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы ООО "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 г рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-100912/2020, принятое судьей Стародуб А.П.

по иску ООО "ТРАСТ" (ОГРН 1063801051203) к ООО "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (ОГРН 1047796614700) о взыскании по Договору личного страхования от 22.07.2013 г. страхового возмещения в сумме 52.700 рублей по факту смерти застрахованного лица Ганюгиной Е.А. Договор цессии от 23.12.2015 г. N 64/84,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО " ТРАСТ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании по Договору личного страхования от 22.07.2013 г. страхового возмещения в сумме 52.700 рублей по факту смерти застрахованного лица Ганюгиной Е.А. Договор цессии от 23.12.2015 г. N 64/84.

Определением от 25.06.2020 г. исковое заявление ООО " ТРАСТ " принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 г (резолютивная часть 21.08.2020 г) по делу N А40-100912/2020, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ТРАСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, не применение норм материального и, подлежащих применению.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 г апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

От ответчика письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы, в материалы дела не поступало.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2015 г. ПАО "Сбербанк России и ООО "ТРАСТ" заключили договор уступки прав ( требований) N 64/84, на основании которого Банк передал право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав ( требований), а также права ( требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 350777 от 22.07.2013 г. заключенному с Ганюгиной Е.А.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 52 700 руб. 00 коп., под 25,50 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В договоре уступки прав (требований), заключенном между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ", указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

На основании Акта приема-передачи прав (требований) (уточненный) к Договору уступки прав (требований) к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Ганюгиной Е.А. кредитных обязательств по договору в размере 97 790 руб. 20 коп., из которых 49 687 руб. 01 коп сумма основного долга.

Как указывает истец, на основании Договора цессии, ч.3 ст.385, ст.ст.388, 390 ГК РФ Банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 350777 от 22.07.2013 заключенный между Ганюгиной Е.А. и Банком, Заявление на страхование от 22.07.2013 подписанного Ганюгиной Е.А.

22.07.2013 (в день подписания кредитного договора) Ганюгина Е.А. подписала Заявление на страхование, в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО "Сбербанк России", в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц.

Страховщик является ООО СК "РГС-Жизнь", в настоящее время ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

В соответствии с Заявлением на страхование одним из страховых случаев является: смерть застрахованного в результате болезни или несчастного случая.

Плата за подключение к программе страхования в размере 2 700 руб. 00 коп. списана за весь период кредитования, следовательно, срок страхования 36 месяцев, страховая сумма на момент заключения договора страхования - 52 700 руб. 00 коп.

Как указал истец, на момент уступки прав (требований) банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения и данное право перешло к ООО "Траст".

Истец пояснил, что после уступки прав требования, ООО "Траст" стало известно о смерти Ганюгиной Е.А. в период договора страхования- 15.01.2016 г, произошедшей в результате самоубийства.

По мнению истца, смерть должника произошла по прошествии 2-х лет с момента заключения кредитного договора (22.07.2013 г), следовательно, является страховым случаем.

27.12.2019 г ООО "Траст" в адрес ОО "Капитал Лайф страхование жизни" направило уведомление о наступлении страхового случая.

27.01.2020 г истец в адрес ответчика направил претензию.

25.02.2020 г в адрес ООО "Траст" поступило письмо, в котором страховщик отказал в страховой выплате.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика сумму страхового возмещения в размере 52 700 руб. по факту смерти застрахованного лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств дела, что согласно справки о смерти N 270 от 30.10.2019 г., смерть Ганюгиной Е.А. наступила в результате самоубийства (самоповреждение преднамеренным путем), тогда как по условиям договора страхования, данное событие не подпадает под страховой случай, и у ответчика отсутствовало право на выплату страхового возмещения

Суд первой инстанции в оспариваемом решении также отразил, что в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих размер задолженности застрахованного лица (выписка банка, справка банка), таким образом, суд пришел к выводам, что сумма страхового возмещения истцом не подтверждена в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, при исследовании материалов дела, судом также установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, нельзя рассматривать спорный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика как самостоятельный, направленный на защиту определенных ценностей, поскольку договор страхования заключен в целях погашения задолженности по кредитному договору в случае наступления неблагоприятных последствий (страхового случая) и является производным от кредитного договора и следует судьбе основного обязательства.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что смерть застрахованного лица в результате самоубийства является исключением из страхового покрытия, поскольку факт наступления страхового случая подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, следовательно, у страховщика отсутствуют основания для освобождения от страховой выплаты.

Заявителем жалобы опровергается вывод суда о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ, страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении Страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, дает Страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события -страхового случая.

Согласно договору страхования смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления которого, застрахована жизнь, здоровье и финансовые риски физического лица.

Согласно материалам настоящего дела, 31.08.2009 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "СК "РГС-Жизнь" заключено Соглашение об условиях и порядке страхования N 255 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2.1. Соглашения его предметом является установление порядка и условий заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства Сторон при их заключении, равно как определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий.

В силу п. 3.1. Соглашения договоры страхования заключаются на условиях, изложенных в указанном Соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору N 5 (Приложение N1 к Соглашению).

В соответствии с п. 8.9. Правил страхования права и обязанности Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя) по договору страхования не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия на это Страховщика.

Исходя из буквального толкования договора об уступке прав требования (цессии) цедент (ПАО "Сбербанк России") передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

По тем правам (требованиям), в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя.

Кредитный и страховой договоры являются самостоятельными обязательствами и переход прав кредитора по кредитному договору к другому лицу не означает замены выгодоприобретателя в договоре страхования.

Согласно пункту 3.2.1.1. "Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", пунктам 3.3.1, 3.3.2. Правил страхования страховыми случаями является, в том числе, Смерть Застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования и/или до истечения времени равного сроку страхования для этого Застрахованного лица (но не менее 3-х и не более 12 месяцев) со дня наступления следующих событий, произошедших с Застрахованным лицом в период действия договора страхования и послуживших причиной смерти: травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий заболевание ботулизмом), а также вследствие следующих событий, произошедших в период действия договора страхования: от удушения вследствие случайного попадания в дыхательные пути инородного тела, утопления, анафилактического шока, переохлаждения организма (далее -страховой риск "Смерть Застрахованного лица от несчастного случая").

Согласно условиям страхования не являются страховыми случаями события, предусмотренные в разделе "Исключения из страхового покрытия"" Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ПАО "Сбербанк России".

Кроме исключений из страховых случаев, предусмотренных условиями страхования, в силу действующего страховщик освобождается от страховой выплаты,, если событие наступило в результате: умышленных действий Застрахованного лица или Выгодоприобретателя, направленных на наступление страхового случая; совершения Застрахованным лицом преступления; Самоубийства или попытки самоубийства Застрахованного лица, за исключением случаев, когда Застрахованное лицо было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

Страховщик не освобождается от выплаты в случае смерти Застрахованного лица (Страхователя), если смерть наступила вследствие самоубийства, и к этому времени Договор страхования в отношении Застрахованного лица действовал не менее двух лет; Воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; Военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок

Согласно материалам дела, заявлением на страхование от 22.07.2013 г застрахованная Ганюгина Евгения Аркадьевна выразила своё согласие быть Застрахованным на Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ПАО "Сбербанк России".

Вопреки убеждениям истца, согласно представленным в материалы дела доказательствам - справки о смерти N 270 от 30.10.2019 г, смерть Ганюгиной Е.А. наступила в результате самоубийства (самоповреждение преднамеренным путем), то по условиям договора страхования, данное событие не подпадает под страховой случай, и у ответчика отсутствовало право на выплату страхового возмещения.

Как указано в справке о смерти причиной смерти Застрахованного лица явилось: "А) Асфикция, Б) Самоповреждение намеренным путём". Данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждено надлежащими доказательствами.

При этом, как верно отразил суд первой инстанции, истцом не предоставлено Постановление о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Ганюгиной Е.А., а также материалы проверки по данному факту.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай и ас шуте ним, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Тем самым стороны при заключении договора страхования обязаны определить события, являющиеся страховыми. Все события, происходящие в жизнь страховыми быть не могут.

Таким образом, каждая смерть, является страховым событием.

Наступление страхового случая означает возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Соответственно, страховым случаем является не просто смерть застрахованного лица, а смерть, наступившая в отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. 4.3 Правил страхования, дублирующего положения ст. 964 ГК РФ. В этой связи причина смерти является одним из главных критериев оценки наступления/не наступления страхового случая.

Следовательно, сам факт смерти заемщика не означает, что событие является страховым случаем.

Суд первой инстанции правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года (п.2. ст. 966 ГК РФ).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при не совершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с пунктом 2 ст. 200 ГК РФ начинает течь по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты.

В случае если в договоре или законе не установлен срок для страховой выплаты, срок исковой давности начинает течь со дня, когда выгодоприобретатель предъявил требования об исполнении обязательства.

Применительно к договорам страхования Верховный Суд Российской Федерации уточнил, что, если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью выплатила его в установленный срок; в случае, когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 2; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-3; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-3291).

Как следует из обстоятельств дела, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты по кредитному договору.

Истец в данном случае получил право требования с 31.12.2015 г.

Поскольку, застрахованной Ганюгиной Е.А. прекращены выплаты по кредитному договору с января 2016 г. (в связи со смертью- 15.01.2016 г), следовательно, с указанного момента начал течь срок исковой давности. Между тем, истец, как выгодоприобретатель по рассматриваемому договору, обратился к ответчику с заявлением на выплату суммы страхового возмещения лишь 27.12.2019 г, то есть, по истечении 3-х лет, с даты смерти застрахованного лица.

Настоящий иск подан в Арбитражный суд г. Москвы- 17.06.2020 г, согласно штампу канцелярии суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно в данный момент истец, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств в связи с наступлением случая, имеющего признаки страхового.

Следовательно, согласно указанным выше норм, с учетом, представленных в дело документов обращения истца к ответчику в связи с выплатой страхового возмещения, на момент обращения в суд с иском, срок исковой давности пропущен.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 г. по делу N А40-100912/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина